Megane coupè RS e SportTour su Al Volante Gennaio

[giovy87]

Un primo contatto per la RS e una prova per la ST

appena ho un attimo vi posto le loro impressioni!

Motore della ST: 1.5Dci

 

[Caimano75]

"Al Volante" l'ho comprato anche io e non sono stati molto teneri con la ST... :evil:
Non vorrei essere troppo lungo ma vi posto il "succo" della recensione (da 1 a 5 stelline):

Posizione di guida: *****
Cruscotto: ****
Visibilità: ** (!)
Comfort: ****
Motore: ***** ( )
Ripresa: ***
Cambio: ***
Frenata: *****
Sterzo: ***
Tenuta di strada: ****
Qualitàprezzo: ****

La bocciatura è data dalla scarsa visibilità causata dal montante sx troppo inclinato e dal vetro posteriore troppo piccolo. Consigliatissimi i sensori di parcheggio post.
Non entusiasmano la ripresa, il cambio e lo sterzo.
Inoltre i dati riportati dalla casa madre in relazione ai consumi, frenata, ripresa, accelerazione e velocità massima non corrispondono alle loro rilevazioni. Disastrosi i consumi, 14,5 km/lt contro 17,2 dichiarati nel ciclo urbano mentre fuori città 18,5 contro 23,8.....
Velocità massima 183,7 km/h contro 190 km/h dichiarati; accelerazione 0-100 km/h in 11,7 sec. contro i 10,8. Frenata da 100km/h in 38,1 mt. (non dichiarata).
Infine la differenza grossa rispetto alle dirette concorrenti (Ford Focus Wagon, Opela Astra SW, Peugeot 308 SW e VW Golf variant) è lo spazio nel baule che risulta essere il peggiore con i suoi 486 litri (con il divano su).

Insomma, che dire? Possiamo ritenere la rivista attendibile o meglio non prestarle troppe attenzioni?
Io sicuramente non ho perso il sonno........

 

[sam1976]

"Al Volante" l'ho comprato anche io e non sono stati molto teneri con la ST... :evil:
Non vorrei essere troppo lungo ma vi posto il "succo" della recensione (da 1 a 5 stelline):

Posizione di guida: *****
Cruscotto: ****
Visibilità: ** (!)
Comfort: ****
Motore: ***** ( )
Ripresa: ***
Cambio: ***
Frenata: *****
Sterzo: ***
Tenuta di strada: ****
Qualitàprezzo: ****

La bocciatura è data dalla scarsa visibilità causata dal montante sx troppo inclinato e dal vetro posteriore troppo piccolo. Consigliatissimi i sensori di parcheggio post.
Non entusiasmano la ripresa, il cambio e lo sterzo.
Inoltre i dati riportati dalla casa madre in relazione ai consumi, frenata, ripresa, accelerazione e velocità massima non corrispondono alle loro rilevazioni. Disastrosi i consumi, 14,5 km/lt contro 17,2 dichiarati nel ciclo urbano mentre fuori città 18,5 contro 23,8.....
Velocità massima 183,7 km/h contro 190 km/h dichiarati; accelerazione 0-100 km/h in 11,7 sec. contro i 10,8. Frenata da 100km/h in 38,1 mt. (non dichiarata).
Infine la differenza grossa rispetto alle dirette concorrenti (Ford Focus Wagon, Opela Astra SW, Peugeot 308 SW e VW Golf variant) è lo spazio nel baule che risulta essere il peggiore con i suoi 486 litri (con il divano su).

Insomma, che dire? Possiamo ritenere la rivista attendibile o meglio non prestarle troppe attenzioni?
Io sicuramente non ho perso il sonno........

ma un bel chissefrega? e poi mi è arrivata oggi!il sonno lo perdo per arrivare a mercoledì quando devo ritirarla! :lol: :lol: :lol:

 

[neomic]

"Al Volante" l'ho comprato anche io e non sono stati molto teneri con la ST... :evil:
Non vorrei essere troppo lungo ma vi posto il "succo" della recensione (da 1 a 5 stelline):

Posizione di guida: *****
Cruscotto: ****
Visibilità: ** (!)
Comfort: ****
Motore: ***** ( )
Ripresa: ***
Cambio: ***
Frenata: *****
Sterzo: ***
Tenuta di strada: ****
Qualitàprezzo: ****

La bocciatura è data dalla scarsa visibilità causata dal montante sx troppo inclinato e dal vetro posteriore troppo piccolo. Consigliatissimi i sensori di parcheggio post.
Non entusiasmano la ripresa, il cambio e lo sterzo.
Inoltre i dati riportati dalla casa madre in relazione ai consumi, frenata, ripresa, accelerazione e velocità massima non corrispondono alle loro rilevazioni. Disastrosi i consumi, 14,5 km/lt contro 17,2 dichiarati nel ciclo urbano mentre fuori città 18,5 contro 23,8.....
Velocità massima 183,7 km/h contro 190 km/h dichiarati; accelerazione 0-100 km/h in 11,7 sec. contro i 10,8. Frenata da 100km/h in 38,1 mt. (non dichiarata).
Infine la differenza grossa rispetto alle dirette concorrenti (Ford Focus Wagon, Opela Astra SW, Peugeot 308 SW e VW Golf variant) è lo spazio nel baule che risulta essere il peggiore con i suoi 486 litri (con il divano su).

Insomma, che dire? Possiamo ritenere la rivista attendibile o meglio non prestarle troppe attenzioni?
Io sicuramente non ho perso il sonno........

Io appena l'ho vista me ne sono innamorato ed ero seriamente interessato ad acquistarla, ma devo dire che dopo averla provata mi sono ricreduto: la visibilità posteriore è veramente minima (si va alla cieca) e per il resto non mi ha esaltato, soprattutto per il comfort di marcia (rumorosità, spazio interno, ecc.)... Rimane una bellissima auto, ma avrebbero potuto far meglio secondo me...

 

[giovy87]

a me la berlina non sembrava così pessima dietro..

questa ST è peggio? :-o

 

[dodo0611]

Beh a me la macchina piaceva molto soprattutto esteticamente ed ho deciso di comprarla , sicuramente x la visibilita' posteriore non posso che dare ragione alla rivista , la ripresa anche non mi ha fatto impazzire(probabilmente apprezza di piu' chi arriva da un benzina), ottimo lo spazio interno , dotazione ottima , motore pare molto affdabile ........aspetto che arriva .
E' una macchina nuova , il tempo dira' se è un affare tenedo conto qualita'-prezzo , se è sopra o sotto la media

 

[Andrew_89]

"Al Volante" l'ho comprato anche io e non sono stati molto teneri con la ST... :evil:
Non vorrei essere troppo lungo ma vi posto il "succo" della recensione (da 1 a 5 stelline):

Posizione di guida: *****
Cruscotto: ****
Visibilità: ** (!)
Comfort: ****
Motore: ***** ( )
Ripresa: ***
Cambio: ***
Frenata: *****
Sterzo: ***
Tenuta di strada: ****
Qualitàprezzo: ****

La bocciatura è data dalla scarsa visibilità causata dal montante sx troppo inclinato e dal vetro posteriore troppo piccolo. Consigliatissimi i sensori di parcheggio post.
Non entusiasmano la ripresa, il cambio e lo sterzo.
Inoltre i dati riportati dalla casa madre in relazione ai consumi, frenata, ripresa, accelerazione e velocità massima non corrispondono alle loro rilevazioni. Disastrosi i consumi, 14,5 km/lt contro 17,2 dichiarati nel ciclo urbano mentre fuori città 18,5 contro 23,8.....
Velocità massima 183,7 km/h contro 190 km/h dichiarati; accelerazione 0-100 km/h in 11,7 sec. contro i 10,8. Frenata da 100km/h in 38,1 mt. (non dichiarata).
Infine la differenza grossa rispetto alle dirette concorrenti (Ford Focus Wagon, Opela Astra SW, Peugeot 308 SW e VW Golf variant) è lo spazio nel baule che risulta essere il peggiore con i suoi 486 litri (con il divano su).

Insomma, che dire? Possiamo ritenere la rivista attendibile o meglio non prestarle troppe attenzioni?
Io sicuramente non ho perso il sonno........

IO consiglierei la seconda delle tue domande!
La rivista AlVolante non ha mai ben visto la Renault, non so il perchè! Basta leggere una qualsiasi prova in cui sia stata coinvolta una Renault per capire cò che dico! Trovano dettagli inutili a cui attaccarsi!
Ad esempio il fatto del cambio! A me leggendo su questo forum non mi è mai parso che il cambio sia duro! La cosa è normale se l'auto a pochi km, ma dopo si scioglie e diventa sempre + fluido! O sbaglio io a interpretare tutti i giudizi dati da voi possessori di 1.5 dci su Megane?
Comunque i consumi non mi paiono così disastrosi! Sono perfettamente allineati alla concorrenza, e poi è sempre un'auto lunga + di 4.5 metri!

 

[Caimano75]

"Al Volante" l'ho comprato anche io e non sono stati molto teneri con la ST... :evil:
Non vorrei essere troppo lungo ma vi posto il "succo" della recensione (da 1 a 5 stelline):

Posizione di guida: *****
Cruscotto: ****
Visibilità: ** (!)
Comfort: ****
Motore: ***** ( )
Ripresa: ***
Cambio: ***
Frenata: *****
Sterzo: ***
Tenuta di strada: ****
Qualitàprezzo: ****

La bocciatura è data dalla scarsa visibilità causata dal montante sx troppo inclinato e dal vetro posteriore troppo piccolo. Consigliatissimi i sensori di parcheggio post.
Non entusiasmano la ripresa, il cambio e lo sterzo.
Inoltre i dati riportati dalla casa madre in relazione ai consumi, frenata, ripresa, accelerazione e velocità massima non corrispondono alle loro rilevazioni. Disastrosi i consumi, 14,5 km/lt contro 17,2 dichiarati nel ciclo urbano mentre fuori città 18,5 contro 23,8.....
Velocità massima 183,7 km/h contro 190 km/h dichiarati; accelerazione 0-100 km/h in 11,7 sec. contro i 10,8. Frenata da 100km/h in 38,1 mt. (non dichiarata).
Infine la differenza grossa rispetto alle dirette concorrenti (Ford Focus Wagon, Opela Astra SW, Peugeot 308 SW e VW Golf variant) è lo spazio nel baule che risulta essere il peggiore con i suoi 486 litri (con il divano su).

Insomma, che dire? Possiamo ritenere la rivista attendibile o meglio non prestarle troppe attenzioni?
Io sicuramente non ho perso il sonno........

IO consiglierei la seconda delle tue domande!
La rivista AlVolante non ha mai ben visto la Renault, non so il perchè! Basta leggere una qualsiasi prova in cui sia stata coinvolta una Renault per capire cò che dico! Trovano dettagli inutili a cui attaccarsi!
Ad esempio il fatto del cambio! A me leggendo su questo forum non mi è mai parso che il cambio sia duro! La cosa è normale se l'auto a pochi km, ma dopo si scioglie e diventa sempre + fluido! O sbaglio io a interpretare tutti i giudizi dati da voi possessori di 1.5 dci su Megane?
Comunque i consumi non mi paiono così disastrosi! Sono perfettamente allineati alla concorrenza, e poi è sempre un'auto lunga + di 4.5 metri!

Certo Andrew non ci sono dubbi, anche perchè ormai il dado è tratto! La mia ha terminato la fabbricazione il 412......
Chissà se una rivista "seria" come 4ruote recensirà la prova su strada.
Vedremo.

 

[Andrew_89]

"Al Volante" l'ho comprato anche io e non sono stati molto teneri con la ST... :evil:
Non vorrei essere troppo lungo ma vi posto il "succo" della recensione (da 1 a 5 stelline):

Posizione di guida: *****
Cruscotto: ****
Visibilità: ** (!)
Comfort: ****
Motore: ***** ( )
Ripresa: ***
Cambio: ***
Frenata: *****
Sterzo: ***
Tenuta di strada: ****
Qualitàprezzo: ****

La bocciatura è data dalla scarsa visibilità causata dal montante sx troppo inclinato e dal vetro posteriore troppo piccolo. Consigliatissimi i sensori di parcheggio post.
Non entusiasmano la ripresa, il cambio e lo sterzo.
Inoltre i dati riportati dalla casa madre in relazione ai consumi, frenata, ripresa, accelerazione e velocità massima non corrispondono alle loro rilevazioni. Disastrosi i consumi, 14,5 km/lt contro 17,2 dichiarati nel ciclo urbano mentre fuori città 18,5 contro 23,8.....
Velocità massima 183,7 km/h contro 190 km/h dichiarati; accelerazione 0-100 km/h in 11,7 sec. contro i 10,8. Frenata da 100km/h in 38,1 mt. (non dichiarata).
Infine la differenza grossa rispetto alle dirette concorrenti (Ford Focus Wagon, Opela Astra SW, Peugeot 308 SW e VW Golf variant) è lo spazio nel baule che risulta essere il peggiore con i suoi 486 litri (con il divano su).

Insomma, che dire? Possiamo ritenere la rivista attendibile o meglio non prestarle troppe attenzioni?
Io sicuramente non ho perso il sonno........

IO consiglierei la seconda delle tue domande!
La rivista AlVolante non ha mai ben visto la Renault, non so il perchè! Basta leggere una qualsiasi prova in cui sia stata coinvolta una Renault per capire cò che dico! Trovano dettagli inutili a cui attaccarsi!
Ad esempio il fatto del cambio! A me leggendo su questo forum non mi è mai parso che il cambio sia duro! La cosa è normale se l'auto a pochi km, ma dopo si scioglie e diventa sempre + fluido! O sbaglio io a interpretare tutti i giudizi dati da voi possessori di 1.5 dci su Megane?
Comunque i consumi non mi paiono così disastrosi! Sono perfettamente allineati alla concorrenza, e poi è sempre un'auto lunga + di 4.5 metri!

Certo Andrew non ci sono dubbi, anche perchè ormai il dado è tratto! La mia ha terminato la fabbricazione il 412......
Chissà se una rivista "seria" come 4ruote recensirà la prova su strada.
Vedremo.

Purtroppo 4ruote se non si tratta di una Fiat non la prende in considerazione!
Ha provato la Gpunto e la Bravo in qualsiasi motorizzazione, allestimento colore... Per dire la Gpunto l'hanno provata col 1.4 tce, col 1.4 77 cv, col 1.3 m-jet, col 1.6 m-jet!
Idem la Bravo! Una volta col 1.4 t-jet, una volta col 1.6 m-jet, una volta col 1.9 m-jet, un'altra volta col 2.0 m-jet! In pratica spesso lo stesso motore l'hanno provato 2 volte!
Mentre una prova che sia una o del 1.2 tce (motore davvero innovativo) o del 1.5 dci 110 cv (tra i migliori del segmento) non la fa!

 

[Ernst?]

Per dire la Gpunto l'hanno provata col 1.4 tce,

Si dice Multiair, non tce.

 

[Andrew_89]

Per dire la Gpunto l'hanno provata col 1.4 tce,

Si dice Multiair, non tce.

No veramente dovevo scrivere t-jet!
Questo accade quando penso troppo!
La Fiat il Tce non sa manco come disegnarlo!