economyrunner ha scritto:
Più che il discorso nord sud vale il discorso di concentrazioni di associazioni a delinquere dedite alla truffa assicurativa.
Per dire a Bari sono maggiori rispetto a Lecce come magari a Milano sono maggiori rispetto a Bologna.
Mettere i confini a queste problematiche significa averne nella mente.
Per dire mio fratello che ha fato il segretario comunale a Varese nei primi anni si meravigliava di quanta carognaggine ci fosse nella gente che rigava le auto per dispetto.
Che poi ad esempio li facevano/fanno maggior raccolta differenziata è sempre volontà di chi amministra.
guarda, io vivo nella provincia di bari. nel lontano 2008 sono stato tamponato. come si sa è l'unico caso in cui non esiste il concorso di colpa.
ad oggi sono ancora in causa perchè l'assicurazione mi ha risarcito solo il 50% del danno. i luoghi comuni sono comodi, ma non sempre descrivono la realtà.
tra l'altro per due anni andavo spesso a milano in auto (un paio di volte anche in moto) e ho visto come guidano da quelle parti. e in effetti ho letto che il maggior tasso di sinistrosità è al nord, mica al sud. poi se ne escono con la scusa delle truffe per maggiorare i premi, ora li abbassano perchè, parole dell'assicuratore, hanno visto che oltre il 10% del parco auto nazionale è sprovvisto di rca. ma chi non aveva i soldi per pagare 1000 non ne ha neanche per pagarne 900,
all'estero le assicurazioni constano il 300% meno che in Italia. l'italia è una sola, e io da bari mi muovo fino anche all'estero con il mio mezzo, a bari ci torno solo a dormire, perchè magari guidando abitualmente in zone meno rischiose da qeulle dove si ha residenza si deve pagare più? perchè se l'italia è unica da paese a paese e non provincia e provincia devono esserci premi differenti? perchè il bollo (regionale si, ma la tariffa è pressocchè unica in italia, salvo rare eccezioni) si paga uguale a bari come a varese, ma un varesino paga un quinto rispetto il barese di rca? per me sono solo delle contraddizioni pazzesche. qualche anno fa su un forum di moto, uno con la mia stessa moto dell'epoca alla sua prima esperienza qusi mi ha deriso dicendo: io in 14esima classe pago 270 l'anno, se paghi 680 l'anno è un problema tuo...
io che all'epoca ero in 11esima classe e che vado in moto da quando avevo 15 anni... chi dei due può causar sinistri secondo la statistica, quello che è alla prima esperienza o chi ha 14 anni di esperienza con un sinistro, che si ritrova in questa classe di merito assurda per errori e scuse loro. prima non mi riconoscono gli anni di assicurazione del 50ino, poi per colpa mio ho fatto un sinistro con lo scooter e mi ributtano 2 classi indietro, però cambiando moto mi fanno sparire il sinistro. poi arrivi in 11 classe, ma il premio da 680 schizza a 1220 e li vogliono in unica soluzione, magicamente cambi moto e se riparti dalla 14 esima paghi per un 1200 di cilindrata 1.120 l'anno con possibilità di dilazionare il pagamento. le assicurazioni i conti li sanno fare si, ma solo per fare cassa perchè di logica reale per il reale scopo per cui esiste l'assicurazione non c'è nulla!
