INCIDENTE:::

[Spizio2]

si ok...ma se loro fossero andati piano, non avessero fatto manovre pericolose, forse hanno pure bevuto, non si può dare il 100% la colpa di uno sfortunato che veniv dall'altra parte...vi darò aggiornamni

bisognerebbe un minimo conoscere la dinamica dell'incidente e come si sviluppa la strada..

esatto.

finché non si sa chi è andato addosso a chi, è impossibile attribuire colpe

non e chi e andato addosso a chi, sta' di fatto che l'avvocato non ci doveva essere perche' la patente era sospesa, tu guideresti una macchina senza patente :?: :evil:

è ovvio che se sei senza patente non devi assolutamente guidare. ma se la vettura che ha invaso la corsia opposta di marcia è quell'altra, la patente non c'entra nulla. se ad esempio il guidatore si fosse fatto accompagnare da una persona con la patente, l'incidente sarebbe avvenuto lo stesso. insomma cominciamo a comportarci noi in primis secondo le regole e soprattutto secondo il buon senso, e dopo possiamo, anzi abbiamo tutto il diritto di pretendere punizioni più severe per chi infrange quelle stesse regole. ciao.

Permettimi... se, ma, poniamo il caso...
I fatti contano e le regole devono essere facili, semplici e dure....
Vorrei vedere se le tue posizioni garantiste e "compassionevoli" sarebbero le medesime se uno dei ragazzi morti fosse tuo....
L'individuo era senza patente.... Non doveva guidare... ha ucciso 3 persone.... omicidio volontario.... vai in galera....
Punto.
Bye

 

[skamorza]

si ok...ma se loro fossero andati piano, non avessero fatto manovre pericolose, forse hanno pure bevuto, non si può dare il 100% la colpa di uno sfortunato che veniv dall'altra parte...vi darò aggiornamni

bisognerebbe un minimo conoscere la dinamica dell'incidente e come si sviluppa la strada..

esatto.

finché non si sa chi è andato addosso a chi, è impossibile attribuire colpe

non e chi e andato addosso a chi, sta' di fatto che l'avvocato non ci doveva essere perche' la patente era sospesa, tu guideresti una macchina senza patente :?: :evil:

è ovvio che se sei senza patente non devi assolutamente guidare. ma se la vettura che ha invaso la corsia opposta di marcia è quell'altra, la patente non c'entra nulla. se ad esempio il guidatore si fosse fatto accompagnare da una persona con la patente, l'incidente sarebbe avvenuto lo stesso. insomma cominciamo a comportarci noi in primis secondo le regole e soprattutto secondo il buon senso, e dopo possiamo, anzi abbiamo tutto il diritto di pretendere punizioni più severe per chi infrange quelle stesse regole. ciao.

Permettimi... se, ma, poniamo il caso...
I fatti contano e le regole devono essere facili, semplici e dure....
Vorrei vedere se le tue posizioni garantiste e "compassionevoli" sarebbero le medesime se uno dei ragazzi morti fosse tuo....
L'individuo era senza patente.... Non doveva guidare... ha ucciso 3 persone.... omicidio volontario.... vai in galera....
Punto.
Bye

sei al corrente che in caso di emergenza è possibile guidare senza patente?
dunque se io guidassi senza patente per portare un mio caro in ospedale e tu perfettamente in regola con la patente, auto appena revisionata, sobrio (nè alcool nè droghe), con fari accesi anche di giorno, cinture allacciate ecc.ecc. invadi la mia corsia di marcia scontrandoti con me, e nell'incidente l'unico a riportare danni sei tu dovrei assumermi io la colpa?
a mio parere vi fate troppo condizionare dai giornalisti, che su queste disgrazie fanno la loro fortuna. nel caso in questione non hanno ancora stabilito chi ha invaso la corsia opposta. se è stato l'individuo senza patente questa verrà considerata un'aggravante, ma se sono stati i poveri ragazzi deceduti il tizio pagherà per la colpa di aver guidato con patente sospesa, ma non potrà essere accusato di aver causato l'incidente.

 

[leolito]

Sembra un ... Outlander, puo' essere?

pare anche a me.. comunque è in condizioni disastrose :shock: immagino che violenza possa avere avuto il botto!

ocho .... quelle auto si sfondano in modo drammatico con un nonnulla ... una mia collega ha uno Sportage (bellino, tra l'altro) e un tonto l'ha chiusa svoltandogli davanti ... una botta quasi da niente (meno di 30-40 all'ora) eppure ha dovuto chiamare il carro attrezzi .... :?

 

[simo1988]

la punto dei ragazzi si è rovesciata e desso non so se ha invaso la carreggiata opposta o la macchina gli è andato addosso nella stessa carreggiata...

 

[Yahoo!]

si ok...ma se loro fossero andati piano, non avessero fatto manovre pericolose, forse hanno pure bevuto, non si può dare il 100% la colpa di uno sfortunato che veniv dall'altra parte...vi darò aggiornamni

bisognerebbe un minimo conoscere la dinamica dell'incidente e come si sviluppa la strada..

esatto.

finché non si sa chi è andato addosso a chi, è impossibile attribuire colpe

non e chi e andato addosso a chi, sta' di fatto che l'avvocato non ci doveva essere perche' la patente era sospesa, tu guideresti una macchina senza patente :?: :evil:

è ovvio che se sei senza patente non devi assolutamente guidare. ma se la vettura che ha invaso la corsia opposta di marcia è quell'altra, la patente non c'entra nulla. se ad esempio il guidatore si fosse fatto accompagnare da una persona con la patente, l'incidente sarebbe avvenuto lo stesso. insomma cominciamo a comportarci noi in primis secondo le regole e soprattutto secondo il buon senso, e dopo possiamo, anzi abbiamo tutto il diritto di pretendere punizioni più severe per chi infrange quelle stesse regole. ciao.

Permettimi... se, ma, poniamo il caso...
I fatti contano e le regole devono essere facili, semplici e dure....
Vorrei vedere se le tue posizioni garantiste e "compassionevoli" sarebbero le medesime se uno dei ragazzi morti fosse tuo....
L'individuo era senza patente.... Non doveva guidare... ha ucciso 3 persone.... omicidio volontario.... vai in galera....
Punto.
Bye

Ma cosa stai dicendoooo???? Se non fosse colpa sua chi avrebbe ucciso? Ovviamente non si guida senza patente ma l'omicidio volontario dove starebbe?? Magari gli sono andati addosso...
mah, io non capisco come ragionate

 

[simo1988]

AGGIORNAMENTO:
i 2 supersisti sono stati riasciati dall'ospedale...
l'incidente non è stato frontale, ma è stato un tamponamento da dietro, e quindi è molto probabile che la non ci siano freni sull'asfalto...a 130 all'ora in autostrada che buio ti trov ina cosa all'improvviso tu freni ma entra l'abs e quindi la striscia non si vede...poi l'autista aveva si la patente ritirata ma non gli è ancora arrivata la notifica...era sobrio...e andava a 130 (ancora da validare)...i ragazzi invece le autopsie le faranno venerd' notte...questo forse per eliminare le prove che i ragazzi fossero ubriachi?!?!?!?...e cmq i 2 superstiti stavano dormendo...colpo di sonno?!?!? e la colpa va a quello dietro...se questa è la legge...bè legge di merda

 

[Spizio2]

si ok...ma se loro fossero andati piano, non avessero fatto manovre pericolose, forse hanno pure bevuto, non si può dare il 100% la colpa di uno sfortunato che veniv dall'altra parte...vi darò aggiornamni

bisognerebbe un minimo conoscere la dinamica dell'incidente e come si sviluppa la strada..

esatto.

finché non si sa chi è andato addosso a chi, è impossibile attribuire colpe

non e chi e andato addosso a chi, sta' di fatto che l'avvocato non ci doveva essere perche' la patente era sospesa, tu guideresti una macchina senza patente :?: :evil:

è ovvio che se sei senza patente non devi assolutamente guidare. ma se la vettura che ha invaso la corsia opposta di marcia è quell'altra, la patente non c'entra nulla. se ad esempio il guidatore si fosse fatto accompagnare da una persona con la patente, l'incidente sarebbe avvenuto lo stesso. insomma cominciamo a comportarci noi in primis secondo le regole e soprattutto secondo il buon senso, e dopo possiamo, anzi abbiamo tutto il diritto di pretendere punizioni più severe per chi infrange quelle stesse regole. ciao.

Permettimi... se, ma, poniamo il caso...
I fatti contano e le regole devono essere facili, semplici e dure....
Vorrei vedere se le tue posizioni garantiste e "compassionevoli" sarebbero le medesime se uno dei ragazzi morti fosse tuo....
L'individuo era senza patente.... Non doveva guidare... ha ucciso 3 persone.... omicidio volontario.... vai in galera....
Punto.
Bye

Ma cosa stai dicendoooo???? Se non fosse colpa sua chi avrebbe ucciso? Ovviamente non si guida senza patente ma l'omicidio volontario dove starebbe?? Magari gli sono andati addosso...
mah, io non capisco come ragionate

Ragiono come un cittadino di un paese in cui un tizio ubriaco, strafatto di coca, che salta due semafori rossi a velocità pazzesca uccide due ragazzi in motorino e gli danno 5/6 anni di galera (in primo grado).....
Ragiono come automobilista che vede defienti (patentati) frecciare a velocità assurde con qualsiasi condizione meteo (pioggia, nebbia) e che provoca carambole pazzesche, o uscite di strada misteriose, o invasioni della carreggiata opposta andando ad ammazzare un povero disgraziato che passa di li....
Ragiono come un cittadino di un paese in cui sembra che guidare una autovettura è diventato un diritto inalienabile, che si concede e non si revoca mai (tanto se ti beccano rischi poco o nulla visto che la patente già te l'hanno tolta), che essere trafatto di coca o altro è una attenuante da invocare come momentanea incapacità di intendere e volere, non come una aggravante automatica......
BYe

 

[Spizio2]

si ok...ma se loro fossero andati piano, non avessero fatto manovre pericolose, forse hanno pure bevuto, non si può dare il 100% la colpa di uno sfortunato che veniv dall'altra parte...vi darò aggiornamni

bisognerebbe un minimo conoscere la dinamica dell'incidente e come si sviluppa la strada..

esatto.

finché non si sa chi è andato addosso a chi, è impossibile attribuire colpe

non e chi e andato addosso a chi, sta' di fatto che l'avvocato non ci doveva essere perche' la patente era sospesa, tu guideresti una macchina senza patente :?: :evil:

è ovvio che se sei senza patente non devi assolutamente guidare. ma se la vettura che ha invaso la corsia opposta di marcia è quell'altra, la patente non c'entra nulla. se ad esempio il guidatore si fosse fatto accompagnare da una persona con la patente, l'incidente sarebbe avvenuto lo stesso. insomma cominciamo a comportarci noi in primis secondo le regole e soprattutto secondo il buon senso, e dopo possiamo, anzi abbiamo tutto il diritto di pretendere punizioni più severe per chi infrange quelle stesse regole. ciao.

Permettimi... se, ma, poniamo il caso...
I fatti contano e le regole devono essere facili, semplici e dure....
Vorrei vedere se le tue posizioni garantiste e "compassionevoli" sarebbero le medesime se uno dei ragazzi morti fosse tuo....
L'individuo era senza patente.... Non doveva guidare... ha ucciso 3 persone.... omicidio volontario.... vai in galera....
Punto.
Bye

sei al corrente che in caso di emergenza è possibile guidare senza patente?
dunque se io guidassi senza patente per portare un mio caro in ospedale e tu perfettamente in regola con la patente, auto appena revisionata, sobrio (nè alcool nè droghe), con fari accesi anche di giorno, cinture allacciate ecc.ecc. invadi la mia corsia di marcia scontrandoti con me, e nell'incidente l'unico a riportare danni sei tu dovrei assumermi io la colpa?
a mio parere vi fate troppo condizionare dai giornalisti, che su queste disgrazie fanno la loro fortuna. nel caso in questione non hanno ancora stabilito chi ha invaso la corsia opposta. se è stato l'individuo senza patente questa verrà considerata un'aggravante, ma se sono stati i poveri ragazzi deceduti il tizio pagherà per la colpa di aver guidato con patente sospesa, ma non potrà essere accusato di aver causato l'incidente.

L'emergenza del tizio in questione quale era?
Magari potrebbe sparare la scusa di Fisichella che beccato dal velox a sfrecciare alle 5 di mattina in centro Roma, se ne uscì con la giustificazione che aveva fretta xchè correva dal figlio con la febbre (successe il sabato mattina, il mercoledì precedente il fisico era presente ad una puntata di Matrix a fare da testimonial sulla sicurezza stradale)....
Per rispondere alla tua domanda, la tua emergenza del caso non ti esime dall'assumerti i rischi a cui tu vai incontro e che esponi i terzi (io nel qual caso)....
Bye

 

[belpietro]

Ragiono come un cittadino di un paese in cui un tizio ubriaco, strafatto di coca, che salta due semafori rossi a velocità pazzesca uccide due ragazzi in motorino e gli danno 5/6 anni di galera (in primo grado).....
Ragiono come automobilista che vede defienti (patentati) frecciare a velocità assurde con qualsiasi condizione meteo (pioggia, nebbia) e che provoca carambole pazzesche, o uscite di strada misteriose, o invasioni della carreggiata opposta andando ad ammazzare un povero disgraziato che passa di li....
Ragiono come un cittadino di un paese in cui sembra che guidare una autovettura è diventato un diritto inalienabile, che si concede e non si revoca mai (tanto se ti beccano rischi poco o nulla visto che la patente già te l'hanno tolta), che essere trafatto di coca o altro è una attenuante da invocare come momentanea incapacità di intendere e volere, non come una aggravante automatica......
BYe

e cosa c'entra tutto questo con la questione di chi è andato addosso a chi?

 

[Spizio2]

Ragiono come un cittadino di un paese in cui un tizio ubriaco, strafatto di coca, che salta due semafori rossi a velocità pazzesca uccide due ragazzi in motorino e gli danno 5/6 anni di galera (in primo grado).....
Ragiono come automobilista che vede defienti (patentati) frecciare a velocità assurde con qualsiasi condizione meteo (pioggia, nebbia) e che provoca carambole pazzesche, o uscite di strada misteriose, o invasioni della carreggiata opposta andando ad ammazzare un povero disgraziato che passa di li....
Ragiono come un cittadino di un paese in cui sembra che guidare una autovettura è diventato un diritto inalienabile, che si concede e non si revoca mai (tanto se ti beccano rischi poco o nulla visto che la patente già te l'hanno tolta), che essere trafatto di coca o altro è una attenuante da invocare come momentanea incapacità di intendere e volere, non come una aggravante automatica......
BYe

e cosa c'entra tutto questo con la questione di chi è andato addosso a chi?

Chi sia andato addosso a chi mi pare chiaro (ho hai dei dubbi in merito?), che il tizio gli abbiano già ritirato la patente (sicuramente avrà esaurito i punti commetendo infrazioni a bordo di una bicicletta mica in auto).....
Il fatto che una tragedia simile potrebbe tocacre a me questa notte (tocco ferro) e non cambierebbe l'esito di tre morti... Ma se mi mettessi in macchina sapendo di non avere + la patente e la cosa capita, la pena dovrebbe essere molto + severa.....
Chiaro il concetto?
Non tutti i ragazzi che girano di notte sono ubriachi o fatti.... ma di cretini 30/40/50 enni ed incoscenti che guidano ne sono piene le strade..... Senza dover essere strafatti o alticci....
BYe

 

[belpietro]

Chi sia andato addosso a chi mi pare chiaro (ho hai dei dubbi in merito?),

che il tizio gli abbiano già ritirato la patente (sicuramente avrà esaurito i punti commetendo infrazioni a bordo di una bicicletta mica in auto).....

io ho letto solo il post, e al momento appunto stavamo dicendo che non sappiamo (io non lo so) chi abbia colpito chi.
se no, mica ce lo saremmo chiesti.

se tu hai informazioni ulteriori, e se l'auto dell'avvocato ha colpito quella dei ragazzi, allora è un altro discorso.
nello specifico, e a prescindere dal perché avesse azzerato i punti (siccome non sappiamo nulla, non sappiamo se li ha persi perché guida senza cinture o parcheggia sui posti per i portatori di handicap; cose non pericolose)
ma se li avesse colpiti lui, cosa cambierebbe se avesse due punti invece di zero? la colpa sarebbe sua e basta.

e se invece fosse accaduto il contrario, che colpa ne avrebbe?

quello è ciò di cui stavamo discutendo dove ti sei inserito.
che senza informazioni non si poteva dire molto.

 

[simo1988]

belpi l'auto dell'avvocvato ha preso la punto quando questa era già capovolta...immagina di nadare a 130 di notte in autostrada e di vederti una cosa capovolta lal'ultumi momento senza luci!

 

[Yahoo!]

si ok...ma se loro fossero andati piano, non avessero fatto manovre pericolose, forse hanno pure bevuto, non si può dare il 100% la colpa di uno sfortunato che veniv dall'altra parte...vi darò aggiornamni

bisognerebbe un minimo conoscere la dinamica dell'incidente e come si sviluppa la strada..

esatto.

finché non si sa chi è andato addosso a chi, è impossibile attribuire colpe

non e chi e andato addosso a chi, sta' di fatto che l'avvocato non ci doveva essere perche' la patente era sospesa, tu guideresti una macchina senza patente :?: :evil:

è ovvio che se sei senza patente non devi assolutamente guidare. ma se la vettura che ha invaso la corsia opposta di marcia è quell'altra, la patente non c'entra nulla. se ad esempio il guidatore si fosse fatto accompagnare da una persona con la patente, l'incidente sarebbe avvenuto lo stesso. insomma cominciamo a comportarci noi in primis secondo le regole e soprattutto secondo il buon senso, e dopo possiamo, anzi abbiamo tutto il diritto di pretendere punizioni più severe per chi infrange quelle stesse regole. ciao.

Permettimi... se, ma, poniamo il caso...
I fatti contano e le regole devono essere facili, semplici e dure....
Vorrei vedere se le tue posizioni garantiste e "compassionevoli" sarebbero le medesime se uno dei ragazzi morti fosse tuo....
L'individuo era senza patente.... Non doveva guidare... ha ucciso 3 persone.... omicidio volontario.... vai in galera....
Punto.
Bye

Ma cosa stai dicendoooo???? Se non fosse colpa sua chi avrebbe ucciso? Ovviamente non si guida senza patente ma l'omicidio volontario dove starebbe?? Magari gli sono andati addosso...
mah, io non capisco come ragionate

Ragiono come un cittadino di un paese in cui un tizio ubriaco, strafatto di coca, che salta due semafori rossi a velocità pazzesca uccide due ragazzi in motorino e gli danno 5/6 anni di galera (in primo grado).....
Ragiono come automobilista che vede defienti (patentati) frecciare a velocità assurde con qualsiasi condizione meteo (pioggia, nebbia) e che provoca carambole pazzesche, o uscite di strada misteriose, o invasioni della carreggiata opposta andando ad ammazzare un povero disgraziato che passa di li....
Ragiono come un cittadino di un paese in cui sembra che guidare una autovettura è diventato un diritto inalienabile, che si concede e non si revoca mai (tanto se ti beccano rischi poco o nulla visto che la patente già te l'hanno tolta), che essere trafatto di coca o altro è una attenuante da invocare come momentanea incapacità di intendere e volere, non come una aggravante automatica......
BYe

quindi cosa c'entra l'omicidio volontario visto che non è ancora stata definita la dinamica?

 

[simo1988]

UP