Incerto su acquisto Quasqai: mi confermate pregi e difetti?

[legolas119]

Ciao, dopo lunghe selezioni, ho ridotto la scelta x la mia nuova macchina, tra Quasqai e nuovo Rav4. La qasqai mi è sempre piaciuta molto, ma leggendo qui e la (e vedendola dal vivo) mi son sorte perplessità.In breve, le mie impressioni raccolte.
Vorrei la 1.5 tdi, versione acenta, con alcuni optional (sensori posteriori, tetto panoramico e USB). Circa 23.500 euro

Pro: linea molto bella, consumi ridotti (in ciclo misto, dovrebbe arrivare ai 18 km/l), costa meno del nuovo rav4 (anche se quest'ultimo è 4x4, 2.2 tdi a 150 cv)

Contro: poggiatesta anteriori scomodi (soprattuto per lato passeggero, sembra molto scomodo avere la testa sempre piegata in avanti...), diversi utenti, anche qui sul forum, lamentano molti scricchiolii interni dopo pochi mesi dall'acquisto, materiali internidi qualità inferiore al rav4, tenuta del valore inferiore (quando la rivenderò, mi dicono in molti che avrà perso molto più valore del rav4)

I possessori possono confermarmi pregi e difetti che ho espresso?

Grazie

 

[stefano_68]

Da 6 giorni ho una +2 2.0 dCi 2wd, quindi c'entra poco cn quella che interessa a te; cmq relativamente alla mia motorizzazione posso dirti che il motore è notevole, ha 1 tiro da paura. Tuttavia la stazza dell'auto c'è (attorno ai 17 q.li) e qsto nell'uso in città nn consente consumi tanto bassi; devo però dire che nn ho manco 300 km, spero che la situazione migliori.
E' un'auto +ttosto curata nei dettagli, con ha una bella linea; lo sky dome in cristallo è spettacolare, anche se 1 po' fine a se stesso. E' ABBASTANZA spaziosa, sebbene nn un record nella categoria; devo dire che sn sensibile all'argomento avendo 3 figli piccoli, 2 dei quali necessitano di seggiolini per neonati e uno poco + grande. Comunque ci stiamo abbondantemente, anche se temo che x le vacanze sarà necessario montare il "cassone" sul tetto (nn mi viene il nome ufficiale).
Mi sa che il QQ 5 posti 1.5 è tutta 1 altra cosa come guida e abitabilità, però lo spirito dell'auto è simile.
Bye

 

[zero c.]

Da 6 giorni ho una +2 2.0 dCi 2wd, quindi c'entra poco cn quella che interessa a te; cmq relativamente alla mia motorizzazione posso dirti che il motore è notevole, ha 1 tiro da paura. Tuttavia la stazza dell'auto c'è (attorno ai 17 q.li) e qsto nell'uso in città nn consente consumi tanto bassi; devo però dire che nn ho manco 300 km, spero che la situazione migliori.
E' un'auto +ttosto curata nei dettagli, con ha una bella linea; lo sky dome in cristallo è spettacolare, anche se 1 po' fine a se stesso. E' ABBASTANZA spaziosa, sebbene nn un record nella categoria; devo dire che sn sensibile all'argomento avendo 3 figli piccoli, 2 dei quali necessitano di seggiolini per neonati e uno poco + grande. Comunque ci stiamo abbondantemente, anche se temo che x le vacanze sarà necessario montare il "cassone" sul tetto (nn mi viene il nome ufficiale).
Mi sa che il QQ 5 posti 1.5 è tutta 1 altra cosa come guida e abitabilità, però lo spirito dell'auto è simile.
Bye

ho dei dubbi sull'utilità di un suv a 4 ruote motrici...ho solo dubbi su un suv - o come li vuoi chimare - a due ruote motrici.
mi dici a cosa può servire?
grazie

 

[stefano_68]

ho dei dubbi sull'utilità di un suv a 4 ruote motrici...ho solo dubbi su un suv - o come li vuoi chimare - a due ruote motrici.
mi dici a cosa può servire?
grazie

Premetto che nn mi è del tutto chiara la domanda (cioè nn mi è chiaro se hai dubbi sulle 2 ruote motrici +ttosto che sulle 4, oppure solo sui suv).
Comunque, ho preso QQ +2 xchè mi serviva un'auto + grossa, dato il recente ingrandimento della famiglia; fatico a definire QQ un suv, perchè l'acronimo di Sport Utility Veichle ha un ampio spettro di interpretazioni, ma trovo che nessuna si addica a Qashqai; a mio avviso (e listino alla mano) QQ è la vettura media della NIssan. Punto.
Nulla di meno, nulla di più, tantoevero che - parlando di quello che ormai anacronisticamente si definisce "segmento C" - QQ ha sostituito Almera, e basta.
L'alternativa valutata era la Vw TOuran, ma alla fine una serie di parametri ci hanno fatto propendere x Qq, che - rispetto a TOuran - è 1 cm più alta e 1 cm + stretta, con un passo + lungo di 4 cm.
Onestamente, quelle di Qq nn mi sembrano misure da SUV.

 

[legolas119]

grazie

 

[arturobig]

Se volete farvi un'idea più precisa, il sito giusto è questo

http://giampablo.altervista.org/forum/

 

[zero c.]

ho dei dubbi sull'utilità di un suv a 4 ruote motrici...ho solo dubbi su un suv - o come li vuoi chimare - a due ruote motrici.
mi dici a cosa può servire?
grazie

Premetto che nn mi è del tutto chiara la domanda (cioè nn mi è chiaro se hai dubbi sulle 2 ruote motrici +ttosto che sulle 4, oppure solo sui suv).
Comunque, ho preso QQ +2 xchè mi serviva un'auto + grossa, dato il recente ingrandimento della famiglia; fatico a definire QQ un suv, perchè l'acronimo di Sport Utility Veichle ha un ampio spettro di interpretazioni, ma trovo che nessuna si addica a Qashqai; a mio avviso (e listino alla mano) QQ è la vettura media della NIssan. Punto.
Nulla di meno, nulla di più, tantoevero che - parlando di quello che ormai anacronisticamente si definisce "segmento C" - QQ ha sostituito Almera, e basta.
L'alternativa valutata era la Vw TOuran, ma alla fine una serie di parametri ci hanno fatto propendere x Qq, che - rispetto a TOuran - è 1 cm più alta e 1 cm + stretta, con un passo + lungo di 4 cm.
Onestamente, quelle di Qq nn mi sembrano misure da SUV.

no no intendevo i c.d SUV ma a sole 2 ruote motrici!
non so: hanno baricentro alto aerodimamica poco favorevole tenuta di strada magari così così senza avere i lati positivi dei 4wd.
parere personalissimo IMHO
a proposito che ne pensi del tuo qashqai? lo ricompreresti? qualità costruttiva piu all inglese o piu alla giapponese?

 

[meipso]

Abbiamo in famiglia da qualche mese una Nissan Qashqai 1.5 dci Acenta. La percorrenza è piuttosto contenuta, intorno ai 9mila km, ma comunque sufficiente a farsi un'idea abbastanza completa del prodotto.
Sintetizzando all'estremo, posso dire:
- Pregi: estetica, sia esterna che degli interni, ergonomia, consumi ottimi (siamo intorno ai 18 km/litro reali, con molta percorrenza in ambito urbano, anche se scorrevole), buona abitabilità ed accessibilità. Buona maneggevolezza, se rapportata alla tipologia della vettura. Buona visibilità anteriore e di lato, meno posteriormente. Si guida molto facilmente e con naturalezza. E' questo, forse, l'aspetto che mi ha sorpreso di più. Nessun problema di deriva anomala o di tenuta della traiettoria.
- Difetti: sterzo poco adatto a velocità superiori a quelle di codice in autostrada, tendenza al rumoreggiamento nella parte posteriore della vettura, un po' dovuta al portellone, un po' al fissaggio dei sedili posteriori tant'è che con due passeggeri seduti dietro il fenomeno si attenua moltissimo e a tratti sparisce. Assetto rigido anche con cerchi da 16" (gommata Bridgestone Dueller) che si rivela sostanzialmente inadeguato su asfalto irregolare.
- Sanza infamia e sanza lodo: il motore, che pur si difende assai bene anche se declinato in questa ridotta cubatura nei confronti della massa e del carico areodinamico dell'auto, sfoderando, peraltro, degli ottimi consumi, manifesta delle inequivocabili irregolarità di erogazione nel range di regime compreso tra i circa 2200-2300 ed i 2800-2900 rpm (valvola EGR); pare che vi sia un richiamo dedicato del quale, per ragioni contingenti, non abbiamo ancora usufruito. Speriamo che a seguito del medesimo l'erogazione si faccia più regolare e piena ai regimi menzionati.
Freni: pronti e abbastanza modulabili, tendono ad affaticarsi nell'uso intenso e, sebbene ancora da verificare, pare che tendano all'ovalizzazione se sollecitati anche solo se più di poco (innesco di moderate vibrazioni allo sterzo nelle frenate prolungate da velocità di crocera autostradali che si risolvono a velocità più contenute e sono pressoché inavvertibili nelle frenate da velocità urbane o extraurbane);
Cambio: piuttosto preciso, ma tende ad impuntarsi nell'uso veloce, soprattutto nel passaggio prima- seconda, soprattutto a freddo.
Facendo seguito al post precedente, la qualità costruttiva è sicuramente più "all'inglese" che alla "giapponese" (ma anche qui occorrerebbe fare diversi distinguo.....) ma comunque decente.

 

[lion12]

Ciao, dopo lunghe selezioni, ho ridotto la scelta x la mia nuova macchina, tra Quasqai e nuovo Rav4. La qasqai mi è sempre piaciuta molto, ma leggendo qui e la (e vedendola dal vivo) mi son sorte perplessità.In breve, le mie impressioni raccolte.
Vorrei la 1.5 tdi, versione acenta, con alcuni optional (sensori posteriori, tetto panoramico e USB). Circa 23.500 euro

Pro: linea molto bella, consumi ridotti (in ciclo misto, dovrebbe arrivare ai 18 km/l), costa meno del nuovo rav4 (anche se quest'ultimo è 4x4, 2.2 tdi a 150 cv)

Contro: poggiatesta anteriori scomodi (soprattuto per lato passeggero, sembra molto scomodo avere la testa sempre piegata in avanti...), diversi utenti, anche qui sul forum, lamentano molti scricchiolii interni dopo pochi mesi dall'acquisto, materiali internidi qualità inferiore al rav4, tenuta del valore inferiore (quando la rivenderò, mi dicono in molti che avrà perso molto più valore del rav4)

I possessori possono confermarmi pregi e difetti che ho espresso?

Grazie

il rav4 è migliore sia per la qualità costruttiva sia per l'affidabilità e sia per le prestazioni,inoltre è molto più bello del qashai.

 

[meipso]

Ciao, dopo lunghe selezioni, ho ridotto la scelta x la mia nuova macchina, tra Quasqai e nuovo Rav4. La qasqai mi è sempre piaciuta molto, ma leggendo qui e la (e vedendola dal vivo) mi son sorte perplessità.In breve, le mie impressioni raccolte.
Vorrei la 1.5 tdi, versione acenta, con alcuni optional (sensori posteriori, tetto panoramico e USB). Circa 23.500 euro

Pro: linea molto bella, consumi ridotti (in ciclo misto, dovrebbe arrivare ai 18 km/l), costa meno del nuovo rav4 (anche se quest'ultimo è 4x4, 2.2 tdi a 150 cv)

Contro: poggiatesta anteriori scomodi (soprattuto per lato passeggero, sembra molto scomodo avere la testa sempre piegata in avanti...), diversi utenti, anche qui sul forum, lamentano molti scricchiolii interni dopo pochi mesi dall'acquisto, materiali internidi qualità inferiore al rav4, tenuta del valore inferiore (quando la rivenderò, mi dicono in molti che avrà perso molto più valore del rav4)

I possessori possono confermarmi pregi e difetti che ho espresso?

Grazie

il rav4 è migliore sia per la qualità costruttiva sia per l'affidabilità e sia per le prestazioni,inoltre è molto più bello del qashai.

Rav4 di Toyota si colloca su un segmento superiore rispetto a Qashqai di Nissan. Volendo fare un parallelo con le usuali berline, il Q. appartiene al segmento "C" mentre il Rav al "D", come, ad esempio, il CR-V di Honda. Quindi, un paragone nell'ambito della qualità costruttiva ha senso solo se effettuato con le pari livello. A suffragio di ciò, basti vedere anche il prezzo, così come si articola dalle versioni di ingresso a quelle top di gamma, oltre che nella declinazione delle cilindrate proposte: da 1.5 diesel e 1.6 benzina fino a 2.0 litri (sia diesel che benzina) per Qashqai, mentre si parte da due litri, a benzina e 2.2 litri per la diesel, per Rav4.
Nel contesto prestazionale, non credo che il Qashqai 2 litri dci o ciclo Otto presenti differenze apprezzabili rispetto alle pari cubatura di Rav4 che, peraltro, è un 2.2, il che conferma quanto sopra evidenziato e necessita, quindi, delle debite proporzioni.
Per quanto riguarda l'estetica, si è, come è ovvio, in ambito puramente soggettivo. Per me, ad esempio, l'estetica del Qashqai è più equilibrata e gradevole rispetto a quanto offerto dal pur validissimo Rav.