<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Impressioni di guida Grande Punto 1.3 mj 90 cv (per i detrattori di questo motore) | Il Forum di Quattroruote

Impressioni di guida Grande Punto 1.3 mj 90 cv (per i detrattori di questo motore)

Salve a tutti! Proprio ieri ho guidato l'auto in oggetto, (del mio amico, 35.000 km) in città e autostrada, potendomi fare un'idea, generale anche se non approfondita, dell'auto.
Mi è subito venuto in mente, avendo "sotto piede" sto 1.3 mj da 90 cv, che molta gente si lamenta della sua vuotezza in basso.
Ebbene devo dire che, a motore freddo specialmente, questo è vero, ma c'è un MA:

1)Al minimo il motore sembra tenda a spegnersi, questo può essere sicuramente dovuto alla vuotezza in basso, ma è enfatizzato dalla frizione molto leggera e poco comunicativa del punto d'attacco. Prendendo confidenza con la frizione, l'auto si manovra anche al minimo senza premere l'acceleratore (quindi non è del tutto vero che tende a spegnersi il motore in sè). Se si preme tutto dal minimo ai 1.600 giri, il motore risponde poco, cambia poco e niente da poco a tutto premuto (ma a caldo la situazione migliora non poco). È come se sotto i 1.600-1.700 giri il motore fosse NON DICO fermo, ma adatto solo a quando si vuole premere poco l'acceleratore.

2) Dai 1.700 giri in su inizia il "risveglio" del motore col turbo che progressivamente inizia a salire di pressione. Se si preme tutto tra i 1.700 e i 1.900 giri, il motore risponde già bene ma con turbo lag di qualche istante (non è mancanza di spinta, ma spinta "ritardata" dall'inerzia del turbo, non è un problema nelle marce basse, lo è solo in sesta, ma come vedremo basta usare questa marcia non sotto i 100 km/h specie in salita) . .

3) Premendo tutto a 2.000 giri, il turbo è già a regime e la risposta è immediata e decisa: il motore cambia faccia, sale deciso, quando prima la lancetta saliva lenta, ora sale molto velocemente fino a circa 4.500 giri, oltre, i giri salgono ovviamente più lentamente ma non ha senso continuare a spingere, mi ha comunque impressionato il RANGE DI UTILIZZO di questo motore, che ha un allungo quasi non da diesel!

Come guidare questo motore:

A) In ogni caso, per una guida normale e tranquilla con marce basse (acceleratore SOLO parzializzato, città con guida calma o extraurbano lento senza salite), si può tranquillamente cambiare anche solo a 2.000 giri per ritrovarsi nella marcia successiva a circa 1.000 -1.200 giri, il motore riprende lo stesso, ma con calma e senza fretta. Insomma non si pianta, è solo docile e lento, del resto se vogliamo premere poco l'acceleratore, guidiamo così e non ci interessa se premendo tutto non cambia niente, nel caso si abbia bisogno di un'accelerazione improvvisa, basta scalare UNA marcia e si è già col turbo in pressione! Del resto in queste condizioni di guida, un benzina aspirato si comporterebbe allo stesso modo (SE si preme poco l'acceleratore; mentre ovviamente premendo tutto, il benzina aspirato sarebbe più rotondo, è vero), con la differenza che nel benzina aspirato forse dovremmo scalare DUE marce se ci servisse il massimo della spinta!

B) Per una guida normale ma un pò più disinvolta (ossia per TUTTE LE RESTANTI situazioni di guida, gare in pista escluse) cioè: città in modalità "sgattaiolamento", extraurbano con salite, e autostrada, con acceleratore da parzializzato a tutto premuto, basta tranquillamente cambiare a 2.500 giri, in quanto per avere un'andatura disinvolta basta portare il motore a tale regime per ritrovarsi alla marcia successiva a circa 1.800 giri, col turbo che è li li per ricominciare a spingere deciso, sia che si prema poco, o molto.
Cambiando marcia a tali regimi con acceleratore premuto anche poco, si riesce appunto a sgattaiolare nel traffico senza problemi (ieri seguivo un amico su un'altra auto, e quando qualche auto veniva ad occupare lo spazio tra me e lui, per non perdere di vista l'amico non dovevo scalare due marce come vorrebbero fare credere molti detrattori di questo motore, ma mi bastava premere anche per metà l'acceleratore, e con un calcetto nel sedere ci ritrovavamo spinti davanti al "disturbatore" e nuovamente dietro all'amico che seguivo ;) ), e ad affrontare strade extraurbane con salite (sempre a questi regimi), e anche l'autostrada, perchè in sesta a 2.500 giri si è già a ben 130 km/h, e nella stessa marcia a 2.000 giri siamo a quasi 110 km/h, quindi la sesta è utilizzabile solo dai 100 km/h se c'è un pò di salita (il turbo lag sotto i 2.000 giri, in salita con la sesta diventa tendente a infinito, ma sopra i 2.000 giri anche con una sesta così lunga si ha una ripresa ben decisa, devo dire! )La sesta è lunghissima, e se non si guarda il tachimetro si rischia di arrivare a velocità ben superiori ai 130 km/h, dato che col motore silenziosissimo, a 2.500 giri, ripeto, siamo già ai 130 km/h e il motore a questo regime è al massimo della spinta (direi che spinge al massimo delle sue possibilità dai 2.000 ai 4.000 giri, cosa che, data la lunghezza della rapportatura, è ottima).

Per il resto, l'auto è molto comoda, facile da guidare, lo sterzo è leggero in modalità CITY (anche troppo, personalmente non mi piace la risposta col city inserito, rende lo sterzo poco comunicativo), mentre è abbastanza facile da manovrare, non troppo leggero e più comunicativo con la modalità CITY disattivata. Forse è inizialmente troppo blando e poco comunicativo come risposta (con sterzate minime), per poi guadagnare in decisione e comunicabilità aumentando l'angolo di sterzata.

Il motore è silenziosissimo e l'abitacolo è ben insonorizzato dal motore, dentro l'abitacolo il motore sembra sempre spento, complice la rapportatura lunga e il motore che la sopporta bene, elementi che rendono possibile una guida anche disinvolta entro i soli 2.500 giri. Forse qualche fruscio a 130 km/h (non ho superato tale velocità), ma niente di fastidioso.

Il pedale della frizione è morbido e, ripeto, a volte si fa fatica a dosarlo in partenza perchè non comunica molto l'attacco, ma se si capisce (ci vuole un pò di pratica), l'auto si riesce a manovrare anche al minimo senza premere l'acceleratore.

Il cambio mi pare perfetto, innesti rapidi veloci e precisi.

Come comportamento stradale, la vettura è molto sicura e facile da guidare, non si scompone, non rolla, è incollata alla strada, e il pedale del freno è ben dosabile. Sembra una vettura adatta alla guida molto allegra (ma non l'ho testata in questo senso)

Non mi sovvengono altri particolari, è stata in fondo una prova veloce che mi ha dato solo impressioni di guida, ma la conclusione è che la Grande Punto è una Grande auto e il 1.3 mj da 90 cv, da molti denigrato, secondo me è un signor motore, e con un minimo di pratica e abitudine (bastano pochi km per entrare in confidenza), si capisce che non ha quei grossi limiti che tutti gli affibbiano, ed è anzi un gran motore. Fino a 2.500 giri va alla grande in tutte le situazioni, se si vuole andare in pista c'è tutta la spinta e la potenza "in eccesso" che volete fino ai 4.000-4.500 giri! Quasi basterebbe che sto motore avesse il limitatore a 3.000 giri comunque, e sarebbe già godibile, così sembra DUE MOTORI IN UNO: un turbodiesel in basso e un benzina in alto ;)
 
Io con quel motore ci ho fatto 67.000 km in un anno e ad onor del vero l'ho trovato un gran bel motore . magari è vero che sotto i 2000 giri è un pò vuoto anche perchè con la mia punto multijet serie precedente ma con 69 cv , vuoi perchè l'auto è più leggera , vuoi perchè la rapportatura cambio è diversa, è effettivamente più scattante. per il resto sono pienamente daccordo con te .
 
Prossima settimana la mia 1.3 mjt 90 cv compie un anno e proprio oggi ha festeggiato i suoi 35.000 km...zero consumo di olio, zero problemi meccanici, tanto tanto divertimento...se non avesse il lag ai bassi sarebbe un motore perfetto, ma si sa la perfezione non esiste...complimenti alla Fiat.

Un piccolo appunto: la zona rossa del 1.3 multijet 90 cv inizia a 4.600 giri, è comunque inutile (e anche dannoso) tirarlo oltre i 4.000 giri ;)
 
Il problema di questo motore secondo me, e che, chi lo prova si dimentica spesso che questo è un 1.300..... ragazzi un 1.300 e in aggiunta diesel.....
Il problema dello scalare, ora non ricordo dove, e chi l' ha scritto per la prima volta, era in paragone al 1.5 Dci che monta la Reno' e affini, ma è naturale che i ''DUE'' non possono essere paragonati, sopratutto per la grande differenza di cubatura.
Io personalmente, che c'e' l'ho montato su un' Idea, nè sono del tutto soddisfatto, non ho mai avuto problemi negli incroci, mai nei sorpassi e noto una spinta dopo i 2.000 giri, a qualsiasi marcia, che è spaventosa. Tutto questo senza un uso cosi', maniacale del cambio. Anzi.
Poi con un' auto pesante e poco aerodinamica come puo' essere un' Idea, non faccio nessuno sforzo a tenerla sui 1.800-2.000 giri, quindi per me il ''vuoto'' non esiste o per lo meno non lo sento perchè tendo a bypassare.
Mi permetto di darvi un consiglio, provate il 1.4 Tdi della Wv e poi.......
 
quotato ha scritto:
Il problema di questo motore secondo me, e che, chi lo prova si dimentica spesso che questo è un 1.300..... ragazzi un 1.300 e in aggiunta diesel.....
Il problema dello scalare, ora non ricordo dove, e chi l' ha scritto per la prima volta, era in paragone al 1.5 Dci che monta la Reno' e affini, ma è naturale che i ''DUE'' non possono essere paragonati, sopratutto per la grande differenza di cubatura.
Li paragoni eccome, visto che le rispettive case li montano su modelli equivalenti e i rispettivi motori coprono range di potenza equivalente. Non gliel'ha ordinato il dottore di scegliere una cubatura di 1250cc per ottenere 90cv...
 
modus72 ha scritto:
Li paragoni eccome, visto che le rispettive case li montano su modelli equivalenti e i rispettivi motori coprono range di potenza equivalente. Non gliel'ha ordinato il dottore di scegliere una cubatura di 1250cc per ottenere 90cv...
Hanno fatto un'ottima scelta secondo me, il 1.3 ha costi assicurativi minori del 1.5, ha intervalli di manutenzione più lunghi, prestazioni simili (in alcuni casi migliori) ed il "gap" che c'era tra il 1.3 ed il 1.9 mjt è stato colmato con l'arrivo del 1.6 mjt.
 
kanarino ha scritto:
quotato ha scritto:
....provate il 1.4 Tdi della Wv e poi.......
...e poi capiranno quanto, pur essendo elestico, sta "fermo" in confronto al 1.3 multijet...
io ricordo che fosse MENO elastico (oltre che rumoroso e vibrante): un mio amico l'aveva e in basso non spingeva, in mezzo spingeva (per quei 1.000 giri) e sopra i 3.000 di nuovo non spingeva, rumoreggiava e basta senza andare avanti. Il multijet è molto più sfruttabile, spinge sempre tranne che sotto i 1.600-1.700 giri e ha un piccolo turbo lag tra 1.700 e 2.000
 
kanarino ha scritto:
modus72 ha scritto:
Li paragoni eccome, visto che le rispettive case li montano su modelli equivalenti e i rispettivi motori coprono range di potenza equivalente. Non gliel'ha ordinato il dottore di scegliere una cubatura di 1250cc per ottenere 90cv...
Hanno fatto un'ottima scelta secondo me, il 1.3 ha costi assicurativi minori del 1.5, ha intervalli di manutenzione più lunghi, prestazioni simili (in alcuni casi migliori) ed il "gap" che c'era tra il 1.3 ed il 1.9 mjt è stato colmato con l'arrivo del 1.6 mjt.

Quoto........
Non nego di aver scritto che il 1.5 Dci è un ottimo motore, e lo credo ancora, ma nello specifico non puoi paragonare un 1.300 con un 1.500, solo basandoti sui modelli di concorrenza, io sto' parlando solo del motore, scusami Modus72, ma questa volta non sono d'accordo.... sai benissimo che, anche 50cc per un motore DIESEL crea un abisso tra prestazioni, elasticità, consumi, ecc. e qualsiasi progettista deve tenere in conto, e perdonami ma seguendo il tuo discorso allora il 1.5 DCi 86 cv, puo' essere paragonato anche al 1.6 PSA da 90 cv o al 1.6 TDi Wv da 90 cv. Un paragone serio si puo' fare magari con il 1.4 PSA il 1.4 Tdi, stessa cubatura, anche se differenza abissale di costruzione.
Ah! Il dottore non gliela ordinato, ma il mercato si, pensa che se l' Idea che ho, non c'era con il 1.3 da 90 cv, ma rimaneva solo con il 1.9, io non l'avrei presa, e come me c'e' saranno tanti.....
 
kanarino ha scritto:
Hanno fatto un'ottima scelta secondo me, il 1.3 ha costi assicurativi minori del 1.5, ha intervalli di manutenzione più lunghi, prestazioni simili (in alcuni casi migliori) ed il "gap" che c'era tra il 1.3 ed il 1.9 mjt è stato colmato con l'arrivo del 1.6 mjt.
Kanarino, ma dai.... E piantiamola... Vuoi dire che ha prestazioni SIMILI O MIGLIORI perchè sullo zero-cento va un pò meglio? Ma vogliamo guidarle 'ste macchine prima di sparare cavolate? Ancora stiamo a raccontare che, siccome fra i 3700 giri e i 4300 giri il 1.3 ha qualche nm di coppia in più, ha prestazioni migliori? E facciamo finta di non vedere che nei regimi di uso comune, fra i 1000 e 2000, a differenza dei pari potenza della concorrenza quel motore è cadaverico e, per stessa ammissione di chiunque lo usi, BISOGNA IMPARARE A USARLO ovvero tenerlo su di giri, che è una bestemmia per un diesel?
Certo che un 1.3 ha costi assicurativi minori, sugli intervalli manutentivi parliamone, e visto che ci siamo parliamo anche dei rispettivi dpf...
 
quotato ha scritto:
Non nego di aver scritto che il 1.5 Dci è un ottimo motore, e lo credo ancora, ma nello specifico non puoi paragonare un 1.300 con un 1.500, solo basandoti sui modelli di concorrenza, io sto' parlando solo del motore, scusami Modus72, ma questa volta non sono d'accordo.... sai benissimo che, anche 50cc per un motore DIESEL crea un abisso tra prestazioni, elasticità, consumi, ecc. e qualsiasi progettista deve tenere in conto, e perdonami ma seguendo il tuo discorso allora il 1.5 DCi 86 cv, puo' essere paragonato anche al 1.6 PSA da 90 cv o al 1.6 TDi Wv da 90 cv. Un paragone serio si puo' fare magari con il 1.4 PSA il 1.4 Tdi, stessa cubatura, anche se differenza abissale di costruzione.
Ah! Il dottore non gliela ordinato, ma il mercato si, pensa che se l' Idea che ho, non c'era con il 1.3 da 90 cv, ma rimaneva solo con il 1.9, io non l'avrei presa, e come me c'e' saranno tanti.....
Certo che li paragoni, paragoni il motore per classe di potenza e in associazione alla vettura. Non ha senso paragonare i propulsori a sè stanti, non lo puoi fare se non su dati tecnici che ti vengono passati dalle case... Il Dci da 86cv lo paragoni ai pari potenza applicati su vetture simili per massa e destinazione d'uso, esattamente come paragoni il 1.6mjda 120cv al 1.5dci e al 1.6tdci sempre da 110cv montati su delle segmento C. So bene che pochi cc cubici possono portare differenze sensibili, ma è proprio per questo che queste differenze vanno poi valutate... Valuto per esempio che una Bravo andrà ben più della Megane, ma che la francese consumerà di meno... Esattamente come valuto che una GP pagherà meno assicurazione di una Clio ma che la francese sarà assai più piacevole da guidare considerando la risposta del suo motore, consumando come se non meno dell'italiana...
Seguendo il tuo principio allora con chi lo confrontiamo questo 1.3 visto che è l'unico di quella cilindrata? Grazie tante...
Fiat ha fatto quel motore, il 90cv, perchè non aveva grana per mettere a punto un 1.6 (quello arrivato in seguito, con anni di ritardo); siccome quella fascia di potenza era fondamentale da coprire con un motore che non fosse eccessivamente capace come cubatura, hanno fatto quello che hanno potuto, con ottimi risultati per quanto riguarda l'affidabilità e i costi di gestione, pessimi per quanto riguarda il lato prestazionale e dell'usabilità. Certo, se lo tieni su di giri e mantieni la turbina a regimi elevati allora il gap con le concorrenti si riduce o annulla, ma i consumi?
 
mi permetto di fare una considerazione. il famoso "1.3 multijet" in realta' e' solo un 1248 di cilindrata, quindi piu' 1.2 che 1.3. dovrebbe definirsi 1.2 multijet ad essere pignoli. il renault invece e' un 1461 cc.
 
hgtpunto ha scritto:
mi permetto di fare una considerazione. il famoso "1.3 multijet" in realta' e' solo un 1248 di cilindrata, quindi piu' 1.2 che 1.3. dovrebbe definirsi 1.2 multijet ad essere pignoli. il renault invece e' un 1461 cc.
Ne siamo consapevoli; però come riconosciamo un vantaggio dell'italiano nei costi assicurativo, riconosciamo pure un vantaggio della concorrenza nella regolarità e prontezza di erogazione.
 
modus72 ha scritto:
kanarino ha scritto:
Hanno fatto un'ottima scelta secondo me, il 1.3 ha costi assicurativi minori del 1.5, ha intervalli di manutenzione più lunghi, prestazioni simili (in alcuni casi migliori) ed il "gap" che c'era tra il 1.3 ed il 1.9 mjt è stato colmato con l'arrivo del 1.6 mjt.
Kanarino, ma dai.... E piantiamola... Vuoi dire che ha prestazioni SIMILI O MIGLIORI perchè sullo zero-cento va un pò meglio? Ma vogliamo guidarle 'ste macchine prima di sparare cavolate? Ancora stiamo a raccontare che, siccome fra i 3700 giri e i 4300 giri il 1.3 ha qualche nm di coppia in più, ha prestazioni migliori? E facciamo finta di non vedere che nei regimi di uso comune, fra i 1000 e 2000, a differenza dei pari potenza della concorrenza quel motore è cadaverico e, per stessa ammissione di chiunque lo usi, BISOGNA IMPARARE A USARLO ovvero tenerlo su di giri, che è una bestemmia per un diesel?
Certo che un 1.3 ha costi assicurativi minori, sugli intervalli manutentivi parliamone, e visto che ci siamo parliamo anche dei rispettivi dpf...

Si dice che il problema al dpf sia stato risolto con i nuovi 1.3 da 95 cavalli.

Per quanto riguarda invece il discorso di confrontare il Multijet con il 1.5 dci Renault sono perfettamente d'accordo con te; sono solo scelte tecniche differenti adottate su modelli concorrenti, pertanto perfettamente comparabili.
 
modus72 ha scritto:
E facciamo finta di non vedere che nei regimi di uso comune, fra i 1000 e 2000, a differenza dei pari potenza della concorrenza quel motore è cadaverico e, per stessa ammissione di chiunque lo usi, BISOGNA IMPARARE A USARLO ovvero tenerlo su di giri, che è una bestemmia per un diesel?
Bisogna imparare a usarlo come ogni altro motore. Ogni motore ha caratteristiche proprie e la guida si adegua sempre, anche se non ce ne accorgiamo diventa automatico. Non ho detto che da 1000 a 2000 è cadaverico, ma ho detto che nel range 1000-1600 giri può essere usato premendo poco l'acceleratore (non serve premere tutto), già da 1700-1800 c'è più spinta con qualche istante di turbo-lag, e da 2000 c'è la massima spinta in tempo reale. In caso serva disinvoltura basta NON SI DEVE TENERE "SU DI GIRI", ma basta cambiare a 2500 giri (il motore manco si sente, per me tenere su di giri vuol dire arrivare ad almeno 3500 giri), e ogni successiva marcia arriverà più o meno sui 1800 giri, il che è accettabilissimo e porta a una guida disinvolta.
 
Back
Alto