albelilly ha scritto:
diciamo che il paragone con S2000 e TR calza come i cavoli a merenda poiché si stava parlando di piccole/medie cilindrate e non di motori prettamente sportivi e comunque anacronistici proprio per le loro caratteristiche... comunque è tutta una questione di passione come hai giustamente detto tu la quale non vede nient'altro che la H sul volante e di conseguenza una sola faccia della medaglia, quella positiva, come ti ho già detto un paio di volte.
Honda non è una squadra di calcio da sostenere anche se perde.
Sei un po' riduttivo Albelilly: ti azzardi in giudizi fantasiosi e, permettimi, un po' superficiali sugli altri: stavolta a proposito delle mie passioni, che evidentemente conosci solo minimamente: è chiaro che le Honda mi appassionano, così come mi appassionano tutte le auto interessanti, emozionanti o non banali dal punto di vista tecnico, ma non accetto proprio di sentirmi dire che non vedo nient'altro che una H sul volante. Eviterei volentieri di parlare di me, ma ti vorrei ricordare che le migliaia di messaggi che ho scritto in questi anni sul forum di Quattroruote a proposito degli argomenti e delle auto più disparate possano testimoniarlo.
Fra l'altro il concetto di "vincere" o "perdere" è veramente basico ed elementare per quanto mi riguarda, dai tuoi posts capisco che forse ti piacerebbe racchiudere tutto lo scibile in facili categorie, ma a me il bianco e il nero, e soprattutto le certezze, di cui fai ampio sfoggio, per esempio qui sopra quando definisci "anacronistico" un capolavoro meccanico come la S2000 non mi interessano proprio, e mi annoiano (bisogna essere tifosi della H sul volante, o semplicemente degli appassionati di auto per ammettere che la S2000 è un capolavoro? e i capolavori dovrebbero essere considerati, per definizione, fuori dal tempo).
albelilly ha scritto:
I tuoi concetti valgono lo stesso due di picche dei miei perché, come puoi ben capire, sono viziati dal nostro modo di guidare, dalle esigenze e dai nostri percorsi abituali, non esiste l'assoluto. Mai.
E menomale, qui ti riprendi. Però proprio perché non esiste l'assoluto, se ciò che io posso apprezzare può giustamente non piacere a te, e viceversa, non dovresti bollare in modo negativo, come hai fatto sopra una caratteristica che per qualcun'altro potrebbe essere anche positiva. Altrimenti ti contraddici.
albelilly ha scritto:
Se uno è abituato a tirare come un matto allora l'aspirato Honda fa per lui, se invece egli predilige il confort di marcia, la silenziosita, il poter parlare senza che il motore copra ogni altro suono, senza però trovarsi tra le mani una vettura FERMA se confrontati ad altre unità (perché è così con gli aspirati attuali 1,2 -1,4-1,8-2.0...) fino a 3500-4000 rpm allora è meglio che si rivolga altrove.
Ben venga un motore diverso sulla vettura di tutti i giorni se questo non mi costringe a tirare sempre come un matto per non ritrovarmi un'auto che si siede ad ogni tornante.
Qui non sono per niente d'accordo, nella maniera più assoluta. Degli aspirati Honda apprezzo, e mi pare non solo io, proprio la grande dolcezza e fluidità ai bassi regimi, che permette di scivolare nel traffico con un filo di gas ed in modo ovattato e confortevole, oltre che con consumi bassi.
Con una guida scorrevole (il che non vuol dire andare piano, anzi, ma andare
bene) non c'è assolutamente bisogno, se non in situazioni particolari di disimpegno (ma basta scalare, a quel punto) di spunti perentori; se non per consumare inutilmente carburante, e personalmente trovo molto più piacevole scivolare nel traffico con un motore dolce e regolare, un bel cambio e comandi piacevoli da utilizzare, piuttosto che con certi ruvidi turbodiesel. Certo il discorso vale se non si guida sempre in un inutile accellera-frena, senza adattarsi alle condizioni del traffico, come fanno in moltissimi.
Per quanto riguarda il "ferma", non so quali parametri tu abbia, ma ti dico che ultimamente sto usando spesso la mia vecchia Civic di cui dicevo sopra, una semplice 1.4 da 90 cv, ed ancora oggi la trovo tutt'altro che ferma, soprattutto in montagna e tra i tornanti, dove grazie al telaio ed al peso ridotto è un'auto che ancora oggi dà piccole-grandi soddisfazioni. In tanti anni e oltre 250 mila km ci ho fatto veramente di tutto, anche diversi viaggi di 2000 km a pieno carico da e verso l'estero, compreso un trasloco, sinceramente non l'ho mai sentita in affanno, e non ho mai dovuto tirargli il collo, se non quando l'ho fatto per divertirmi. Si vede che abbiamo dei parametri diversi, anche se qualche macchina direi di averla guidata, anche da oltre 500 cv all'occorrenza.
albelilly ha scritto:
Chissenefrega se per esempio il 2.0 del mio Cr-v mi da 150 cv tra i 6000 ed i 7000, perché con una guida normale io a più di 4000 non spingo e perché per andare FORTE uso ALTRE auto e non lo faccio su strade aperte perché ci tengo alla mia pelle a quella degli altri e alla patente!
E qui finalmente casca l'asino!
Perché non puoi spingere oltre i 4000? Hai paura che si rompa? E' vietato? Se devi fare un sorpasso, proprio perché tieni alla tua pelle e a quella degli altri, è meglio utilizzare il motore in modo da avere il massimo spunto, quindi tirandolo quasi a limitatore come si
deve fare con un aspirato che gira bene in alto, oppure non sfruttando tutto lo spunto ed impiegando più tempo e metri per sorpassare?
Chi ha detto che è pericoloso tirare le marce ad un motore???? Non dipenderà dalla situazione, dal rapporto utilizzato e dalle velocità permesse in un determinato punto?
Se quel motore esprime la sua potenza agli alti regimi, perché non lo tiri come si deve quando vuoi/devi andar più forte? Certo che va piano (anche se il tuo CR-V un po' sottomotorizzato è, in effetti), sei sei tu che non lo usi come si deve!
Mi pare che tu sia un motociclista: se utilizzi una 600 a quattro cilindri che fa i 12500 giri, e pure vuotina in basso, non la tiri mai e per nessuna ragione a più di 4000, o 8000?
Se devi immetterti molto rapidamente da una corsia di ingresso angusta, mettiamo di una superstrada, c'è traffico, è più pericoloso "non spingere a più di 4000" come fai, oppure disimpegnarsi in modo più rapido tirando fino a 7000 (o quello che è il suo regime massimo, non mi ricordo).
Che vuol dire 4000? per un Diesel sarà tanto; per un motore che ama girare in alto, con la zona rossa a 7000 vuol dire che proprio a 4000 inizierà a dare il meglio di sé.
Che vuol dire che per andare forte usi altre auto, e che lo fai su strade aperte perché ci tieni alla tua pelle?
Certo che bisogna guidare in modo prudente e rispettando il Codice della Strada! Ma proprio per guidare in modo sicuro, in certe situazioni (ripeto: sorpassi, immissioni in strade a scorrimento veloce) è bene sfruttare bene la potenza della macchina proprio per disimpegnarsi rapidamente, terminando nel modo più breve possibile una manovra che comunque comporta sempre rischi, come il sorpasso, o adeguando rapidamente la propria velocità a quella del flusso di traffico. E in un aspirato ciò significa distendere bene le marce. Il che non vuol dire andare troppo forte o violare il Codice della strada, vuol dire semplicemente eseguire celermente alcune manovre.
Un motore Vtec, anche di quelli "tranquilli", ma comunque un qualsiasi aspirato di media cilindrata, non è un Diesel che ha la zona rossa a 4500 giri, è assurdo dire che non ci si può mai spingere oltre i 4000. Ciò significa non sfruttarne la potenza; e nel caso particolare di un motore Vtec, proprio la parte più sostanziosa, in termini di spinta, della sua erogazione.
Se guidassi una Civic Type R non faresti neanche entrare il motore in coppia!
E non è una questione di "auto da corsa", come so che la definirai: se si deve sorpassare un autotreno su una statale, proprio se si tiene alla pelle, e si vuol guidare in modo corretto, è bene che anche su una Type R il motore ci entri in coppia eccome!
Quindi, tutta questa polemica per nulla, quando probabilmente il concetto "tirateli come il buon Dio comanda questi motori" penso che avesse già inquadrato grossolanamente la questione.
Conclusione: non spingersi mai e volutamente oltre i 4000 giri con un Vtec aspirato, vuol dire non sfuttarne appieno le prestazioni. Penso che dovresti rivedere il tuo stile di guida, che non è adatto all'erogazione del motore, almeno in alcune situazioni.
albelilly ha scritto:
Tutto questo senza nulla togliere alle qualità costruttive di ogni Honda, ben inteso ! Non vorrei che le mie critiche riferite ai motori mettessero in cattiva luce anche il resto che io reputo comunque di altissimo livello.
Spero che dopo innumerevoli diatribe si sia capito che è a ME che non piace utilizzare una vettura che non ha nulla di sportivo in modo... sportivo solo per farla viaggiare in modo decente, se a te piace tirare sempre e comunque anche con un'utilitaria fallo pure ma non è l'uso per la quale è stata progettata.
Mi pare logico che non ti piaccia utilizzarla: anche perché non ne sfrutti appieno il motore. Il che non vuol dire certo tirarla sempre e comunque: credo che ciò equivarrebbe a perdere la patente in poco tempo, oltre a mettere a rischio la propria ed altrui incolumità.
Però non sta scritto né in cielo né in terra che non si possano mai superare i 4000 giri con un'auto che ha la zona rossa a 6500, soprattutto se è un pelo sottomotorizzata come la tua CR-V 2.0: volenti o nolenti, per avere spunto il motore va tirato un po', in una combinazione motore/auto del genere.
Probabilmente per il tuo stile di guida sarebbe stata molto meglio la I-Ctdi.
albelilly ha scritto:
Tornando al titolo del topic per conto mio non solo il 1.8 i-Vtec ma TUTTI gli aspirati Honda, checché se ne dica, non sono più al passo coi tempi e non lo sono non certo per i loro concetti costruttivi ma solo ed unicamente per le scelte (obbligate dalle varie normative Euro...) fatte in materia di tipo di erogazione; non per niente dal prossimo anno verranno via via pensionati per fare spazio a qualcosa di più moderno. E' un dato di fatto, non un'opinione.
La questione delle normative antinquinamento, quando ostativa all'omologazione come per la Type R, è un dato di fatto; la considerazione sul "tipo di erogazione" invece è una tua opinione: semmai non saranno più attuali dal punto di vista commerciale, o per quel sentimento comune unidirezionale un po' "mainstream" che citi spesso anche a proposito dell'estetica delle vetture, per cui le scelte progettuali di massa e unificanti sarebbero le uniche valide; il trend attuale, comunque, è quello dei piccoli motori turbo. Honda si sta adeguando, e visto il tuo "tabù" per gli alti regimi ,penso che per te sia una notizia positiva
