No, non quelle della Marcuzzi.
Parlo del Corriere che ha pubblicato la foto di un marine smembrato da un'ordigno esplosivo.
Ai commenti perplessi di alcuni lettori, la risposta e' stata la solita scusa di questi avvoltoi: "Abbiamo il dovere di mostrare al pubblico gli orrori della guerra, bla bla bla..."
Certo. E poi, visto che da tanta dedizione al dovere derivano degli scoop sensazionalistici che fan vendere copie in piu', tanto meglio, eh?
E dov'e' tutto questo attaccamento al dovere quando, dopo aver distrutto la vita a qualcuno con il solito sbattere il mostro in prima pagina, si dimostra invece che il "mostro" era un povero cristo? Come mai con tutto questo attaccamento al dovere, non si vedono smentite in prima pagina ma, quando va bene, dei trafiletti pietosi in appendice?
Davvero attaccati al dovere. O alla greppia?
Parlo del Corriere che ha pubblicato la foto di un marine smembrato da un'ordigno esplosivo.
Ai commenti perplessi di alcuni lettori, la risposta e' stata la solita scusa di questi avvoltoi: "Abbiamo il dovere di mostrare al pubblico gli orrori della guerra, bla bla bla..."
Certo. E poi, visto che da tanta dedizione al dovere derivano degli scoop sensazionalistici che fan vendere copie in piu', tanto meglio, eh?
E dov'e' tutto questo attaccamento al dovere quando, dopo aver distrutto la vita a qualcuno con il solito sbattere il mostro in prima pagina, si dimostra invece che il "mostro" era un povero cristo? Come mai con tutto questo attaccamento al dovere, non si vedono smentite in prima pagina ma, quando va bene, dei trafiletti pietosi in appendice?
Davvero attaccati al dovere. O alla greppia?
