albelilly ha scritto:
cioè ? A me pare che come spesso succeda negli ultimi tempi quello che si perde sei tu e non io, comunque qualunque vettura con l'assetto ben regolato consuma le gomme in modo regolare ed è molto più probabile che il sistema Honda che è sicuramente ottimizzato per la sicurezza provochi quale effetto collaterale un certo consumo di gomma maggiore propri per il fatto che la geometria non resta fissa ma provoca sicuramente - proprio per assicurare maggior tenuta - maggior abrasione alla gomma stessa.
Tutte supposizioni, ben inteso, nulla di sicuro.
Guarda Albelilly, a parte il fatto che non mi pare di essermi perso in nessun ragionamento, ultimamente...non mi pare il caso di iniziare la solita discussione infinita. Comunque sappi che nessuna geometria di assetto resta "fissa", il motivo per cui angoli come convergenza e campanatura esistono, in parole povere, è proprio quello di adattarsi alle variazioni imposte sotto carico alla geometria dell'assetto, tenendo conto, in particolar modo, dello slip angle. E questi angoli - nel loro valore statico -esistono come compromesso tra il comportamento in rettilineo e quello sotto carico. Mi pare semplicemente che tu perda la valenza del fatto che con un sistema attivo si possano eliminare alla radice tutti i compromessi, e che ciò possa anche portare allo stesso tempo vantaggi sia dal punto di vista prestazionale/maneggevolezza che degli attriti e della scorrevolezza, quindi dell'usura, rispetto ad una regolazione di compromesso, come finora è avvenuto su tutte le auto. Il fatto che nel sistema Honda le ruote ruotino intorno al loro asse di qualche grado probabilmente vuol dire ben poco in sé dal punto di vista del consumo gomme rispetto ad un'auto "normale", perché anche in una sospensione tradizionale gli angoli variano sotto carico grazie sia alla geometria degli elementi di sospensione, sia all'elasticità (predeterminata) dei supporti e degli snodi. Per concludere, ciò che dici - cioè che una geometria "fissa" porti a consumare meno le gomme - non mi pare molto condivisibile perché non esistono geometrie "fisse" sotto carico, ed anche perché i carichi su ruota interna ed esterna dello stesso asse sono molto diversi, quindi poterne variare gli angoli in modo attivo ed indipendente per ogni ruota secondo le condizioni dinamiche, ottimizza il lavoro di ciascun pneumatico, ed è possibile che ciò porti ipoteticamente anche dei benefici in termini di usura.
Ovviamente, rimanendo nel campo delle supposizioni.
Le variabili comunque sono troppe, oltre alla misera quantità di informazioni in nostro possesso, per avere un'idea da questo punto di vista: la stessa logica della gestione elettronica potrebbe influenzare enormemente il discorso "consumo pneumatici", potrebbe essere per esempio più tarata sullo "scorrevole" oppure su interventi più frequenti e angoli più aggressivi, a parità di caratteristiche del sistema...(per esempio in frenata).
Visto che comunque non possiamo fare altro che di supposizioni e che siamo OT, io mi fermerei qui.
