Ho già avuto un GC 4.7 V8 del 1999 (era il 2003), che ho eliminato per consumi da missile spaziale, eppure non è che prima avessi una Punto, ero reduce da Saab 3000, Blazer 4200, Frontera 3200 tutti benzina, ma i consumi del GC mi avevano mandato in tilt, e mi dava molto fastidio anche l'autonomia ridotta, era come viaggiare in moto...
Insomma ho avuto altre belle bestie in questi anni, adesso le strade mi riportano al GC.
Sono indeciso tra un 2.7 Overland e un 3.0 Laredo.
Del primo mi attira il costo inferiore, la linea per me più affascinante e la ricca dotazione di accessori; del secondo ovviamente il motore (che si dice sia potentissimo ma consumi decisamente di più), però mi scoccia troppo avere -tanto per capirci- un GC con il clima manuale...
Dimenticavo: il 2.7 ha 75000 km e il 3.0 ne ha 90000; mi dicono che non sono troppi, però mi resta un dubbio derivato dall'esperienza (ahimé...): nelle auto odierne difficilente si spacca il motore (a meno di difetti congeniti), più spesso ti abbandona l'elettronica, come mi è successo da poco con una ML400, auto favolosa soprattutto per le prestazioni, ma alla fine ho dovuto darla via a 165000 km per le rogne elettroniche (da carro attrezzi eh), eppure pensavo che un V8 tedesco facesse 500.000 km e magari li fa ma le centraline lo fermano prima...
Da questo punto di vista, mi chiedevo: non è che il 2.7 è più affidabile del 3.0? magari il progresso significa più elettronica...
Insomma ho avuto altre belle bestie in questi anni, adesso le strade mi riportano al GC.
Sono indeciso tra un 2.7 Overland e un 3.0 Laredo.
Del primo mi attira il costo inferiore, la linea per me più affascinante e la ricca dotazione di accessori; del secondo ovviamente il motore (che si dice sia potentissimo ma consumi decisamente di più), però mi scoccia troppo avere -tanto per capirci- un GC con il clima manuale...
Dimenticavo: il 2.7 ha 75000 km e il 3.0 ne ha 90000; mi dicono che non sono troppi, però mi resta un dubbio derivato dall'esperienza (ahimé...): nelle auto odierne difficilente si spacca il motore (a meno di difetti congeniti), più spesso ti abbandona l'elettronica, come mi è successo da poco con una ML400, auto favolosa soprattutto per le prestazioni, ma alla fine ho dovuto darla via a 165000 km per le rogne elettroniche (da carro attrezzi eh), eppure pensavo che un V8 tedesco facesse 500.000 km e magari li fa ma le centraline lo fermano prima...
Da questo punto di vista, mi chiedevo: non è che il 2.7 è più affidabile del 3.0? magari il progresso significa più elettronica...
