Golf 7 1.6 Tdi Dsg perchè consuma più della Octavia 1.6 Tdi?

[giannipt]

Salve a tutti,
nell'ultimo numero di 4R c'è la prova comparativa tra la Golf Tdi 1.6 Dsg e altre due concorrenti del segmento C, ma non è su questa prova che è puntata la mia attenzione, quanto piuttosto il confronto con la Skoda Octavia Wagon 1.6 Tdi provata da 4R sul numero di settembre; paragonando i consumi a velocità costante delle due auto vediamo che la Skoda ha consumi migliori in tutte le situazioni, ma a 130kmh addirittura percorre 16,6kml contro 15,3kml della Golf. Le due auto montavano la stessa misura di gomme, il peso è praticamente identico, mentre il cx è leggermente migliore quello dell'Octavia, differenza meccanica sostanziale è che l'Octavia aveva il manuale 5m e la Golf il Dsg 7m.
Sia il Dsg che penalizza i consumi? Io avrei pensato che il Dsg in virtù delle 7 marce disponesse di rapporti più lunghi che lo potevano favorire proprio alle velocità autostradali rispetto al manuale che dispone solo di 5 marce.
Cosa ne pensate?

 

[Maurizio XP]

credo sia dovuto al fatto che a 130km/h la golf DSG ha 2900rpm in settima mentre la 5 marce manuale ha un regime più basso.

Questa cosa davvero non la capisco , sembra che anche il 2.0 TDI DSG abbia rapporti più corti della manuale.

Lo trovo molto strano perchè il mio 1.4 TSI 160cv DSG in settima sta a 130 a 2700rpm circa quindi meno giri pur essendo un benzina.

In ogni caso dopo i disastri su precedente generazione di golf leon etc a prendere oggi un 1.6 TDI col DSG 7 DQ200 ci vuole un certo coraggio!

Infine trovo strano anche il fatto che la 308 1.6 hdi 115cv consumi di più della V70 con lo stesso motore e simile rapportatura!!! è assurdo!

 

[giannipt]

Concordo con il fatto che un Tdi non può girare a 2900 a 130, impossibile, a meno che non abbiano preso il dato in VI.

Altra cosa strana: il consumo a velocità costante della Peugeot 308 della prova, è migliore a qualsiasi velocità di quello della Golf, però se poi vado a vedere i consumi medi sui vari tipi di percorso, la Golf è migliore in città (dove la 308 può far valre uno S&S eccezionale che spenge il motore ancor prima che l'auto sia ferma), molto migliore su statale ( e qui si contraddice in toto i consumi a velocità costante dove la 308 a 90kmh stacca un 26,4kml contro 23,8 della Golf) e in autostrada.
Qualcosa non mi torna.

Altra rivista che ha provato a confronto la Civic e la Golf 1.6 Dsg conferma i buonissimi consumi della Civic, ma la Golf era dietro di pochissimo e anzi in autostrada il consumo della Golf era inferiore a quello della Civic

 

[giannipt]

Mi correggo la Golf della prova comparativa su altra rivista era un 5m e non un Dsg.
Scusate.

 

[gallongi]

Infine trovo strano anche il fatto che la 308 1.6 hdi 115cv consumi di più della V70 con lo stesso motore e simile rapportatura!!! è assurdo!

Evidentemente qualcosa e' diverso ( mappa motore,rapporti finali).. Concordo sul coraggio di prendere OGGI un dsg a secco

 

[Maurizio XP]

ehehe gallongi ci troviamo sul DSG!

in realtà la v70 pesa 200kg in più e ha la sesta marcia più corta.

Certo aveva i 16" e un cx appena migliore (roba da poco) ma trovo assurdo che 200kg in più non abbiano impatto in città e che riesca a consumare di meno in autostrada con una sesta più corta (2600 rpm vs 2150rpm)

 

[gallongi]

Sul dsg e' difficile dire il contrario ..bello e ' che nonostante i richiami e tutto ,probabilmente non risolveranno granche '..manuali .manuali e mai iniettori siemens ,ricetta obbligata perc hi sceglie oggi vw imho quanto alla volvo ,beh,la sesta più lunga aiuta,poi ci sarebbe l'aerodinamica a ben vedere ,eventuale gestione del motore diversa ( che non è visibile)... Insomma e' la stessa considerazione fatta da un"amico che si stupì di bere molto meno,sensibilmente meno ,con la sua nuova passat VI 2.0 140 cv rispetto alla vecchia 1.9 105 cv ...però la spiegazione c'è eccome ...

 

[Maurizio XP]

aspetta la sesta più lunga ce l'ha la 308
Errore mio avevo sbagliuato a scrivere

Quindi forse è troppo lunga fatto sta che la 308 in autostrada consuma troppo.

Riguardo al DSG, il DQ250 e DQ500 io li prenderei anche ma il DQ200 mi dovrebbero regalare la garanzia estesa perchè lo prenda in considerazione.

 

[gallongi]

Si il dsg e' sempre una croce e delizia hai visto i consumi delle ultime diesel provate ? 16.3 il 1.6 tdi dsg ( pessimo imho), i 17.4 della civic ( per essere un motore piccolo poteva fare meglio ) i 15 della 308 ,pessimi...alla fine consuma meno un due litri o più ,indicano 16.5 per il duemila tdi vw ,i bmw sono eccellenti ma soprattutto la mazda 3 beve praticamente nulla...e ci metto anche il forester d ultimo,ho fatto un giretto per il concorso e devo dire che a cdb la media era di circa i 12 con moltissimo urbano a detta del responsabile vendite ma cmq so che i14 li fa...convengono sti motori medio piccoli? Ho qualche dubbio

 

[Bellafrance]

Anch'io non ho ancora capito per quale motivo i rapporti del manuale sono più lunghi rispetto a quelli della versione con dsg. Ho avuto modo di usare golf 6 2l tdi con e senza dsg e la differenza sui consumi si sente. Un po' saranno le frizioni in bagno d'olio ma il resto secondo me lo fa la rapportatura (in autostrada).
Ad essere obiettivi sul manuale la sesta è molto lunga (a 130 km/h indicati dal tachimetro siamo sotto i 2200giri) e limita la ripresa in extraurbano dove conviene scalare. Praticamente lo stesso rapporto in sesta della bmw 330d serie precedente solo che la bmw ha quasi 250cv..
C'è però anche qualche vantaggio, consumi molto bassi per un 2l e non molto distanti dal 1.6.
Sul 1.6 tdi VW ultima versione a mio avviso avrebbero potuto aumentare un po' i cavalli e coppia anche perchè sono in arrivo vari motori concorrenti più prestanti a parità di cilindrata ed altri sono già in vendita. I maligni dicono che se avessero incrementato le prestazioni avrebbe avuto consumi superiori al 2.0 con prestazioni inferiori...

Ciao

 

[gallongi]

il 1.6 rischia davvero di crollare per due motivi:

1 rispetto alla concorrenza e' vetusto ( 1,6 da 120/130 cv ormai realta' e in arrivo da ben 160..questo con 105 ,do va'?)

2 consumi golf 1.6 tdi dsg 16,3 km/l
consumi golf 2.0 tdi 6m ( 45 cv in piu',multilink,dotazione diversa,diverse
prestazioni) 16,5 km/l

detto tutto

 

[dani2581]

credo sia dovuto al fatto che a 130km/h la golf DSG ha 2900rpm in settima mentre la 5 marce manuale ha un regime più basso.

Questa cosa davvero non la capisco , sembra che anche il 2.0 TDI DSG abbia rapporti più corti della manuale.

Lo trovo molto strano perchè il mio 1.4 TSI 160cv DSG in settima sta a 130 a 2700rpm circa quindi meno giri pur essendo un benzina.

In ogni caso dopo i disastri su precedente generazione di golf leon etc a prendere oggi un 1.6 TDI col DSG 7 DQ200 ci vuole un certo coraggio!

Infine trovo strano anche il fatto che la 308 1.6 hdi 115cv consumi di più della V70 con lo stesso motore e simile rapportatura!!! è assurdo!

Sicuro che la settima della dsg sia più' corta della quinta della manuale? Mi sembra assurdo... Allora che senso hanno le 7marce... Sul 2.0 tdi già è' diverso perché c'è poca differenza di regime e poi hanno tutte e 2 6marce.

 

[dani2581]

il 1.6 rischia davvero di crollare per due motivi:

1 rispetto alla concorrenza e' vetusto ( 1,6 da 120/130 cv ormai realta' e in arrivo da ben 160..questo con 105 ,do va'?)

2 consumi golf 1.6 tdi dsg 16,3 km/l
consumi golf 2.0 tdi 6m ( 45 cv in piu',multilink,dotazione diversa,diverse
prestazioni) 16,5 km/l

detto tutto

Ma già si sapeva che era così.. Il 1.6 serve solo x risparmiare sul prezzo d'acquisto. E qualcosa sull'assicurazione...

 

[dani2581]

Anch'io non ho ancora capito per quale motivo i rapporti del manuale sono più lunghi rispetto a quelli della versione con dsg. Ho avuto modo di usare golf 6 2l tdi con e senza dsg e la differenza sui consumi si sente. Un po' saranno le frizioni in bagno d'olio ma il resto secondo me lo fa la rapportatura (in autostrada).
Ad essere obiettivi sul manuale la sesta è molto lunga (a 130 km/h indicati dal tachimetro siamo sotto i 2200giri) e limita la ripresa in extraurbano dove conviene scalare. Praticamente lo stesso rapporto in sesta della bmw 330d serie precedente solo che la bmw ha quasi 250cv..
C'è però anche qualche vantaggio, consumi molto bassi per un 2l e non molto distanti dal 1.6.
Sul 1.6 tdi VW ultima versione a mio avviso avrebbero potuto aumentare un po' i cavalli e coppia anche perchè sono in arrivo vari motori concorrenti più prestanti a parità di cilindrata ed altri sono già in vendita. I maligni dicono che se avessero incrementato le prestazioni avrebbe avuto consumi superiori al 2.0 con prestazioni inferiori...

Ciao

I maligni dovrebbero sapere che i diesel più pompati ad andature normali, spesso hanno consumi del tutto simili alle versioni de potenziate.. Vedi ad esempio golf 170cv vs 140.. o BMW *20d vs 18d.. Poi se si sfruttano tutti i cv e gli nm ovviamente consumano in proporzione..

 

[dani2581]

In ogni caso dopo i disastri su precedente generazione di golf leon etc a prendere oggi un 1.6 TDI col DSG 7 DQ200 ci vuole un certo coraggio!

O.t. Eh si perché invece un 1.4 tsi dsg invece.. Te lo raccomando.. :lol: