Fox easy

[fabiologgia]

Veramente l'Arosa è nata dalla Lupo e nn il contrario indipendentemente dalla data di produzione. È come se dicessimo che la Polo è nata dall'Ibiza solo xchè è entrata in produzione dopo, ma quelle sono scelte mirate... La Lupo era frutto di un progetto ambizioso del gruppo VW. Pertanto nn si risparmiarono nei dettagli e questo portò ad un costo superiore rispetto alla concorrenza che proprio allora sfornava macchine concrete ed a buon mercato. Oggi che siamo molto più attenti ai particolari ed alle auto di nicchia avremmo sicuramente apprezzato di più (guarda caso la critica che si fa più spesso alla Fox è proprio che è molto spartana contrariamente alla sua progenitrice). Faccio notare che la 'microutilitaria' prese 4 stelle al crash test, mentre le dirimpettaie al più ne prendevano 2/3 (ed oggi questo avrebbe fatto notizia). È vero che la linea nn era poi chissà chè di originalità (anzi) e che soprattutto le asiatiche tirarono fuori delle piccole 5p sfiziose e proprio x questo sarebbe stata apprezzata di più oggi x le sue dimensioni ridotte (ovviamente parlo del progetto in sè come concetto)... Quanto ai motori, il 1.4TDI era un gioiello x l'epoca così come la 3L (questa sì che fu un flop) nn può nn essere considerata un precursore delle moderne auto green o presunte tali...

Sulla data di nascita hai ragione, sulle 4 stelle anche, persino sul senso filosofico del motore 3L, ma per il resto, perdonami la schiettezza quasi oltraggiosa, continuo a ritenere che la Lupo/Arosa sia stata solo una copia mal riuscita e molto più costosa della Fiat Cinquecento. Il motore 1.4 TDi era senz'altro un ottimo propulsore ma in quel periodo era del tutto fuori luogo su una segmento A, inoltre la faceva costare una cifra spropositata.
Personalmente la trovavo pure piuttosto spartana, ne ricordo i pannelli porta che coprivano solo una parte della porta stessa, la plancia spoglia fino alla francescanità (ma certamente era di qualità) la totale mancanza di vani portaoggetti o anche semplici vuotatasche...... insomma di riuscito, a mio parere, c'era ben poco.

Saluti

 

[GC9]

Veramente l'Arosa è nata dalla Lupo e nn il contrario indipendentemente dalla data di produzione. È come se dicessimo che la Polo è nata dall'Ibiza solo xchè è entrata in produzione dopo, ma quelle sono scelte mirate... La Lupo era frutto di un progetto ambizioso del gruppo VW. Pertanto nn si risparmiarono nei dettagli e questo portò ad un costo superiore rispetto alla concorrenza che proprio allora sfornava macchine concrete ed a buon mercato. Oggi che siamo molto più attenti ai particolari ed alle auto di nicchia avremmo sicuramente apprezzato di più (guarda caso la critica che si fa più spesso alla Fox è proprio che è molto spartana contrariamente alla sua progenitrice). Faccio notare che la 'microutilitaria' prese 4 stelle al crash test, mentre le dirimpettaie al più ne prendevano 2/3 (ed oggi questo avrebbe fatto notizia). È vero che la linea nn era poi chissà chè di originalità (anzi) e che soprattutto le asiatiche tirarono fuori delle piccole 5p sfiziose e proprio x questo sarebbe stata apprezzata di più oggi x le sue dimensioni ridotte (ovviamente parlo del progetto in sè come concetto)... Quanto ai motori, il 1.4TDI era un gioiello x l'epoca così come la 3L (questa sì che fu un flop) nn può nn essere considerata un precursore delle moderne auto green o presunte tali...

Sulla data di nascita hai ragione, sulle 4 stelle anche, persino sul senso filosofico del motore 3L, ma per il resto, perdonami la schiettezza quasi oltraggiosa, continuo a ritenere che la Lupo/Arosa sia stata solo una copia mal riuscita e molto più costosa della Fiat Cinquecento. Il motore 1.4 TDi era senz'altro un ottimo propulsore ma in quel periodo era del tutto fuori luogo su una segmento A, inoltre la faceva costare una cifra spropositata.
Personalmente la trovavo pure piuttosto spartana, ne ricordo i pannelli porta che coprivano solo una parte della porta stessa, la plancia spoglia fino alla francescanità (ma certamente era di qualità) la totale mancanza di vani portaoggetti o anche semplici vuotatasche...... insomma di riuscito, a mio parere, c'era ben poco.

Saluti

Se parliamo di originalità dell'auto e di comodità/abitabilità (intesa come sfruttamento degli spazi) nn posso che darti ragione. Il mio voleva essere un discorso più ampio. E cioè credo che quando uscì, causa anche la concorrenza asiatica (economica e con una grande abitabilità) nn venne apprezzata per le sue caratteristiche migliori (ovvero la qualità e la cura dei dettagli, ottimi motori, versione poco inquinante,...). Come detto anche da un altro amico del forum, oggi una piccola con aspirazioni premium e con versioni eco avrebbe di sicuro tutt'altro impatto... Insomma intendo dire che il progetto in sè per 'certi aspetti' era avanti, ovvio che l'estetica sarebbe dovuta essere riadattata.

 

[XPrience74]

Che VW ci perda per ogni Fox venduta mi pare quantomeno strano, i prezzi non sono poi così stracciati.

Confermo che è un modello brasiliano, credo derivi dalla Polo in vendita a fine anni 90 come telaio, in Brasile esistono anche altre versioni. Da noi per scelta è stata importata solo la 3 porte a 4 posti, forse per non rubare mercato ad altri modelli del Gruppo.
In ogni caso non è un modello da grandi numeri, questo è chiaro, però chi ce l'ha può confermare che è una piccola grande auto: solida e ben costruita come un'auto di categoria superiore, spaziosa per 4. Mettetela a confronto con una Aygo o una Picanto, più carine e moderne senz'altro, ma provate a chiudere una portiera o a guidarle sullo sconnesso... capirete cosa intendo con "solidità"....

Per quanto concerne il fatto che con la fox vw ci andasse in perdita, il tuo eccepimento in merito avrebbe potuto anche trovare eventuale accoglimento in caso questa fosse stata una mia mera opinione, ma dato che così non'è ti inviterei nel credere che la stessa fosse così, non foss'altro che questa notizia la appresi nel periodo in cui l'auto in oggetto era in via di debutto sul nostro mercato, e la quale stessa notizia era estrapolata proprio da una testata giornalistica tedesca, al secolo Auto week e redatta da un certo karcher, ma non ricordo il nome.

Per il telaio confermo che era quello della vecchia polo(terz'ultima) e che era stato per "forza di cose" irrobustito per poter affrontare le più disparate, nonchè disastrate strade del mondo, proprio come si conviene per tutte le world car che si rispettino, vedasi anche la fiat palio ad esempio.

 

[XPrience74]

Semplicemente era un'ottima macchina, curata nei dettagli e per questo costosa...e vendendola in un periodo nel quale ci fu un vero e proprio boom di piccole meno raffinate, ma con prezzi più ragionevoli, nn ottenne i risultati sperati...
Insomma, un pò come l'Audi A2, anche la Lupo ha per certi aspetti anticipato i tempi. Fossero state prodotte 5-10 anni dopo avrebbero avuto tutt'altro mercato...

Diciamo che la lupo era un'auto sicuramente ben costruita e dotata di dettagli non comunissimi per la categoria, ma di certo non era particolarmente curata in tutti i suoi dettagli, vedasi ad es le portiere "panda mk1 style", per via degli ampi scorci di lamierati in "bella" vista, mentre per quanto riguarda l'audi a2, direi che non c'entri proprio nulla con la lupo, dato l'estraneità d'utilizzo di materiali "esotici"(alluminio) di quest'ultima rispetto alla prima, se non in parte per una questione squisitamente economica...

 

[XPrience74]

Se parliamo di originalità dell'auto e di comodità/abitabilità (intesa come sfruttamento degli spazi) nn posso che darti ragione. Il mio voleva essere un discorso più ampio. E cioè credo che quando uscì, causa anche la concorrenza asiatica (economica e con una grande abitabilità) nn venne apprezzata per le sue caratteristiche migliori (ovvero la qualità e la cura dei dettagli, ottimi motori, versione poco inquinante,...). Come detto anche da un altro amico del forum, oggi una piccola con aspirazioni premium e con versioni eco avrebbe di sicuro tutt'altro impatto... Insomma intendo dire che il progetto in sè per 'certi aspetti' era avanti, ovvio che l'estetica sarebbe dovuta essere riadattata.

In merito agli "ottimi motori" della lupo francamente non mi trovi per niente solidale in questo, inquanto, a proposito di concorrenza asiatica, ricordo che le allora competitors nipponiche come nissan micra e toyota yaris erano superiori da questo punto di vista, ed anche di slancio aggiungo io(eccetto un sostanziale pari merito alla compagine td, vedasi l'ottimo1.4 d4-d toyota), inquanto possedevano degli, soprattutto allora, evoluti e raffinati motori con testate in alluminio ed adozione delle 16v(la micra ne è stata la precursora col suo 1.0) ed addirittura fasatura variabile col 1.0 4 cil toyota(tecnologia sino ad allora ad appannaggio esclusivamente delle auto alto di gamma, tant'è vero che il motore in questione mutuò tecnologie direttamente dai v6 della casa :shock: ), infatti basta vedere i valori di potenza di questo motore, i quali corrispondevano ai tempi all'impensabile valore di 68 cv(valori da 1.4 di allora), il luogo dei 50 del 1.0 vw.
Anche dal punto di vista della sicurezza passiva la yaris mk1 faceva ancora di meglio del già ottimo risultato della lupo, che in "soldoni" corrispondeva a 29p per la 1^ e 26 della 2^ (entrambe dotate di 2 airbag) nei risultati euro n-cap dell'epoca.

 

[GC9]

Se parliamo di originalità dell'auto e di comodità/abitabilità (intesa come sfruttamento degli spazi) nn posso che darti ragione. Il mio voleva essere un discorso più ampio. E cioè credo che quando uscì, causa anche la concorrenza asiatica (economica e con una grande abitabilità) nn venne apprezzata per le sue caratteristiche migliori (ovvero la qualità e la cura dei dettagli, ottimi motori, versione poco inquinante,...). Come detto anche da un altro amico del forum, oggi una piccola con aspirazioni premium e con versioni eco avrebbe di sicuro tutt'altro impatto... Insomma intendo dire che il progetto in sè per 'certi aspetti' era avanti, ovvio che l'estetica sarebbe dovuta essere riadattata.

In merito agli "ottimi motori" della lupo francamente non mi trovi per niente solidale in questo, inquanto, a proposito di concorrenza asiatica, ricordo che le allora competitors nipponiche come nissan micra e toyota yaris erano superiori da questo punto di vista, ed anche di slancio aggiungo io(eccetto un sostanziale pari merito alla compagine td, vedasi l'ottimo1.4 d4-d toyota), inquanto possedevano degli, soprattutto allora, evoluti e raffinati motori con testate in alluminio ed adozione delle 16v(la micra ne è stata la precursora col suo 1.0) ed addirittura fasatura variabile col 1.0 4 cil toyota(tecnologia sino ad allora ad appannaggio esclusivamente delle auto alto di gamma, tant'è vero che il motore in questione mutuò tecnologie direttamente dai v6 della casa :shock: ), infatti basta vedere i valori di potenza di questo motore, i quali corrispondevano ai tempi all'impensabile valore di 68 cv(valori da 1.4 di allora), il luogo dei 50 del 1.0 vw.
Anche dal punto di vista della sicurezza passima la yaris mk1 faceva ancora di meglio del già ottimo risultato dalla lupo, che in "soldoni" corrispondeva a 29p per la 1^ e 26 della 2^ (entrambe dotate di 2 airbag) nei risultati euro n-cap dell'epoca.

Ho parlato di 'ottimi motori' facendo un discorso generico, senza fare un confronto specifico. Oltretutto avevo precedentemente parlato del 1.4TDI e del 1.2TDI 3L, con monoblocco d'alluminio...
Quanto alla Yaris, era una gran bella macchina e fu un vero boom. A confronto era meglio della Lupo (anche se forse era più corretto confrontarla alla Polo), ma di certo nn la regalavano, quindi nn poteva essere questo il mio confronto 'economico'! E infatti nn è l'unica asiatica... All'epoca ci fu anche il boom delle varie Matiz, Atos e Atos Prime, queste si economiche e con motori 'onesti' e nulla più (il 1.0 aveva ancora il carburatore) e nonostante gli airbag vatti a vedere i crash test...e quanto alla Micra, il suo vero boom lo ebbe nel '93... Poi ha vissuto di rendita. Macchina che faceva il suo, ma nel '99 i numeri erano già modesti...

 

[GC9]

Semplicemente era un'ottima macchina, curata nei dettagli e per questo costosa...e vendendola in un periodo nel quale ci fu un vero e proprio boom di piccole meno raffinate, ma con prezzi più ragionevoli, nn ottenne i risultati sperati...
Insomma, un pò come l'Audi A2, anche la Lupo ha per certi aspetti anticipato i tempi. Fossero state prodotte 5-10 anni dopo avrebbero avuto tutt'altro mercato...

Diciamo che la lupo era un'auto sicuramente ben costruita e dotata di dettagli non comunissimi per la categoria, ma di certo non era particolarmente curata in tutti i suoi dettagli, vedasi ad es le portiere "panda mk1 style", per via degli ampi scorci di lamierati in "bella" vista, mentre per quanto riguarda l'audi a2, direi che non c'entri proprio nulla con la lupo, dato l'estraneità d'utilizzo di materiali "esotici"(alluminio) di quest'ultima rispetto alla prima, se non in parte per una questione squisitamente economica...

Nn mi pare di averle confrontate. Ho semplicemente detto che come l'Audi A2 (a mio modo di vedere una delle auto meno capite dell'ultimo decennio) anche la Lupo avrebbe potuto avere 'numeri' migliori... In pratica una Fox all'epoca avrebbe reso sicuramente di più.

 

[autofede2009]

Ho acquistato una Fox easy nel giugno 2009 e ne sono soddisfatta, mi piace molto é un bel macchinino e pensavo che, quando avrà più o meno 4 anni di cambiarla, con un'altra Fox nuova in modo da averla sempre nuova e affrontare meno spese di manutenzione, questo é il mio pensiero ma, ho letto, che a settembre uscirà il nuovo modello che rimpiazzerà la Lupo e la Fox é in vendita fino ad esaurimento scorte. La mia domanda é, anche la Fox verrà sostituita? Grazie Rosanna

se la sostituisci ogni 4 anni, ti conviene prenderla a noleggio...

 

[fabiologgia]

Veramente l'Arosa è nata dalla Lupo e nn il contrario indipendentemente dalla data di produzione. È come se dicessimo che la Polo è nata dall'Ibiza solo xchè è entrata in produzione dopo, ma quelle sono scelte mirate... La Lupo era frutto di un progetto ambizioso del gruppo VW. Pertanto nn si risparmiarono nei dettagli e questo portò ad un costo superiore rispetto alla concorrenza che proprio allora sfornava macchine concrete ed a buon mercato. Oggi che siamo molto più attenti ai particolari ed alle auto di nicchia avremmo sicuramente apprezzato di più (guarda caso la critica che si fa più spesso alla Fox è proprio che è molto spartana contrariamente alla sua progenitrice). Faccio notare che la 'microutilitaria' prese 4 stelle al crash test, mentre le dirimpettaie al più ne prendevano 2/3 (ed oggi questo avrebbe fatto notizia). È vero che la linea nn era poi chissà chè di originalità (anzi) e che soprattutto le asiatiche tirarono fuori delle piccole 5p sfiziose e proprio x questo sarebbe stata apprezzata di più oggi x le sue dimensioni ridotte (ovviamente parlo del progetto in sè come concetto)... Quanto ai motori, il 1.4TDI era un gioiello x l'epoca così come la 3L (questa sì che fu un flop) nn può nn essere considerata un precursore delle moderne auto green o presunte tali...

Sulla data di nascita hai ragione, sulle 4 stelle anche, persino sul senso filosofico del motore 3L, ma per il resto, perdonami la schiettezza quasi oltraggiosa, continuo a ritenere che la Lupo/Arosa sia stata solo una copia mal riuscita e molto più costosa della Fiat Cinquecento. Il motore 1.4 TDi era senz'altro un ottimo propulsore ma in quel periodo era del tutto fuori luogo su una segmento A, inoltre la faceva costare una cifra spropositata.
Personalmente la trovavo pure piuttosto spartana, ne ricordo i pannelli porta che coprivano solo una parte della porta stessa, la plancia spoglia fino alla francescanità (ma certamente era di qualità) la totale mancanza di vani portaoggetti o anche semplici vuotatasche...... insomma di riuscito, a mio parere, c'era ben poco.

Saluti

Se parliamo di originalità dell'auto e di comodità/abitabilità (intesa come sfruttamento degli spazi) nn posso che darti ragione. Il mio voleva essere un discorso più ampio. E cioè credo che quando uscì, causa anche la concorrenza asiatica (economica e con una grande abitabilità) nn venne apprezzata per le sue caratteristiche migliori (ovvero la qualità e la cura dei dettagli, ottimi motori, versione poco inquinante,...). Come detto anche da un altro amico del forum, oggi una piccola con aspirazioni premium e con versioni eco avrebbe di sicuro tutt'altro impatto... Insomma intendo dire che il progetto in sè per 'certi aspetti' era avanti, ovvio che l'estetica sarebbe dovuta essere riadattata.

A mio avviso la Lupo aveva aspirazioni premium solo nel marchio e nel prezzo. Come dotazione di accessori non aveva assolutamente nulla più delle concorrenti (anzi, nel più puro stile VW la dotazione di serie era pure ristretta) e le sue finiture, pur di qualità, avevano un aspetto che più basic non si può.
Insomma, era pura presunzione credere che la gente la strapagasse solo per il marchietto sulla calandra, d'altra parte nel segmento A ce ne sono pochi di clienti che si lasciano attirare dalla senzazione "al tocco" della plancia, in quella categoria si guarda altro, le rifiniture curate (ripeto, solo nell'esecuzione perchè l'aspetto era assai basic) si guardano nei segmenti superiori.

Saluti

 

[XPrience74]

Quanto alla Yaris, era una gran bella macchina e fu un vero boom. A confronto era meglio della Lupo (anche se forse era più corretto confrontarla alla Polo), ma di certo nn la regalavano, quindi nn poteva essere questo il mio confronto 'economico'! E infatti nn è l'unica asiatica... All'epoca ci fu anche il boom delle varie Matiz, Atos e Atos Prime, queste si economiche e con motori 'onesti' e nulla più (il 1.0 aveva ancora il carburatore) e nonostante gli airbag vatti a vedere i crash test...e quanto alla Micra, il suo vero boom lo ebbe nel '93... Poi ha vissuto di rendita. Macchina che faceva il suo, ma nel '99 i numeri erano già modesti...

All'epoca le riviste auto paragonavano la yaris mk1 sia a segmenti a che b, proprio inquanto questa era un'"ibrida" da un punto di vista delle dimensioni, e comunque non mi pare che costasse molto in confronto alle produzioni vw, soprattutto se si considera lo straordinario livello qualitativo e tecnologico generale della nipponica, mentre in merito alla micra, io mi riferisco alla "nostra mk1"(in realtà mk2, inquanto la 1^ da noi non'è mai arrivata, le quali tra l'altro sono state considerate tra le utilitarie più affidabili di sempre...), dato che la mk2 di nissan ha ben poco(componentistica renault).

 

[fabiologgia]

in merito alla micra, io mi riferisco alla "nostra mk1"(in realtà mk2, inquanto la 1^ da noi non'è mai arrivata, la quale tra l'altro è stata considerata una delle utilitarie più affidabili di sempre...), dato che la mk2 di nissan ha ben poco(componentistica renault).

Errore! La Micra MK1 da noi è arrivata eccome, dal 1990 al 1992, sia a 3 che a 5 porte, con motore 1.2 da 60 CV ed allestimento unico SLX. Era disponibile in soli due colori: rosso o bianco, non c'erano accessori a richiesta e di serie offriva molto poco, i vetri erano a manovella, niente servosterzo né chiusura centralizzata.
Ne furono vendute pochissime in quanto, essendo prodotta in Giappone, era contingentata nelle importazioni.

saluti

 

[XPrience74]

A mio avviso la Lupo aveva aspirazioni premium solo nel marchio e nel prezzo. Come dotazione di accessori non aveva assolutamente nulla più delle concorrenti (anzi, nel più puro stile VW la dotazione di serie era pure ristretta) e le sue finiture, pur di qualità, avevano un aspetto che più basic non si può.
Insomma, era pura presunzione credere che la gente la strapagasse solo per il marchietto sulla calandra, d'altra parte nel segmento A ce ne sono pochi di clienti che si lasciano attirare dalla senzazione "al tocco" della plancia, in quella categoria si guarda altro, le rifiniture curate (ripeto, solo nell'esecuzione perchè l'aspetto era assai basic) si guardano nei segmenti superiori.

Saluti

La plancia non aveva certo materiali soft touch, ma bensì un'alquanto efficace trattamento superficiale di groffatura, mentre quello che aveva di "straordinario"(per vw), era il bello e moderno design della plancia, in parte riportato sulla polo 9n, e poi tristemente(è il caso di dire), abbandonato per quello vw "remake anni '90" dell'attuale serie.

 

[XPrience74]

in merito alla micra, io mi riferisco alla "nostra mk1"(in realtà mk2, inquanto la 1^ da noi non'è mai arrivata, la quale tra l'altro è stata considerata una delle utilitarie più affidabili di sempre...), dato che la mk2 di nissan ha ben poco(componentistica renault).

Errore! La Micra MK1 da noi è arrivata eccome, dal 1990 al 1992, sia a 3 che a 5 porte, con motore 1.2 da 60 CV ed allestimento unico SLX. Era disponibile in soli due colori: rosso o bianco, non c'erano accessori a richiesta e di serie offriva molto poco, i vetri erano a manovella, niente servosterzo né chiusura centralizzata.
Ne furono vendute pochissime in quanto, essendo prodotta in Giappone, era contingentata nelle importazioni.

saluti

No no, nessun errore, vai ad es su wiki... a sincerarti.

 

[XPrience74]

Faccio io, 1982/92

Attached files /attachments/1062602=3922-Nissan_Micra_1st_series_darkred_vr.jpg

 

[fabiologgia]

Eccola qui, 1982/92

Infatti. E fu regolarmente venduta in Italia dal giugno '90 al gennaio '92:

http://www.quattroruote.it/tutte_le_auto/sintesi.cfm?mar=149&cmod=865&call=22394&aa=1989&mm=1

Era regolarmente importata insieme alla Bluebird ed al Vanette che a quell'epoca costituivano l'intera gamma Nissan.

Saluti