BelliCapelli3 ha scritto:
Non so se il Tigertonno sia anche longitudinale, ma viste la caratura, non nemmeno se mi interessa, tu che dici?Il 1750 lo sarà sicuramente su carta. Da lì a metterlo in produzione, vediamo. Di certo mi sembra più auspicabile. Quanto alla Lancer, eh si, motore uguale uguale: c'è scritto GEMA sopra. :lol:
I Tigershark lo sono.
Il 1750 con basamento longitudinale/trasversale è già in produzione.
La Lancer Evo monta un GEMA.
Il GEMA è praticamente uno schema di base: un basamento leggero, moderno e flessibile, adatto ad amplissime modifiche.
La cilindrata può andare da 1.8 a 2.4;
Chrysler ha turbizzato il 2.4 (285Cv con solo turbo) ma soprattutto ha messo su una testata con aspirazione variabile in composito. FPT ha aggiunto i variatori sul 2.0 e multiair su 2.4;
Hyundai ha prodotto i Theta ed i Theta2: i risultati migliori sono l'iniezione diretta sul 2.4 (200Cv) e turbo + id sul 2.0 (274Cv)
Mitsubishi ha aggiunto Mivec e turbo al 2.0 e tirato fuori quel motore lì!
Il GEMA è un ottima base, il che per riflesso significa che i Tigershark hanno ottime potenzialità.
Poi liberissimo di rimanere delle tue idee, i numeri restano lì.
Per la cronaca, Quattroruote parla della Ghibli diesel: "1800 chili e passa". 530d pesa, secondo schede 4R, 1715Kg. A secondo di quanti chili sono "e passa", ci balla almeno un quintaluccio.
Errore mio. Ero rimasto comunque all'articolo di Repubblica.
In ogni caso, visti gli allestimenti, un quintalozzo ci sta tutto.
Per rispolverare un altro giochino che avevamo fatto all'annuncio della Quattroporte, che secondo i pesi ufficiali per te doveva pesare "meno di una m6", poi escono i pesi veri...
E difatti mi pare che una M6 dichiari sui 1925kg, kg avanti kg dietro.
vecchioAlfista ha scritto:
Ma che a fiat - ed a chi accetta il suo modo di vedere l'automotive - non interessi una mazza della storia, l'abbiamo capito.
Qui stiamo eccedendo un po'. Non m'interessasse una mazza di storia, non m'importerebbe niente se ALFA finisse a VAG.
Che poi sia una scelta giusta, logica, coerente e non di sola bassa opportunità industriale/di prodotto, è tutto da vedere.
Anzi, è evidenza.
Non conosco i fatti e non mi esprimo a riguardo.
[quote[Che poi un'auto (un Alfa) debba essere bella da guidare, fa un po' sorridere, tanto è banale come pretesa. E difatti, ci troviamo a considerare le banalità come nuovi obbiettivi raggiunti da mirafiori, quando invece sono il minimo sindacabile di un prodotto che non è. Un po' come se dicessi che una pizza mi deve solo riempire la pancia, e così mi crogiolo a comprarla nella "sedicente" pizzeria napoletana che mi fornisce un ottimo "surgelato" scaldato nel forno :lol:[/quote]
No. Una qualsiasi VAG è perfettamente in grado di riempirti la pancia. Anzi probabilmente lo fa meglio di un'ALFA Romeo.
Se vuoi anche il gusto allora ti serve un'ALFA Romeo. E ti posso assicurare che non era un obiettivo facile da raggiungere 30'anni fa e lo è ancora meno oggi con tutte le restrinzioni che ci sono. E prova ne sia che di auto asportive ce ne sono molto poche sul mercato.
Per non dire drammaticamente semplicistico. Perché mi fa venire a meno quel valore aggiunto che mi aspetto da un Alfa e per la quale pago di più.
Poi se tu stigmatizzi le crucche ed al contempo trovi chissà quali differenze fra una Punto ed una Mito, non so cosa dirti. Anzi, in effetti, di differenze c'è che la Abarth è pure più prestante dell'Alfa...pensa te.
Difatti Abarth è una delle 3 di cui sopra.
Ma veramente: tiri in mezzo una Porsche per rappresentarmi la "bontà" degli schemi generalisti torinesi?
Vuoi denigrarmi un must delle sportive per dimostrarmi che riproporre uno schema generalista "sano sano" su un marchio sportivo come Alfa è pure giusto?
Cranck, veramente....mi lasci senza parole...
Oh: lo faccio eccome!
Chiunque ne capisca qualcosa di distribuzione pesi ti può confermare che il motore posteriore a sbalzo sia la peggiore soluzione immaginabile, anche peggio del motore anteriore.
Poi mi puoi dire che sia da confermare per tradizione, storia, particolarità dinamiche e siamo d'accordo, ma la fisica quella resta!
Difatti un prodotto Alfa Romeo si è sempre effettivamente distinto ed è sempre stato più sportivo (non dico migliore, per non urtare sensibilità) di uno fiat.
Non una sua mera riproposizione con assetto e taratura del servo diretta.
Io dico più sportivo e migliore insieme. E trovo che lo sia tuttora.
Mi pare che qui il problema sia che mettiamo tutte le macchine in un calderone e facciamo confusione.
911 ha la pretesa di essere una supercar e con le supercar va confrontata. Può essere una buona special, un prodotto unico ed originale, un'ottima supercar da usare tutti i giorni grazie al comfort ed al lusso che offre, ecc... Però confrontata con le altre supercar i limiti dello schema emergono tutti.
MiTo è un'utilitaria e con le utilitarie va confrontata. E le modifiche rispetto a Punto si fanno sentire rendendola una delle migliori nel suo segmento.
Idem per Giulietta, che è e resta una C: una media familiare. Su un'auto così non puoi rinunciare a bagagliaio e comfort di viaggio (per dirne una: io 147 non l'ho acquistata perché imponeva troppi limiti), però oltre a quello offre una dinamica di guida che sulle altre medie non trovi. Serie1 fa meglio? Verissimo, però lo fa a costi improponibili e con minor comfort.
