<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Energia rinnovabile dal mix di acqua dolce e salata. | Il Forum di Quattroruote

Energia rinnovabile dal mix di acqua dolce e salata.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Economia%20e%20Lavoro/risparmio-energetico/frontiere/energia_acqua_salata_doce_doriano_brogioli.shtml?uuid=c12b670e-9d5c-11de-8a87-777d1fe84fe8&DocRulesView=Libero
 
energia_acqua_salata_doce_doriano_brogioli.shtml


Scoperta scientifica di Doriano Brogioli, ricercatore italiano dell'università di Milano Bicocca, che ha pubblicato i risultati su Physycal review letters e Nature ...
 
Basta posizionare gli impianti in un punto di incontro tra acqua dolce a salata. «Il ciclo continuo - prosegue Brogioli - basato su quattro fasi con carico e scarico di acqua salata e dolce, con un flusso di acqua di un litro al secondo permette di estrarre circa 1 kW di energia netta, cioè l'equivalente del consumo giornaliero di una casa in cui si fa grande uso di corrente elettrica. Se, per ipotesi, l'impianto fosse alimentato dall''intera portata d'acqua di un fiume come il Po, l'energia che si potrebbe ottenere è nell'ordine del mezzo GW, cioè pari a quella prodotta da un impianto nucleare di ultima generazione».
1) Un litro al secondo sono 3600 litri/ora.... Serve una bella pompa, oltre a un fottìo di acqua... la corrente necessaria per azionare una pompa da 60 litri/min non è trascurabile. E poi, che vuol dire 1kW di energia netta? Il kW è una misura di potenza, non di energia....

2) L'intera portata del Po??????? Compresi i pesci siluro e le anguille che ci sono dentro? Ma che, scherziamo?
 
99octane ha scritto:
Curioso. Ma ne ho letti troppi di "miracoli" vari per entusiasmarmi per cosi' poco.

Sono d'accordo con te, purtroppo per noi.
Ammetto la mia quasi completa ignoranza in chimica inorganica, ma che un litro d'acqua possieda una densità d'energia tale da fornire un kW di potenza ELETTRICA, mi lascia basito. avrei capito meccanica, ma elettrica è un'energia purissima, di elevata qualità.
Boh, c'è qualcosa che non mi torna,,troppo pompata, come pubblicazione.

"un grammo di carbone ha mille (MILLEMILA! direbbe l'Ingegner Cane :D ) metri quadri di superficie "
 
Oggi il giornale a distribuzione gratuita METRO riportava i nomi dei 10 siti in cui costruire le famose10 future centrali atomiche.
Tra i 10 si faceva anche il nome di Chioggia.
 
Attualmente si potrebbe farla sulla mia panza.
E non servirebbe nemmeno metterci l'uranio.
Ho mangiato come un bufalo e bevuto come un cosacco.
:D
 
a_gricolo ha scritto:
Basta posizionare gli impianti in un punto di incontro tra acqua dolce a salata. «Il ciclo continuo - prosegue Brogioli - basato su quattro fasi con carico e scarico di acqua salata e dolce, con un flusso di acqua di un litro al secondo permette di estrarre circa 1 kW di energia netta, cioè l'equivalente del consumo giornaliero di una casa in cui si fa grande uso di corrente elettrica. Se, per ipotesi, l'impianto fosse alimentato dall''intera portata d'acqua di un fiume come il Po, l'energia che si potrebbe ottenere è nell'ordine del mezzo GW, cioè pari a quella prodotta da un impianto nucleare di ultima generazione».
1) Un litro al secondo sono 3600 litri/ora.... Serve una bella pompa, oltre a un fottìo di acqua... la corrente necessaria per azionare una pompa da 60 litri/min non è trascurabile. E poi, che vuol dire 1kW di energia netta? Il kW è una misura di potenza, non di energia....

2) L'intera portata del Po??????? Compresi i pesci siluro e le anguille che ci sono dentro? Ma che, scherziamo?

Quello che paghi e' il lavoro e non la potenza. Cioe' paghi i Kw-ora e non i Kw. Inoltre, con tutto il rispetto, mezzo gigawatt da un fiume della portata del Po e' una quantita' infima di energia secondo me.

Regards,
The frog
 
a_gricolo ha scritto:
Solo se va a Mach 3 e ha i Phoenix....

E d'accordo andiamo avanti con l'O.T a_gricolo.

Io non ho mai parlato di intercetgtore da mach 3. Io ho parlato di un intercettore da mach 2.5+ e il fatto che un simile intercettore (L'Eagle) esista gia', e che al tempo sia uno dei migliori caccia da superiorita' aerea avvalla quano gia' da me scritto in precedenza. Per i missili I Phoenix con l'avionica giusta (quella del Tomcat) sono la migliore soluzione, anche se non sono dei missili del tipo "lancia e dimentica" come l'AMRAAM. Tutto qui. Magari alla luce delle nuove conoscenze elettroniche il radar del Phoenix puo' effettivamente essere migliorato al punto che l'intercettore lo deve seguire per poco tempo, prima che questo agganci da solo il bersaglio.

E cosi' l'eventuale intruso non ha quasi per nulla scampo.

E rimango della stessa esatta idea. Dovrebbero fare una versione enormemente potenziata nei motori del Typhoon rifare la struttura portante dell'aereo in modo che sia in grado di reggere la nuova e piu' poderosa spinta e infine chiedere la licenza di produzione dei Phoenix alla Hughes.

Solo cosi' il progetto del per ora inutile (e costosissimo) Typhoon si salva secondo me. E questa e' la mia inderogabile opinione, che piaccia o no.

Non si capisce perche a occidente ed a orfiente dell'Europa ci siano caccia che non lesinano spita da parte dei loro propuolsori e noi Europei siamo gli unici che invece hanno caccia con miniature di motori, motori che devono consumare poco.

Regards,
The frog
 
@ birillo: lo so , ci abito e già hanno iniziato a parlarne...solo che una nuke richiede una bella massa d'acqua per il raffreddamento, e visto che il fiume Brenta d'estate (quando c'è il picco di consumi elettrici e la centrale dovrà dare il 105 % ) si riduce a infimo rigagnolo al punto che il mare risale con un cuneo salino fino a 10 km dalla foce, arrivando alle prese di captazione dell'acquedotto e costringendoci a farci la doccia e lavarci i denti con l'acqua salmastra.... :rolleyes:
ci si risparmia sul sale per la pastasciutta, ma per il resto è uno schifo e un danno per le tubazioni.

la vedo agra (= dura)

@ frog : l'hai mai visto il Po durante l'estate?

ansa_8370598_24450.jpg


http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/cronaca/grande-secca-po/grande-secca-po/ansa_8370598_24450.jpg&imgrefurl=http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/cronaca/grande-secca-po/grande-secca-po/grande-secca-po.html&usg=__FMbFggxaF2rWU-yyJwSXxqz-8bE=&h=108&w=200&sz=6&hl=it&start=13&tbnid=RO9O9nmshtH0ZM:&tbnh=56&tbnw=104&prev=/images%3Fq%3Dfiume%2Bpo%2Bsecca%26gbv%3D2%26hl%3Dit%26sa%3DG

e ricordati che l'Europa ha aderito al protocollo di Kyoto, gli Usa no..
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto