elenco gabanelli a vieni via con me

[giuliogiulio84]

chi di voi ha seguito l'elenco di tutte le cause di risarcimento che ha mostrato la conduttrice di report ieri sera nell'ultima puntata di vieni via con me??

ha cause x 151 milioni di euro....che rischiano di influenzare o pilotare l'informazione...come la giornalista ha detto si dovrebbe prendere a esempio il diritto anglossane che stabilisce che chi intenta una querela e la perde (report le ha vinte tutte peraltro in 14anni, a parte una di 30mila euro che ora è in cassazione)deve rimborsare il querelato con una somma che è anche un multiplo della cifra richiesta.

in questo modo solo chi è davvero querelato farà causa, ci sarebbero meno processi e i giornalisti potrebbero fare più serenamente il loro lavoro

 

[uselindelacomare]

vorrei 10 100 1000 gabanelli per una italia
vera e pulita dall'intrallazzo e dal marciume
.....fazio e saviano me stann sui ball

 

[giuliogiulio84]

vorrei 10 100 1000 gabanelli per una italia
vera e pulita dall'intrallazzo e dal marciume
.....fazio e saviano me stann sui ball

ma infatti il post non era relativo a fazio e saviano (per lo meno non del tutto), ma aveva come protagonista la cara milena....e una pecca del nostro diritto giuridico

 

[uselindelacomare]

vorrei 10 100 1000 gabanelli per una italia
vera e pulita dall'intrallazzo e dal marciume
.....fazio e saviano me stann sui ball

ma infatti il post non era relativo a fazio e saviano (per lo meno non del tutto), ma aveva come protagonista la cara milena....e una pecca del nostro diritto giuridico

adoro la milly......femmina capace determinata e decisa....e pure palestrata...

 

[Epme]

chi di voi ha seguito l'elenco di tutte le cause di risarcimento che ha mostrato la conduttrice di report ieri sera nell'ultima puntata di vieni via con me??

ha cause x 151 milioni di euro....che rischiano di influenzare o pilotare l'informazione...come la giornalista ha detto si dovrebbe prendere a esempio il diritto anglossane che stabilisce che chi intenta una querela e la perde (report le ha vinte tutte peraltro in 14anni, a parte una di 30mila euro che ora è in cassazione)deve rimborsare il querelato con una somma che è anche un multiplo della cifra richiesta.

in questo modo solo chi è davvero querelato farà causa, ci sarebbero meno processi e i giornalisti potrebbero fare più serenamente il loro lavoro

Beh dovrebbe valere per tutti: giudici, medici, professionisti in generale ...
Per inciso, i magistrati sono "grandi" querelatori dei giornalisti e spesso e volentieri vincono la causa con congrui risarcimenti. "Naturalmente" perchè avevano ragione loro .... o così ha deciso il collega di turno ...

 

[keyone]

Pensierino della notte : se passassero anche da noi quei deterrenti anglosassoni , chi potrebbe alfine permettersi una querela ?

 

[G5]

Solo chi ne avesse davvero le ragioni e non chi la tenta in maniera ricattatoria.

 

[belpietro]

Solo chi ne avesse davvero le ragioni e non chi la tenta in maniera ricattatoria.

no, solo chi può stanziare i fondi a rischio.

 

[jaccos]

Solo chi ne avesse davvero le ragioni e non chi la tenta in maniera ricattatoria.

no, solo chi può stanziare i fondi a rischio.

Convertirei l'ammenda pecuniaria in lavori socialmente utili... così si colpiscono ricchi e poveri indistintamente....

 

[G5]

Solo chi ne avesse davvero le ragioni e non chi la tenta in maniera ricattatoria.

no, solo chi può stanziare i fondi a rischio.

Questo perché spesso le nostre cervellotiche leggi fanno passare al torto anche chi ha ragione ed è sufficiente una leggera dimenticanza per vedersi rigettata la causa.

 

[belpietro]

Solo chi ne avesse davvero le ragioni e non chi la tenta in maniera ricattatoria.

no, solo chi può stanziare i fondi a rischio.

Questo perché spesso le nostre cervellotiche leggi fanno passare al torto anche chi ha ragione ed è sufficiente una leggera dimenticanza per vedersi rigettata la causa.

non esiste nessun sistema al mondo che garantisca a uno che ha ragione di vedersela riconosciuta.
esistono dei sistemi più o meno efficienti, e comunque quando si deve decidere il discrimine tra la diffamazione e il legittimo esercizio della libertà di critica e di informazione, non c'è legge che tenga: la decisione spetta sempre e comunque al "prudente apprezzamento del giudice", che è un uomo ed in quanto tale fallibile.

del resto il deposito per soccombenza, che esisteva una volta, è stato abolito perché ritenuto (giustamente) incompatibile con il principio costituzionale del diritto a far valere in giudizio le proprie ragioni, e limitativo dell'accesso alla giustizia.

per evitare le querele "ricattatorie" c'è già la sanzione della controquerela per calunnia.

 

[G5]

Continuo a pensare che ci su eccesso di sovrastrutture nella organizzazione giuridica moderna.

 

[jaccos]

Solo chi ne avesse davvero le ragioni e non chi la tenta in maniera ricattatoria.

no, solo chi può stanziare i fondi a rischio.

Convertirei l'ammenda pecuniaria in lavori socialmente utili... così si colpiscono ricchi e poveri indistintamente....

Wow ho una stellina! Ho detto qualcosa di serio!!!