che mi dite :?:
Dai leghisti del Veneto e del Piemonte arrivano i primi no.....
Che dire?
Ciao
Dai leghisti del Veneto e del Piemonte arrivano i primi no.....
Che dire?
Ciao
che nonostante tutto in Italia siamo ancora attaccati alle braghe del clero.migliazziblu ha scritto:che mi dite :?:
Dai leghisti del Veneto e del Piemonte arrivano i primi no.....
Che dire?
Ciao
a_gricolo ha scritto:A detta dei medici che conosco avendo la consorte che lavora in ambito sanitario, gli effetti collaterali della RU486 sono talmente pesanti che tutto sommato è meglio l'aborto chirurgico.
Considerando che presa al di fuori dell'ambito ospedaliero potrebbe essere davvero pericolosa, per me fanno bene a vietarla. Ci sono tanti modi per evitare una gravidanza indesiderata, l'aborto non dovrebbe (anzi, non deve) essere uno di questi.
Just my two cents.
a_gricolo ha scritto:A detta dei medici che conosco avendo la consorte che lavora in ambito sanitario, gli effetti collaterali della RU486 sono talmente pesanti che tutto sommato è meglio l'aborto chirurgico.
Considerando che presa al di fuori dell'ambito ospedaliero potrebbe essere davvero pericolosa, per me fanno bene a vietarla. Ci sono tanti modi per evitare una gravidanza indesiderata, l'aborto non dovrebbe (anzi, non deve) essere uno di questi.
Just my two cents.
Thefrog ha scritto:Io sono del tutto contrario all'aborto sotto qualunque forma esso venga applicato, dunque.....
Regards,
The frog
lucianoVE ha scritto:a_gricolo ha scritto:A detta dei medici che conosco avendo la consorte che lavora in ambito sanitario, gli effetti collaterali della RU486 sono talmente pesanti che tutto sommato è meglio l'aborto chirurgico.
Considerando che presa al di fuori dell'ambito ospedaliero potrebbe essere davvero pericolosa, per me fanno bene a vietarla. Ci sono tanti modi per evitare una gravidanza indesiderata, l'aborto non dovrebbe (anzi, non deve) essere uno di questi.
Just my two cents.
trovo l'argomento in questione molto delicato (e soggetto a facili censure nell'ambito di questo forum) e, quotando Agricolo, vorrei aggiungere che l'aborto potrebbe essere applicato, chirurgicamente o tramite pillola, nei casi in cui la donna sia rimasta incinta a causa di uno stupro; in questo caso però bisognerebbe avere la certezza al 100% che il concepimento sia dovuto inequivocabilmente dalla violenza subita.
Gunsite ha scritto:Thefrog ha scritto:Io sono del tutto contrario all'aborto sotto qualunque forma esso venga applicato, dunque.....
Regards,
The frog
stavolta quoto il ranocchio (e prima di pirlate....non sono baciapile, anzi non vado in chiesa dal mio matrimonio, e non son giovane, esclusi i battesimi e cresime dei figli) l'aborto è un omicidio, a parte i casi di stupro, gravi malattie o malformazioni credo debba essere vietato. Hai scop...to beh adesso lo fai, se poi non lo vuoi tenere (vergogna...) o non lo puoi mantenere la legge in italia da anni concede il disconoscimento, si va in ospedale si partorisce con ogni cura e lo si lascia li in adozione (al limite a Milano hanno pure reinventato la ruota in un aspedale...) ma non capisco come si possa ammazzare un proprio figlio. in più molte donne che lo hanno fatto ne sono rimaste segnate a vita (al momento sembra una soluzione facile ma vi assicuro che non lo è) meglio darlo in adozione dato che in italia è sicuro ed efficace.
FAUST50 - 6 giorni fa
AKA_Zinzanbr - 10 ore fa
quicktake - 1 anno fa
omniae - 10 mesi fa