con i soldi del canone rai fanno e dicono queste porcherie, buon bollettino

[seatibizatdi]

http://attivissimo.blogspot.it/2013/01/missoni-video-mostrerebbe-problemi.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Disinformatico+%28Il+Disinformatico%29

tgr = canone rai = ignoranza biblica in tv = non scienza ma suggestione barbara

mavaff.........

 

[bumper morgan]

finché i giornalsti vengono scelti perché "parenti o amici di" che pretendi?

 

[arizona77]

http://attivissimo.blogspot.it/2013/01/missoni-video-mostrerebbe-problemi.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Disinformatico+%28Il+Disinformatico%29

tgr = canone rai = ignoranza biblica in tv = non scienza ma suggestione barbara

mavaff.........

la butto in ridere....
la mia banca suona il rock....
....pardon
La mia banca ha aderito al pagamento allo sportello
-3 minuti di coda alle ore 16
-temperatura ideale
-1 euro di spesa.
Per tutto il resto c'e' M......

 

[nafnlaus]

Bah, non capisco bene la relazione con il canone alla notizia. Se invece si vuol partire dalla notizia per dire che sulla Rai ci sono trasmissioni oscene, suggerisco di non limitarsi ai classici 3 canali ma di andare oltre, forse scoprirete una televisione anche un po' più interessante. Se proprio volete vedere la Tv e da quella ricevere un po' di informazione (e cultura generale) meno approssimata.

 

[bellafobia]

http://attivissimo.blogspot.it/2013/01/missoni-video-mostrerebbe-problemi.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Disinformatico+%28Il+Disinformatico%29

tgr = canone rai = ignoranza biblica in tv = non scienza ma suggestione barbara

mavaff.........

In generale ti dico che si fa la stessa figura (dei pecoroni creduloni) seguendo SEMPRE COME ORO COLATO quello che pubblica Attivissimo sul suo blog...
I giornalisti fondamentalmente sono ignoranti che parlano di tutto ma che non conoscono nulla
Molte volte Il suddetto smaschera-bufala autoproclamato ESAGERA (come su Voyager). Perchè non fa come Travaglio che almeno smaschera anche le caz*ate che dicono i politici? :twisted:

 

[seatibizatdi]

http://attivissimo.blogspot.it/2013/01/missoni-video-mostrerebbe-problemi.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Disinformatico+%28Il+Disinformatico%29

tgr = canone rai = ignoranza biblica in tv = non scienza ma suggestione barbara

mavaff.........

In generale ti dico che si fa la stessa figura (dei pecoroni creduloni) seguendo SEMPRE COME ORO COLATO quello che pubblica Attivissimo sul suo blog...
I giornalisti fondamentalmente sono ignoranti che parlano di tutto ma che non conoscono nulla
Molte volte Il suddetto smaschera-bufala autoproclamato ESAGERA (come su Voyager). Perchè non fa come Travaglio che almeno smaschera anche le caz*ate che dicono i politici? :twisted:

su boyager esagera solo per chi non conosce e non mastica scienza, per chi la mastica è anche troppo calmo e buono, io farei di peggio

 

[FrenchLollipop]

Rai = servizi vergognosi.
Tipo mettere un romanista a commentare la partita della Juve.
Ma andassero affare in...

 

[belpietro]

Bah, non capisco bene la relazione con il canone alla notizia.

probabilmente la relazione sta nel commento di bumper: una azienda di informazione che non deve rispondere al "lettore" ma al potere pubblico che la finanzia con un sistema obbligatorio, tradizionalmente fa reclutamento per criteri di clientela a scapito della qualità.
la qualità manca anche in molte testate private, ma in quel caso in generale uno può scegliere se finanziarle comprando il giornale o passare ad altro.

poi si potrebbe anche dire che alcuni prodotti editoriali prosperano proprio grazie alla loro scarsa qualità (vedi il gossip) ma quello è un discorso diverso, e chi compra novella duemila lo fa con i soldi suoi e non con i miei.

un pagatore di canone desidererebbe che la azienda principale e pubblica, proprio grazie al canone, sia un benchmark per la qualità dei servizi (posso fare l'esempio BBC?), e non l'opposto.

 

[nafnlaus]

Bah, non capisco bene la relazione con il canone alla notizia.

probabilmente la relazione sta nel commento di bumper: una azienda di informazione che non deve rispondere al "lettore" ma al potere pubblico che la finanzia con un sistema obbligatorio, tradizionalmente fa reclutamento per criteri di clientela a scapito della qualità.
la qualità manca anche in molte testate private, ma in quel caso in generale uno può scegliere se finanziarle comprando il giornale o passare ad altro.

poi si potrebbe anche dire che alcuni prodotti editoriali prosperano proprio grazie alla loro scarsa qualità (vedi il gossip) ma quello è un discorso diverso, e chi compra novella duemila lo fa con i soldi suoi e non con i miei.

un pagatore di canone desidererebbe che la azienda principale e pubblica, proprio grazie al canone, sia un benchmark per la qualità dei servizi (posso fare l'esempio BBC?), e non l'opposto.

Concordo su questo, tuttavia, ciò era molto più vero fin quando c'era l'analogico e si vedevano solo i primi 3 canali. Oggi, con un offerta estesa e con contenuti anche di buon livello su alcuni canali penso si possa dire che la Rai si guadagna la pagnotta. Pretendere di più non è sbagliato, anzi, è doveroso ma oggi c'è una buona scelta.

 

[Matteo__]

Bah, non capisco bene la relazione con il canone alla notizia.

probabilmente la relazione sta nel commento di bumper: una azienda di informazione che non deve rispondere al "lettore" ma al potere pubblico che la finanzia con un sistema obbligatorio, tradizionalmente fa reclutamento per criteri di clientela a scapito della qualità.
la qualità manca anche in molte testate private, ma in quel caso in generale uno può scegliere se finanziarle comprando il giornale o passare ad altro.

poi si potrebbe anche dire che alcuni prodotti editoriali prosperano proprio grazie alla loro scarsa qualità (vedi il gossip) ma quello è un discorso diverso, e chi compra novella duemila lo fa con i soldi suoi e non con i miei.

un pagatore di canone desidererebbe che la azienda principale e pubblica, proprio grazie al canone, sia un benchmark per la qualità dei servizi (posso fare l'esempio BBC?), e non l'opposto.

Finchè in Italia i giornali riceveranno i cosiddetti "contributi all'editoria" il discorso che fai è un pochino claudicante. Chiaramente non parliamo delle cifre che si ciuccia la Rai (almeno non per singolo soggetto), però a livello concettuale sempre li siamo. Che poi chi elargisce tali contributi voglia mascherare il tutto con la garanzia di pluralità è solo fumo negli occhi, per come sono concepiti son solo l'ennesimo regalo con i soldi altrui ai furbi di turno.

Sia chiaro che non critico il concetto, ma solo come il tutto venga attuato nel nostro Paese. Infatti sono perfettamente d'accordo con te sulla BBC.
Non posso però fare a meno di pensare che per come siamo stati abituati negli ultimi vent'anni, se anche la Rai fosse gestita al pari della tv di stato inglese, i soliti noti troverebbero comunque spunti per criticare di faziosità o di cattivo utilizzo dei fondi, solo perchè sia stato detto qualcosa che loro ritengano contro i propri interessi. Sto facendo il processo all'intenzione, è vero, però fin'ora nessuno che abbia fatto discorsi del genere è mai stato smentito, non in Italia.

 

[arizona77]

Bah, non capisco bene la relazione con il canone alla notizia.

probabilmente la relazione sta nel commento di bumper: una azienda di informazione che non deve rispondere al "lettore" ma al potere pubblico che la finanzia con un sistema obbligatorio, tradizionalmente fa reclutamento per criteri di clientela a scapito della qualità.
la qualità manca anche in molte testate private, ma in quel caso in generale uno può scegliere se finanziarle comprando il giornale o passare ad altro.

poi si potrebbe anche dire che alcuni prodotti editoriali prosperano proprio grazie alla loro scarsa qualità (vedi il gossip) ma quello è un discorso diverso, e chi compra novella duemila lo fa con i soldi suoi e non con i miei.

un pagatore di canone desidererebbe che la azienda principale e pubblica, proprio grazie al canone, sia un benchmark per la qualità dei servizi (posso fare l'esempio BBC?), e non l'opposto.

Concordo su questo, tuttavia, ciò era molto più vero fin quando c'era l'analogico e si vedevano solo i primi 3 canali. Oggi, con un offerta estesa e con contenuti anche di buon livello su alcuni canali penso si possa dire che la Rai si guadagna la pagnotta. Pretendere di più non è sbagliato, anzi, è doveroso ma oggi c'è una buona scelta.

In effetti oggi c'e' di tutto in RAI,
quello che pero' trovo folle, e' che ci sono delle sere in cui ZERO films
e altre in cui ce ne sono 4 in contemporanea.
Ma non si parlano i direttori delle varie reti :shock: :?:

 

[Aerei Italiani]

In effetti oggi c'e' di tutto in RAI,
quello che pero' trovo folle, e' che ci sono delle sere in cui ZERO films
e altre in cui ce ne sono 4 in contemporanea.
Ma non si parlano i direttori delle varie reti :shock: :?:

si ma sai com'e' nel nostro paese se fai troppo "bene" il tuo lavoro ..... vieni cacciato...sopratutto in rai...

 

[nafnlaus]

In effetti oggi c'e' di tutto in RAI,
quello che pero' trovo folle, e' che ci sono delle sere in cui ZERO films
e altre in cui ce ne sono 4 in contemporanea.
Ma non si parlano i direttori delle varie reti :shock: :?:

si ma sai com'e' nel nostro paese se fai troppo "bene" il tuo lavoro ..... vieni cacciato...sopratutto in rai...

Mi pare una somma sciocchezza.

 

[arizona77]

In effetti oggi c'e' di tutto in RAI,
quello che pero' trovo folle, e' che ci sono delle sere in cui ZERO films
e altre in cui ce ne sono 4 in contemporanea.
Ma non si parlano i direttori delle varie reti :shock: :?:

si ma sai com'e' nel nostro paese se fai troppo "bene" il tuo lavoro ..... vieni cacciato...sopratutto in rai...

Mi pare una somma sciocchezza.

una volta si diceva delle assunzioni in RAI
" ne assumiamo uno di sinistra
uno di destra
e
uno bravo.....
uno di sinistra....." .....ecc, ecc

 

[nafnlaus]

In effetti oggi c'e' di tutto in RAI,
quello che pero' trovo folle, e' che ci sono delle sere in cui ZERO films
e altre in cui ce ne sono 4 in contemporanea.
Ma non si parlano i direttori delle varie reti :shock: :?:

si ma sai com'e' nel nostro paese se fai troppo "bene" il tuo lavoro ..... vieni cacciato...sopratutto in rai...

Mi pare una somma sciocchezza.

una volta si diceva delle assunzioni in RAI
" ne assumiamo uno di sinistra
uno di destra
e
uno bravo.....
uno di sinistra....." .....ecc, ecc

Su come li assumevano ho pochi dubbi .... sul fatto che vengano cacciati molti meno.