civic 2.2. vs mito 1.4 gpl...cosa mi consigliate?

[roby977]

Come già detto sul forum, avrei intenzione di acquistare una civic 2.2 usata (e aggiungerei con versione senza filtro dpf).
La questione è che sono molto indeciso, perchè sono tentato anche da un altra macchina....così vorrei porvi la faccenda anche a voi...magari riuscite a consigliarmi e mi date nuovi spunti.

Allora...vediamo di cosa sto parlando, in modo da farvi un idea più chiara.

Civic 2.2 in buone condizioni usata a 13.000? del 97 con 50.000Km con vari optional. Dispone di estensione di garanzia ufficiale fino a 5 anni, quindi ne restano ancora 2. Sempre tagliandata regolarmente (e a quanto ho capito non ha il dpf).

Mito 1.4. turbo-benzina gpl nuova a circa 16.300?

Voi, se dovesse decidere, fra le 2 quale prendereste? Quali sarebbero i vantaggi o svantaggi di prenderne una piuttosto che l'altra?
Tenete conto che non m'interessa il fatto che la mito vale di più se un domani la devo vendere, anche perchè sono intenzionato a prendere una macchina da sfruttare fino alla fine!

Grazie

 

[schinellato]

Con il diesel hai più autonomia, e la Civic ha il baule più grande (io sceglierei questa, anche se non ho una Honda).

La mito GPL dovrebbe girare ovunque anche con i blocchi del traffico (se vivi o lavori in una grande città).

Se tieni l'auto fino alla fine, hai risparmiato 3000€ in partenza con la Civic, e non sono pochi.

Il resto dipende dalle tue esigenze. E lo stile dipende dai tuoi gusti.

 

[scarboroughfair]

guarda, con tutto che la Mi.to mi piace anche (ma non come la 147 ), la Civic è un altro pianeta: per tenuta di strada, abitabilità, bagagliaio (che nella Mi.to è tra i più piccolini, mentre la CIvic ha il più grande del seg. C....se ti dico che è il doppio di quello della MI.to non penso di andare lontano...). e come motore anche: il 2,2 della Civic è una bomba. se poi non hai il filtro famigerato, mi azzardo a dire che non ti mollerà mai, ma proprio mai. insomma, la Civic come affidabilità è l'ideale se vuoi tenerla fino alla fine.

la Mi.to dalla sua ha il gpl: costa molto poco. poi di assicurazione paghi molto meno; e se vivi o viaggi di frequente in grandi città con frequenti blocchi, sai che col gpl vai dove vuoi....con un diesel senza filtro no ...

 

[17re]

Se tieni l'auto fino alla fine, hai risparmiato 3000€ in partenza con la Civic, e non sono pochi.

Hai risparmiato 3000 ?, ma una cosa e' l'auto nuova e un'altra cosa l'auto usata

 

[thedoors73_1694433523]

forse volevi diredel 2007...non del 1997.. o no?

 

[fabiologgia]

Come già detto sul forum, avrei intenzione di acquistare una civic 2.2 usata (e aggiungerei con versione senza filtro dpf).
La questione è che sono molto indeciso, perchè sono tentato anche da un altra macchina....così vorrei porvi la faccenda anche a voi...magari riuscite a consigliarmi e mi date nuovi spunti.

Allora...vediamo di cosa sto parlando, in modo da farvi un idea più chiara.

Civic 2.2 in buone condizioni usata a 13.000? del 97 con 50.000Km con vari optional. Dispone di estensione di garanzia ufficiale fino a 5 anni, quindi ne restano ancora 2. Sempre tagliandata regolarmente (e a quanto ho capito non ha il dpf).

Mito 1.4. turbo-benzina gpl nuova a circa 16.300?

Voi, se dovesse decidere, fra le 2 quale prendereste? Quali sarebbero i vantaggi o svantaggi di prenderne una piuttosto che l'altra?
Tenete conto che non m'interessa il fatto che la mito vale di più se un domani la devo vendere, anche perchè sono intenzionato a prendere una macchina da sfruttare fino alla fine!

Grazie

Quel che risparmi all'acquisto con la Honda ce lo rimetti, abbondante, nei primi due anni come maggiorazione dei costi fissi. Passare da un 1.4 ad un 2.2 è come dire raddoppiare l'assicurazione, che già non è poco.
Ciò detto come auto il paragone non regge, la Civic è diretta concorrente della 147 non della MiTo, la MiTo è una derivata della Punto, è una macchina del segmento B, anche se "premium", le altre due (Civic e 147) sono a pieno titolo nel segmento C.
Detto ciò, la MiTo è più giovane, meno impegnativa sia economicamente (nella gestione) che come tipologia di auto, la Civic, per quanto abbia anch'essa un'immagine decisamente sportiva, è più "auto da famiglia". Se hai meno di 30 anni, certamente la MiTo, se ne hai più di 40 certamente la Civic, ma se fai il contrario va bene lo stesso.
Saluti

 

[scarboroughfair]

Come già detto sul forum, avrei intenzione di acquistare una civic 2.2 usata (e aggiungerei con versione senza filtro dpf).
La questione è che sono molto indeciso, perchè sono tentato anche da un altra macchina....così vorrei porvi la faccenda anche a voi...magari riuscite a consigliarmi e mi date nuovi spunti.

Allora...vediamo di cosa sto parlando, in modo da farvi un idea più chiara.

Civic 2.2 in buone condizioni usata a 13.000? del 97 con 50.000Km con vari optional. Dispone di estensione di garanzia ufficiale fino a 5 anni, quindi ne restano ancora 2. Sempre tagliandata regolarmente (e a quanto ho capito non ha il dpf).

Mito 1.4. turbo-benzina gpl nuova a circa 16.300?

Voi, se dovesse decidere, fra le 2 quale prendereste? Quali sarebbero i vantaggi o svantaggi di prenderne una piuttosto che l'altra?
Tenete conto che non m'interessa il fatto che la mito vale di più se un domani la devo vendere, anche perchè sono intenzionato a prendere una macchina da sfruttare fino alla fine!

Grazie

Quel che risparmi all'acquisto con la Honda ce lo rimetti, abbondante, nei primi due anni come maggiorazione dei costi fissi. Passare da un 1.4 ad un 2.2 è come dire raddoppiare l'assicurazione, che già non è poco.
Ciò detto come auto il paragone non regge, la Civic è diretta concorrente della 147 non della MiTo, la MiTo è una derivata della Punto, è una macchina del segmento B, anche se "premium", le altre due (Civic e 147) sono a pieno titolo nel segmento C.
Detto ciò, la MiTo è più giovane, meno impegnativa sia economicamente (nella gestione) che come tipologia di auto, la Civic, per quanto abbia anch'essa un'immagine decisamente sportiva, è più "auto da famiglia". Se hai meno di 30 anni, certamente la MiTo, se ne hai più di 40 certamente la Civic, ma se fai il contrario va bene lo stesso.
Saluti

bè, anzittutto non sappiamo da che auto viene il nostro : bisogna vedere se ha un 1,4 o un 2,2....

e comunque non raddoppi l'assicurazione, è più cara e basta .

concordo che CIvic è un segmento diverso da Mi.to. io però, assieme alla 147, la considerei a tutti gli effetti "nearpremium", nè più nè meno della Mi.to.

quello che cambia, sono le dimensioni. e neanche tanto. la differenza tra le due è appena di 17 cm. a fare la differenza sono più che altro le diverse distribuzioni degli spazi interni.

 

[roby977]

Grazie a tutti ragazzi!

In effetti, ero più orientato per la civic (2007).
Anche se nella mito mi esaltava:
-il fatto che fosse 1.4 turbobenzina ma gpl (quando c'è il blocco a Milano me la spasso alla faccia di tutti! )
-La figata del comando dna
-I finestrini delle portiere (assenza dei montanti superiori in ferro....roba davvero originale)
-Tutte le sicurezze elettroniche
-L'estetica

Ma tutto ciò, ricordo che mi verrebbe a costare sui 17.500? (per averla come la voglio io).

Vabbè.....e Civic sia!

p.s. per la cronaca attualmente possiedo una corsa 1.2 16v del '99 che attende impazientemente di essere rottamata!

 

[elancia75]

Grazie a tutti ragazzi!

In effetti, ero più orientato per la civic (2007).
Anche se nella mito mi esaltava:
-il fatto che fosse 1.4 turbobenzina ma gpl (quando c'è il blocco a Milano me la spasso alla faccia di tutti! )
-La figata del comando dna
-I finestrini delle portiere (assenza dei montanti superiori in ferro....roba davvero originale)
-Tutte le sicurezze elettroniche
-L'estetica

Ma tutto ciò, ricordo che mi verrebbe a costare sui 17.500? (per averla come la voglio io).

Vabbè.....e Civic sia!

p.s. per la cronaca attualmente possiedo una corsa 1.2 16v del '99 che attende impazientemente di essere rottamata!

Allora... Benvenuto nell' Iper-spazio !!! :thumbup:

 

[scarboroughfair]

Grazie a tutti ragazzi!

In effetti, ero più orientato per la civic (2007).
Anche se nella mito mi esaltava:
-il fatto che fosse 1.4 turbobenzina ma gpl (quando c'è il blocco a Milano me la spasso alla faccia di tutti! )
-La figata del comando dna
-I finestrini delle portiere (assenza dei montanti superiori in ferro....roba davvero originale)
-Tutte le sicurezze elettroniche
-L'estetica

Ma tutto ciò, ricordo che mi verrebbe a costare sui 17.500? (per averla come la voglio io).

Vabbè.....e Civic sia!

p.s. per la cronaca attualmente possiedo una corsa 1.2 16v del '99 che attende impazientemente di essere rottamata!

grandeee !!!

un'ottima scelta di cui spero sarai soddifatto...è una macchina che da grandi soddisfazioni !...e il motore...bè con tutto il rispetto per il 1,4 tjet, col 2,2 non c'è proprio paragone!!

complimenti ancora e benvenuto nel favoloso mondo Honda!

 

[elancia75]

...un'auto inguardabile in meno su strada.

 

[roby977]

grandeee !!!

un'ottima scelta di cui spero sarai soddifatto...è una macchina che da grandi soddisfazioni !...e il motore...bè con tutto il rispetto per il 1,4 tjet, col 2,2 non c'è proprio paragone!!

complimenti ancora e benvenuto nel favoloso mondo Honda!

Grazie 1000 speriamo bene.....(visto che da febbraio non avrò più garanzia Honda)

 

[manowar1978]

Passare da un 1.4 ad un 2.2 è come dire raddoppiare l'assicurazione, che già non è poco.

Non è affatto vero, è solo più cara. Io ho fatto queste dfferenze proprio all'atto di prendere la mia tra 2.2 e 1.4 Civic la differenza in assicurazione era di un 250 euro annui...non proprio il doppio.
E, spalmeti nell'arco di un intero anno, penso siano fattibilissimi.

 

[fabiologgia]

Passare da un 1.4 ad un 2.2 è come dire raddoppiare l'assicurazione, che già non è poco.

Non è affatto vero, è solo più cara. Io ho fatto queste dfferenze proprio all'atto di prendere la mia tra 2.2 e 1.4 Civic la differenza in assicurazione era di un 250 euro annui...non proprio il doppio.
E, spalmeti nell'arco di un intero anno, penso siano fattibilissimi.

Ho fatto una simulazione con la mia assicurazione (Helvetia).
A me la RCA per la MiTo 1.4 verrebbe 551 euro/anno, la stessa identica copertura per la Civic 2.2 ne costerebbe 916. Non è esattamente il doppio, ma quasi e sono ben più di 250 euro di differenza, d'altronde si passa da 15 a 21 CV fiscali.

Saluti

 

[scarboroughfair]

Passare da un 1.4 ad un 2.2 è come dire raddoppiare l'assicurazione, che già non è poco.

Non è affatto vero, è solo più cara. Io ho fatto queste dfferenze proprio all'atto di prendere la mia tra 2.2 e 1.4 Civic la differenza in assicurazione era di un 250 euro annui...non proprio il doppio.
E, spalmeti nell'arco di un intero anno, penso siano fattibilissimi.

Ho fatto una simulazione con la mia assicurazione (Helvetia).
A me la RCA per la MiTo 1.4 verrebbe 551 euro/anno, la stessa identica copertura per la Civic 2.2 ne costerebbe 916. Non è esattamente il doppio, ma quasi e sono ben più di 250 euro di differenza, d'altronde si passa da 15 a 21 CV fiscali.

Saluti

certo, ma dipende da che assicurazione hai appunto .