Ci sarà da ridere

[Kren]

Gli USA hanno un sistema complessivo duramente criticabile. Il nostro, pur presentando svariati problemi, è tra i migliori al mondo. Mi riferisco in particolare all'assetto economico e sociale del Paese. Io la vedo così.

sicuro, basta andare in Campania, Calabria o Sicilia per comprovarlo...

A dire il vero mi riferisco al modello economico sociale individuato dai costituenti nel 46', libero mercato corretto dallo Stato. Nelle regioni che hai citato in cancro è la criminalità e motivi storici che risalgono a secoli fa.

la ndragheta si è sviluppata nel dopoguerra, idem con la sacra corona unita, chissà perchè? mah...

Già chissa perchè, e chissà perchè poco prima il Cesare Mori così efficace nella sua azione fi sostituito, chissà perchè....

Io l'ho letto da qualche parte il perché.......anche nell'Italia Fassista le cose non erano poi così diverse da oggi.....qualche picciotto al confino serviva per la propaganda....ma i cervelli dovevano rimanere ai loro posti.....anche perché i cervelli erano al potere (in un modo o nell'altro)! Come oggi e come è sempre stato! E sempre sarà credo!

 

[arhat]

Gli USA hanno un sistema complessivo duramente criticabile. Il nostro, pur presentando svariati problemi, è tra i migliori al mondo. Mi riferisco in particolare all'assetto economico e sociale del Paese. Io la vedo così.

sicuro, basta andare in Campania, Calabria o Sicilia per comprovarlo...

A dire il vero mi riferisco al modello economico sociale individuato dai costituenti nel 46', libero mercato corretto dallo Stato. Nelle regioni che hai citato in cancro è la criminalità e motivi storici che risalgono a secoli fa.

la ndragheta si è sviluppata nel dopoguerra, idem con la sacra corona unita, chissà perchè? mah...

Già chissa perchè, e chissà perchè poco prima il Cesare Mori così efficace nella sua azione fi sostituito, chissà perchè....

Io l'ho letto da qualche parte il perché.......anche nell'Italia Fassista le cose non erano poi così diverse da oggi.....qualche picciotto al confino serviva per la propaganda....ma i cervelli dovevano rimanere ai loro posti.....anche perché i cervelli erano al potere (in un modo o nell'altro)! Come oggi e come è sempre stato! E sempre sarà credo!

capisci quindi il perchè de "Non temo il Berlusconi in sé, ma il Berlusconi in mé" ?

 

[Andrew_89]

meglio decidere tutto,subito e in pochi?
la costituzione VOLEVA evitare proprio questo. se i politici strapagati andassero seriamente a lavoro.non ci sarebbe questo ritardo. ma ormai sono volenterosi solo nel prendere lo stipendio..
se avessero uno stipendio misero,lo farebbero solo per volontà propria,non per la poltrona e il denaro...
vi ricordo che c'era gente pronta a lasciarsi morire in galera per i propri ideali...non come oggi,che si cambia la legge per non andarci...
meglio una legge lungamente discussa ma equa, che una approvata in fretta con una meggioranza comprata...

Guarda... Sinceramente io penso che questo doppio voto sia una perdita di tempo e quindi ben venga un solo voto! Anche perchè ciò che dici sarebbe giusto se effettivamente le leggi cos+ a lungo discusse fossero effettivamente giuste! Ma visto che poi alla fine chiunque si trovi al governo, faccia delle leggi assurde, almeno risparmiamo tempo e denaro visto che la politica ha già dei costi molto alti!

E tu pensi che LORO lavorino per far risparmiare denaro a TE., non per DEPREDARTI, ah, l'illusione .

Beh no di certo! Mica sono nato ieri! Ma tanto cari miei se una legge la si vuole far passare, la si fa passare anche se si deve sottoporre al giudizio 2 volte!...
Che poi... Come se se passasse 2 volte nella stessa Camera si fa la volontà del cittadino!.. Se si voleva fare la volontà del cittadino si faceva un referendum per ogni legge, cosa impossibile!
Io faccio solo un osservazione! Se al governo ci sono determinati partiti, vuol dire che qualcuno ce li ha mandati, o mi sbaglio? Quindi in quel momento rappresentano il popolo! Mettiamocelo in testa! Io se dò il mio voto al Pdl è perchè mi ritrovo con il loro pensiero, non di certo perchè mi piace il nome del partito...

 

[DareAvere(exTDI89)]

Gli USA hanno un sistema complessivo duramente criticabile. Il nostro, pur presentando svariati problemi, è tra i migliori al mondo. Mi riferisco in particolare all'assetto economico e sociale del Paese. Io la vedo così.

sicuro, basta andare in Campania, Calabria o Sicilia per comprovarlo...

A dire il vero mi riferisco al modello economico sociale individuato dai costituenti nel 46', libero mercato corretto dallo Stato. Nelle regioni che hai citato in cancro è la criminalità e motivi storici che risalgono a secoli fa.

la ndragheta si è sviluppata nel dopoguerra, idem con la sacra corona unita, chissà perchè? mah...

Già chissa perchè, e chissà perchè poco prima il Cesare Mori così efficace nella sua azione fi sostituito, chissà perchè....

Ce ne vorrebbero come lui per ripristinare l'autorà dello Stato in aree del Paese in mano alla criminalità, così come ci vorrebbe l'intervento dell'esercito nel meridione. Ma non sarebbe possibile, in questo Paese basta mandare due soldati alla stazione Tiburtina a Roma per far gridare allo scandalo e alla militarizzazione del Paese.

 

[SupercinqueTC]

meglio decidere tutto,subito e in pochi?
la costituzione VOLEVA evitare proprio questo. se i politici strapagati andassero seriamente a lavoro.non ci sarebbe questo ritardo. ma ormai sono volenterosi solo nel prendere lo stipendio..
se avessero uno stipendio misero,lo farebbero solo per volontà propria,non per la poltrona e il denaro...
vi ricordo che c'era gente pronta a lasciarsi morire in galera per i propri ideali...non come oggi,che si cambia la legge per non andarci...
meglio una legge lungamente discussa ma equa, che una approvata in fretta con una meggioranza comprata...

Guarda... Sinceramente io penso che questo doppio voto sia una perdita di tempo e quindi ben venga un solo voto! Anche perchè ciò che dici sarebbe giusto se effettivamente le leggi cos+ a lungo discusse fossero effettivamente giuste! Ma visto che poi alla fine chiunque si trovi al governo, faccia delle leggi assurde, almeno risparmiamo tempo e denaro visto che la politica ha già dei costi molto alti!

il problema è che con la scusa di questo,si apportano anche altri cambiamenti...si inizia da una cosa per poi passare a tutt'altro...
e soprattutto adesso ci sono porblemi più importanti di mettersi a cambiare la costituzione.è una cosa delicatissima e richiede molto tempo,non mi sembra il caso di farla in un momento di crisi economica grave e con molti problemi sociali nel territorio,e con uno schieramento politico con maggioranza così ampia.
al 90% è probabile che passi solamente il volere di una parte politica.è un serio pericolo per il nostro paese. e lo direi pure se ci fosse un altro qualsiasi gruppo politico al governo,con larga maggioranza. la cosituzione dev'essere imparziale,sono sicuro che la farebbero votare mettendo la fiducia.vi sembra giusto?

 

[DareAvere(exTDI89)]

meglio decidere tutto,subito e in pochi?
la costituzione VOLEVA evitare proprio questo. se i politici strapagati andassero seriamente a lavoro.non ci sarebbe questo ritardo. ma ormai sono volenterosi solo nel prendere lo stipendio..
se avessero uno stipendio misero,lo farebbero solo per volontà propria,non per la poltrona e il denaro...
vi ricordo che c'era gente pronta a lasciarsi morire in galera per i propri ideali...non come oggi,che si cambia la legge per non andarci...
meglio una legge lungamente discussa ma equa, che una approvata in fretta con una meggioranza comprata...

Guarda... Sinceramente io penso che questo doppio voto sia una perdita di tempo e quindi ben venga un solo voto! Anche perchè ciò che dici sarebbe giusto se effettivamente le leggi cos+ a lungo discusse fossero effettivamente giuste! Ma visto che poi alla fine chiunque si trovi al governo, faccia delle leggi assurde, almeno risparmiamo tempo e denaro visto che la politica ha già dei costi molto alti!

il problema è che con la scusa di questo,si apportano anche altri cambiamenti...si inizia da una cosa per poi passare a tutt'altro...
e soprattutto adesso ci sono porblemi più importanti di mettersi a cambiare la costituzione.è una cosa delicatissima e richiede molto tempo,non mi sembra il caso di farla in un momento di crisi economica grave e con molti problemi sociali nel territorio,e con uno schieramento politico con maggioranza così ampia.
al 90% è probabile che passi solamente il volere di una parte politica.è un serio pericolo per il nostro paese. e lo direi pure se ci fosse un altro qualsiasi gruppo politico al governo,con larga maggioranza. la cosituzione dev'essere imparziale,sono sicuro che la farebbero votare mettendo la fiducia.vi sembra giusto?

Guarda che la costituzione richiede il procedimento aggravato per le leggi costituzionali e di riforma costituzionale, prima votazione di entrambe le camere a maggioranza, seconda votazione con maggioranza dei 2/3 per camera. Berlusconi non ha la maggioranza dei 2/3. Se approvata a maggioranza(e non con i due terzi) la legge di riforma costituzionale passa agli italiani per approvazione mediante referendum.

 

[DareAvere(exTDI89)]

meglio decidere tutto,subito e in pochi?
la costituzione VOLEVA evitare proprio questo. se i politici strapagati andassero seriamente a lavoro.non ci sarebbe questo ritardo. ma ormai sono volenterosi solo nel prendere lo stipendio..
se avessero uno stipendio misero,lo farebbero solo per volontà propria,non per la poltrona e il denaro...
vi ricordo che c'era gente pronta a lasciarsi morire in galera per i propri ideali...non come oggi,che si cambia la legge per non andarci...
meglio una legge lungamente discussa ma equa, che una approvata in fretta con una meggioranza comprata...

Guarda... Sinceramente io penso che questo doppio voto sia una perdita di tempo e quindi ben venga un solo voto! Anche perchè ciò che dici sarebbe giusto se effettivamente le leggi cos+ a lungo discusse fossero effettivamente giuste! Ma visto che poi alla fine chiunque si trovi al governo, faccia delle leggi assurde, almeno risparmiamo tempo e denaro visto che la politica ha già dei costi molto alti!

il problema è che con la scusa di questo,si apportano anche altri cambiamenti...si inizia da una cosa per poi passare a tutt'altro...
e soprattutto adesso ci sono porblemi più importanti di mettersi a cambiare la costituzione.è una cosa delicatissima e richiede molto tempo,non mi sembra il caso di farla in un momento di crisi economica grave e con molti problemi sociali nel territorio,e con uno schieramento politico con maggioranza così ampia.
al 90% è probabile che passi solamente il volere di una parte politica.è un serio pericolo per il nostro paese. e lo direi pure se ci fosse un altro qualsiasi gruppo politico al governo,con larga maggioranza. la cosituzione dev'essere imparziale,sono sicuro che la farebbero votare mettendo la fiducia.vi sembra giusto?

Guarda che la costituzione richiede il procedimento aggravato per le leggi costituzionali e di riforma costituzionale, prima votazione di entrambe le camere a maggioranza, seconda votazione con maggioranza dei 2/3 per camera. Berlusconi non ha la maggioranza dei 2/3. Se approvata a maggioranza(e non con i due terzi) la legge di riforma costituzionale passa agli italiani per approvazione mediante referendum.

Quello che voglio dire quindi è che per cambiare la costituzione ci vuole il PD o un altro pezzo dell'opposizione. M'ero scordato la conclusione

 

[arhat]

Gli USA hanno un sistema complessivo duramente criticabile. Il nostro, pur presentando svariati problemi, è tra i migliori al mondo. Mi riferisco in particolare all'assetto economico e sociale del Paese. Io la vedo così.

sicuro, basta andare in Campania, Calabria o Sicilia per comprovarlo...

A dire il vero mi riferisco al modello economico sociale individuato dai costituenti nel 46', libero mercato corretto dallo Stato. Nelle regioni che hai citato in cancro è la criminalità e motivi storici che risalgono a secoli fa.

la ndragheta si è sviluppata nel dopoguerra, idem con la sacra corona unita, chissà perchè? mah...

Già chissa perchè, e chissà perchè poco prima il Cesare Mori così efficace nella sua azione fi sostituito, chissà perchè....

Ce ne vorrebbero come lui per ripristinare l'autorà dello Stato in aree del Paese in mano alla criminalità, così come ci vorrebbe l'intervento dell'esercito nel meridione. Ma non sarebbe possibile, in questo Paese basta mandare due soldati alla stazione Tiburtina a Roma per far gridare allo scandalo e alla militarizzazione del Paese.

Ce li avevamo, per pura coincidenza sono saltati per aria proprio l'attimino prima che faccione III caligola venisse a sacrificarsi per il bene del paese.

 

[Andrew_89]

meglio decidere tutto,subito e in pochi?
la costituzione VOLEVA evitare proprio questo. se i politici strapagati andassero seriamente a lavoro.non ci sarebbe questo ritardo. ma ormai sono volenterosi solo nel prendere lo stipendio..
se avessero uno stipendio misero,lo farebbero solo per volontà propria,non per la poltrona e il denaro...
vi ricordo che c'era gente pronta a lasciarsi morire in galera per i propri ideali...non come oggi,che si cambia la legge per non andarci...
meglio una legge lungamente discussa ma equa, che una approvata in fretta con una meggioranza comprata...

Guarda... Sinceramente io penso che questo doppio voto sia una perdita di tempo e quindi ben venga un solo voto! Anche perchè ciò che dici sarebbe giusto se effettivamente le leggi cos+ a lungo discusse fossero effettivamente giuste! Ma visto che poi alla fine chiunque si trovi al governo, faccia delle leggi assurde, almeno risparmiamo tempo e denaro visto che la politica ha già dei costi molto alti!

il problema è che con la scusa di questo,si apportano anche altri cambiamenti...si inizia da una cosa per poi passare a tutt'altro...
e soprattutto adesso ci sono porblemi più importanti di mettersi a cambiare la costituzione.è una cosa delicatissima e richiede molto tempo,non mi sembra il caso di farla in un momento di crisi economica grave e con molti problemi sociali nel territorio,e con uno schieramento politico con maggioranza così ampia.
al 90% è probabile che passi solamente il volere di una parte politica.è un serio pericolo per il nostro paese. e lo direi pure se ci fosse un altro qualsiasi gruppo politico al governo,con larga maggioranza. la cosituzione dev'essere imparziale,sono sicuro che la farebbero votare mettendo la fiducia.vi sembra giusto?

Certo, non è tra le principali cose che il governo dovrebbe affrontare! E su questo concordo con te! Ci sono altre cose di cui discutere!
Per quanto riguarda il fatto che passi il solo volere di una parte politica, potrebbe sembrare vero! Però ricordiamoci che per cambiare la costituzione è necessario che siano d'accordo i 2/3 di entrambe le camere, quindi ben + della maggioranza che attualmente possiede il governo (basta leggere l'art. 138 della Costituzione)! Quindi sta a significare che ogni cambiamento dovrebbe essere approvato anche da parte dell'opposizione!

 

[SupercinqueTC]

meglio decidere tutto,subito e in pochi?
la costituzione VOLEVA evitare proprio questo. se i politici strapagati andassero seriamente a lavoro.non ci sarebbe questo ritardo. ma ormai sono volenterosi solo nel prendere lo stipendio..
se avessero uno stipendio misero,lo farebbero solo per volontà propria,non per la poltrona e il denaro...
vi ricordo che c'era gente pronta a lasciarsi morire in galera per i propri ideali...non come oggi,che si cambia la legge per non andarci...
meglio una legge lungamente discussa ma equa, che una approvata in fretta con una meggioranza comprata...

Guarda... Sinceramente io penso che questo doppio voto sia una perdita di tempo e quindi ben venga un solo voto! Anche perchè ciò che dici sarebbe giusto se effettivamente le leggi cos+ a lungo discusse fossero effettivamente giuste! Ma visto che poi alla fine chiunque si trovi al governo, faccia delle leggi assurde, almeno risparmiamo tempo e denaro visto che la politica ha già dei costi molto alti!

il problema è che con la scusa di questo,si apportano anche altri cambiamenti...si inizia da una cosa per poi passare a tutt'altro...
e soprattutto adesso ci sono porblemi più importanti di mettersi a cambiare la costituzione.è una cosa delicatissima e richiede molto tempo,non mi sembra il caso di farla in un momento di crisi economica grave e con molti problemi sociali nel territorio,e con uno schieramento politico con maggioranza così ampia.
al 90% è probabile che passi solamente il volere di una parte politica.è un serio pericolo per il nostro paese. e lo direi pure se ci fosse un altro qualsiasi gruppo politico al governo,con larga maggioranza. la cosituzione dev'essere imparziale,sono sicuro che la farebbero votare mettendo la fiducia.vi sembra giusto?

Certo, non è tra le principali cose che il governo dovrebbe affrontare! E su questo concordo con te! Ci sono altre cose di cui discutere!
Per quanto riguarda il fatto che passi il solo volere di una parte politica, potrebbe sembrare vero! Però ricordiamoci che per cambiare la costituzione è necessario che siano d'accordo i 2/3 di entrambe le camere, quindi ben + della maggioranza che attualmente possiede il governo (basta leggere l'art. 138 della Costituzione)! Quindi sta a significare che ogni cambiamento dovrebbe essere approvato anche da parte dell'opposizione!

ho poca fiducia nell'attuale classe politica per poter dire che non c'è pericolo...troppi personaggi che cambiano bandiera per interesse....
vedi il radicale capezzone...gli hanno mostrato soldi,e zac...cambio bandiera..idem altra gentaglia..
comprare un voto è sin troppo semplice,senza dimenticare i pianisti.....
e senza dimenticare che la scusa è questa,ma il vero obbiettivo è trasformare la nostra repubblica in una repubblica presidenziale, affermazione più volte sbandierata a destra e a manca da qualcuno...
una volta approvata una cosa,perchè fermarsi? si andrebbe avanti a modificare...
conosco troppo bene i miei polli...

 

[Andrew_89]

meglio decidere tutto,subito e in pochi?
la costituzione VOLEVA evitare proprio questo. se i politici strapagati andassero seriamente a lavoro.non ci sarebbe questo ritardo. ma ormai sono volenterosi solo nel prendere lo stipendio..
se avessero uno stipendio misero,lo farebbero solo per volontà propria,non per la poltrona e il denaro...
vi ricordo che c'era gente pronta a lasciarsi morire in galera per i propri ideali...non come oggi,che si cambia la legge per non andarci...
meglio una legge lungamente discussa ma equa, che una approvata in fretta con una meggioranza comprata...

Guarda... Sinceramente io penso che questo doppio voto sia una perdita di tempo e quindi ben venga un solo voto! Anche perchè ciò che dici sarebbe giusto se effettivamente le leggi cos+ a lungo discusse fossero effettivamente giuste! Ma visto che poi alla fine chiunque si trovi al governo, faccia delle leggi assurde, almeno risparmiamo tempo e denaro visto che la politica ha già dei costi molto alti!

il problema è che con la scusa di questo,si apportano anche altri cambiamenti...si inizia da una cosa per poi passare a tutt'altro...
e soprattutto adesso ci sono porblemi più importanti di mettersi a cambiare la costituzione.è una cosa delicatissima e richiede molto tempo,non mi sembra il caso di farla in un momento di crisi economica grave e con molti problemi sociali nel territorio,e con uno schieramento politico con maggioranza così ampia.
al 90% è probabile che passi solamente il volere di una parte politica.è un serio pericolo per il nostro paese. e lo direi pure se ci fosse un altro qualsiasi gruppo politico al governo,con larga maggioranza. la cosituzione dev'essere imparziale,sono sicuro che la farebbero votare mettendo la fiducia.vi sembra giusto?

Certo, non è tra le principali cose che il governo dovrebbe affrontare! E su questo concordo con te! Ci sono altre cose di cui discutere!
Per quanto riguarda il fatto che passi il solo volere di una parte politica, potrebbe sembrare vero! Però ricordiamoci che per cambiare la costituzione è necessario che siano d'accordo i 2/3 di entrambe le camere, quindi ben + della maggioranza che attualmente possiede il governo (basta leggere l'art. 138 della Costituzione)! Quindi sta a significare che ogni cambiamento dovrebbe essere approvato anche da parte dell'opposizione!

ho poca fiducia nell'attuale classe politica per poter dire che non c'è pericolo...troppi personaggi che cambiano bandiera per interesse....
vedi il radicale capezzone...gli hanno mostrato soldi,e zac...cambio bandiera..idem altra gentaglia..
comprare un voto è sin troppo semplice,senza dimenticare i pianisti.....
e senza dimenticare che la scusa è questa,ma il vero obbiettivo è trasformare la nostra repubblica in una repubblica presidenziale, affermazione più volte sbandierata a destra e a manca da qualcuno...
una volta approvata una cosa,perchè fermarsi? si andrebbe avanti a modificare...
conosco troppo bene i miei polli...

Anche questo è vero! Però i 2/3 son tanti! per farti capire, nella Camera dei Deputati ci vorrebbero 420 voti a favore, cioè come dire che anche il PD dovrebbe votare a favore, cosa credo impossibile altrimenti si renderebbero ancora + ridicoli!
Per quanto riguarda la repubblica presidenziale, voglio solo far notare che nel caso si avrebbe sia per i governi di destra, sia per quelli di sinistra! E sinceramente mi pare venga adottata in molti Paesi e non mi pare ci siano dittature in corso! Sinceramente, per come sta messa la politica oggi, non sò se sia solo un male una repubblica di questo tipo! Visto che siamo in un Paese che ogni politico vuole fare di testa sua e si hanno i casini che vediamo e leggiamo sui giornali tutti i giorni! Senza considerare che comunque il presidente di un tale stato verrebbe comunque eletto dalla popolazione, la quale vota chi gli sembra il + adatto!... Quindi non è che si rischia che al governo ci sarà sempre lo stesso presidente!

 

[SupercinqueTC]

non ne sarei così sicuro....in un certo senso anche qua si vota il presidente,dato che ogni lista ha già un candidato...
quindi la differenza sta solo nel potere che ha in mano tale presidente...

 

[Andrew_89]

non ne sarei così sicuro....in un certo senso anche qua si vota il presidente,dato che ogni lista ha già un candidato...
quindi la differenza sta solo nel potere che ha in mano tale presidente...

Si certo! Anche oggi il presidente è comunque scelto da noi! Però sinceramente detto in parole povere non vedo come in un Paese civile come l'Italia ci possa essere il rischio dittatura...

 

[birillo21]

:twisted:

Ogni riferimento a Monica Lewinsky era puramente occasionale/causale.

 

[birillo21]