Baarìa ci hanno speso 2 lire

[alfistaConvinto]

http://www.90011.it/articolo.asp?idnotizia=4717&tags=
finalmente un film italiando dove ci sono stati spesi 28 milioni di euro ovvero una cifra significativa! certo nn come i film ameticani dove il budget supera anche i 100 milioni i euro ma niente male direi!
ma xke dico questo???
xke i critici sono anni k snobbano film come 300,harry potter,fast and furius,angeli e demoni ecccc
promuovendoli come americanate!!!! dove si sprecano solo un sacco di soldi "peccato che ognuno di essi incassi come il cinema italiano in 20 anni"
i critici dicono bene solo dei film nostrani "commediuccole dove cè la ragazza belloccia e il bel costantino" viste solo da 12 enni decelebrate!!!
ora l'italia fa un bel film ma i critici sono un po incoerenti lo lodano!!! di ammazzano a dire quando si bbia speso x il film e quando sia bello! come ora nn fa schifo ??? nn è la solita produzione poena di soldi????

 

[Fulcrum]

http://www.90011.it/articolo.asp?idnotizia=4717&tags=
finalmente un film italiando dove ci sono stati spesi 28 milioni di euro ovvero una cifra significativa! certo nn come i film ameticani dove il budget supera anche i 100 milioni i euro ma niente male direi!
ma xke dico questo???
xke i critici sono anni k snobbano film come 300,harry potter,fast and furius,angeli e demoni ecccc
promuovendoli come americanate!!!! dove si sprecano solo un sacco di soldi "peccato che ognuno di essi incassi come il cinema italiano in 20 anni"
i critici dicono bene solo dei film nostrani "commediuccole dove cè la ragazza belloccia e il bel costantino" viste solo da 12 enni decelebrate!!!
ora l'italia fa un bel film ma i critici sono un po incoerenti lo lodano!!! di ammazzano a dire quando si bbia speso x il film e quando sia bello! come ora nn fa schifo ??? nn è la solita produzione poena di soldi????

Beh, diciamo anche che la questione non è solo il budget.

Tra i film da te citati salvo solo "300" che, trasposizione cinematografica di un fumetto, conserva un certo livello di originalità "fumettistica" nella fotografia (anche splatter, spesso e volentieri).
Il resto sono prodotti commerciali di puro intrattenimento, senza la minima pretesa cinematografica in senso "puro".
Senza lode nè infamia, per carità... Ma stanno al cinema "vero" come i romanzi di "Liala" stanno ad Anna Karenina...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[alfistaConvinto]

http://www.90011.it/articolo.asp?idnotizia=4717&tags=
finalmente un film italiando dove ci sono stati spesi 28 milioni di euro ovvero una cifra significativa! certo nn come i film ameticani dove il budget supera anche i 100 milioni i euro ma niente male direi!
ma xke dico questo???
xke i critici sono anni k snobbano film come 300,harry potter,fast and furius,angeli e demoni ecccc
promuovendoli come americanate!!!! dove si sprecano solo un sacco di soldi "peccato che ognuno di essi incassi come il cinema italiano in 20 anni"
i critici dicono bene solo dei film nostrani "commediuccole dove cè la ragazza belloccia e il bel costantino" viste solo da 12 enni decelebrate!!!
ora l'italia fa un bel film ma i critici sono un po incoerenti lo lodano!!! di ammazzano a dire quando si bbia speso x il film e quando sia bello! come ora nn fa schifo ??? nn è la solita produzione poena di soldi????

Beh, diciamo anche che la questione non è solo il budget.

Tra i film da te citati salvo solo "300" che, trasposizione cinematografica di un fumetto, conserva un certo livello di originalità "fumettistica" nella fotografia (anche splatter, spesso e volentieri).
Il resto sono prodotti commerciali di puro intrattenimento, senza la minima pretesa cinematografica in senso "puro".
Senza lode nè infamia, per carità... Ma stanno al cinema "vero" come i romanzi di "Liala" stanno ad Anna Karenina...

Cordiali Saluti
Fulcrum

chi compa il biglietto del "cinema" non la pensa come te!

 

[Fulcrum]

chi compa il biglietto del "cinema" non la pensa come te!

Ossignùr... E da quando il valore ---artistico--- sarebbe direttamente proporzionale agli incassi? :lol:

Guarda, dipende tutto da cosa cerchi in un film: si può andare al cinema sia per intrattenersi con uno show "leggero", sia per accrescere il proprio patrimonio culturale.

E non è necessario scomodare Fellini, Eisenstein o Tarkovsky.
Pensa a Kubrik....

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[alfistaConvinto]

chi compa il biglietto del "cinema" non la pensa come te!

Ossignùr... E da quando il valore ---artistico--- sarebbe direttamente proporzionale agli incassi? :lol:

Guarda, dipende tutto da cosa cerchi in un film: si può andare al cinema sia per intrattenersi con uno show "leggero", sia per accrescere il proprio patrimonio culturale.

E non è necessario scomodare Fellini, Eisenstein o Tarkovsky.
Pensa a Kubrik....

Cordiali Saluti
Fulcrum

mi spiace ma gli incassi sono tutto! se il film nn lo guarda nessuno nn è xke la gente è ignorante ma xke il film fa schifo!

 

[ataf]

chi compa il biglietto del "cinema" non la pensa come te!

Ossignùr... E da quando il valore ---artistico--- sarebbe direttamente proporzionale agli incassi? :lol:

Guarda, dipende tutto da cosa cerchi in un film: si può andare al cinema sia per intrattenersi con uno show "leggero", sia per accrescere il proprio patrimonio culturale.

E non è necessario scomodare Fellini, Eisenstein o Tarkovsky.
Pensa a Kubrik....

Cordiali Saluti
Fulcrum

mi spiace ma gli incassi sono tutto! se il film nn lo guarda nessuno nn è xke la gente è ignorante ma xke il film fa schifo!

bah......se lo dici tu........

 

[LUISELLA1972]

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

 

[Fulcrum]

mi spiace ma gli incassi sono tutto! se il film nn lo guarda nessuno nn è xke la gente è ignorante ma xke il film fa schifo!

Quindi, a tuo avviso (giusto per fare un esempio) Solaris di Tarkovsky "fa schifo", mentre quello di Soderbergh sarebbe perfetto perchè ha incassato di più... :shock:

Con buona pace di Stanislaw Lem e del suo romanzo, suppongo... :cry:

Se ritieni che gli incassi siano l'unica unità di misura del successo di un'opera d'arte...

Io continuo a dividere chiaramente l'intrattenimento (finalità unicamente commerciale) dall'arte (finalità primariamente espressiva).

E posso apprezzare tanto l'uno che l'altro, secondo quello che desidero in un dato momento.

Così come non leggo solo "Liala" ma anche Tolstoj (anche se i miei generi sono un tantinello diversi, in realtà ).

Cordiali Saluti
Fulcrum

P.S. Mai parlato di ignoranza del pubblico: evidentemente l'entertainment vende più della cultura. Ma questa non è certo una novità.

 

[doncamilloo]

di sicuro non lo perderò....li ho visti tutti i film di tornatore...+ o - di successo....

dallo stupendo cinema paradiso.......5 x 5.......nataleeeeeee...ahahahahaha

tabbellina del 5 testa di sceccu....ahahahahahahahahaahahahahahahaha

raffaele .....il piccolo totò....indimenticabile....

come il pianista 900 che non scendeva mai dalla nave dove visse tutta

la sua vita.....splendido ....

 

[CCMORSEL]

certo che 28 milioni di euro non sono noccioline per un film senza effetti speciali................
per quanto riguarda altri film sicuramente la maggior parte del pubblico si reca al cinema per un paio d'ore di svago quindi i piu' premiati sono sicuramente quei film d'intrattenimento lungi dall'essere film d'essai ,ma che appunto garantiscono un po' di svago e divertimento
poi c'e' una minoranza di persone che seguono forse anche piu' fedelmente pero' i cinema d'essai i quali pero' solitamente hanno anche budget molto piu' piccoli e non devono per forza fare grandi numeri per coprire le spese
e' per questo che secondo me 28 milioni sono un po' troppo anche se in questo caso il nome del regista garantisce probabilmente un piu' facile ritorno economico
ciao madmax

 

[testerr]

a parte il fatto che è stato fatto znche coi soldi pubblici, non andrò a vederlo come non vado a vedere alcun film italiano. Fanno pena

 

[doncamilloo]

certo che 28 milioni di euro non sono noccioline per un film senza effetti speciali................
per quanto riguarda altri film sicuramente la maggior parte del pubblico si reca al cinema per un paio d'ore di svago quindi i piu' premiati sono sicuramente quei film d'intrattenimento lungi dall'essere film d'essai ,ma che appunto garantiscono un po' di svago e divertimento
poi c'e' una minoranza di persone che seguono forse anche piu' fedelmente pero' i cinema d'essai i quali pero' solitamente hanno anche budget molto piu' piccoli e non devono per forza fare grandi numeri per coprire le spese
e' per questo che secondo me 28 milioni sono un po' troppo anche se in questo caso il nome del regista garantisce probabilmente un piu' facile ritorno economico
ciao madmax

li ha finanziati un tunisino ....non lo stato...

 

[testerr]

certo che 28 milioni di euro non sono noccioline per un film senza effetti speciali................
per quanto riguarda altri film sicuramente la maggior parte del pubblico si reca al cinema per un paio d'ore di svago quindi i piu' premiati sono sicuramente quei film d'intrattenimento lungi dall'essere film d'essai ,ma che appunto garantiscono un po' di svago e divertimento
poi c'e' una minoranza di persone che seguono forse anche piu' fedelmente pero' i cinema d'essai i quali pero' solitamente hanno anche budget molto piu' piccoli e non devono per forza fare grandi numeri per coprire le spese
e' per questo che secondo me 28 milioni sono un po' troppo anche se in questo caso il nome del regista garantisce probabilmente un piu' facile ritorno economico
ciao madmax

li ha finanziati un tunisino ....non lo stato...

allora sarà terek ben ammar; grande amico del berlusca

 

[doncamilloo]

a parte il fatto che è stato fatto znche coi soldi pubblici, non andrò a vederlo come non vado a vedere alcun film italiano. Fanno pena

a me i film stranieri fanno pena . almeno il cinema italiano dà lavoro

ad italiani ...sai fare 3 sparatorie e 3 devastazioni col pc ed effetti speciali

non richiede grossa fantasia.

 

[alfistaConvinto]

mi spiace ma gli incassi sono tutto! se il film nn lo guarda nessuno nn è xke la gente è ignorante ma xke il film fa schifo!

Quindi, a tuo avviso (giusto per fare un esempio) Solaris di Tarkovsky "fa schifo", mentre quello di Soderbergh sarebbe perfetto perchè ha incassato di più... :shock:

Con buona pace di Stanislaw Lem e del suo romanzo, suppongo... :cry:

Se ritieni che gli incassi siano l'unica unità di misura del successo di un'opera d'arte...

Io continuo a dividere chiaramente l'intrattenimento (finalità unicamente commerciale) dall'arte (finalità primariamente espressiva).

E posso apprezzare tanto l'uno che l'altro, secondo quello che desidero in un dato momento.

Così come non leggo solo "Liala" ma anche Tolstoj (anche se i miei generi sono un tantinello diversi, in realtà ).

Cordiali Saluti
Fulcrum

P.S. Mai parlato di ignoranza del pubblico: evidentemente l'entertainment vende più della cultura. Ma questa non è certo una novità.

mi spiace ma nn conosco nessuno dei film da te citati! quindi nn posso giudicare