<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Avevate ragione voi, i segmenti sono stabiliti dal marketing e non sono credibili. | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Avevate ragione voi, i segmenti sono stabiliti dal marketing e non sono credibili.

|Mauro65| ha scritto:
il_chicco_show ha scritto:
Ma infatti è ASSURDO che la Superb sia considerata una segmento E. L'auto è assolutamente imparagonabile con le varie A6, Serie 5, Classe E..
Scusa, forse non è chiaro che si intenda per segmento: di base esso afferisce alle dimensioni, per cui Superb, A6 ed E sono assolutamente inseribili nello stesso segmento, ma anche Avensis e Mondeo. Poi, all'interno di uno stesso segmanto, ci sono delle differenze (anche notevoli) di prezzo, con alcune vetture posizionate su livelli di premium price (da cui vetture "premium" ...), altre a livello medio, altre "low cost" (nel seg. E la Dacia non ci è ancora arrivata, ma il concetto è quello)
Poi possiamo parlare fino al prossimo anno se il premium price trovi equo corrispettivo in termini di contenuti o no, ma il segmento nel senso classico sempre quello è. A meno di no adottare la sottolassificazione delle case, per cui ciascun segmento viene suddiviso in sgemento D (esempio) premium, sub-premium, e gli "altri" (con la novità del low cost per i segmenti inferiori)

In ogni caso, più di qualche volta i segmenti non sono esaustivi

Vi faccio un esempio banale: la MB Classe A, lunga circa 3.90 e cin propulsori tra 1.5 e 2 litri, secondo voi, in che segmento sta? Nel B premium, come suggerirebbe la lunghezza, o nel C premium, come indicherebbe lo spazio interno?

Detto questo, sono sempre più curioso di andare ad esaminare con la dovuta attenzione l'Octavia SW ... :D

Vedo la Classe A come una B premium.

Non ho modo di stabilire io quali siano i criteri per stabilire i segmenti (anche perché capisco con il gruppo Volkswagen come possano decidere loro in base alle necessità e non ai criteri!).

Forse non si prestano più alla situazione attuale, perché non era difficile individuare (ad esempio) in una vecchia gamma Renault:

A: Twingo
B: R5/Clio
C: R19/Mégane
D: R21/Laguna
E: Safrane
 
Matteo__ ha scritto:
Si faceva lo stesso discorso giusto qualche tempo fa parlando proprio della Superb con la A6, non mi ricordo con chi. In effetti se si dovesse prendere in considerazione la nuova A6, questa risulta decisamente più grossa della superb, fatto sta però che non è mai cosa saggia confrontare due modelli di generazioni differenti: se si prende in considerazione la A6 precedente (della stessa epoca della superb attuale) i conti infatti iniziano a tornare. E comunque c'è anche da dire che la Superb nacque (o almeno questo era quello che il marketing vw voleva dare a bere) proprio come alternativa a buon mercato delle blasonate grandi premium, anche se a mio parere con l'ultimo modello quella vocazione si è un pochino persa. Tutto ciò a dimostrare che il voler considerare le automobili dal segmento di appartenenza è una cosa un pochino aleatoria, esattamente come si diceva nella vecchia discussione.
Le skoda, visto che di questo si parla, sono auto costruite per permettere a chi non vuole sostenere la spesa di un'Audi di avere un'auto che ne adotti una parte più e meno grande della tecnologia e quindi dell'appeal. Chiaramente l'unico modo per poter vendere un'auto del genere è quello di prendere un modello di segmento più piccolo facendolo passare per uno di segmento superiore, in pratica si prende un telaio di segmento immediatamente inferiore e si ci monta sopra una carrozzeria più grossa o che comunque dia l'impressione di esserlo. Ciò nulla toglie alla bontà delle due auto (Audi e Skoda), che però continuano a costare una il doppio dell'altra (e non per puro diletto). Non c'è nessun problema in ciò, almeno finchè non si compra Skoda credendo di aver comprato Audi, cosa che difficilmente credo avvenga. Come si diceva già in precedenza il segmento è pura questione di organizzazione del marketing, tant'è che tra gente comune se ne parla solo tra appassionati, il compratore medio di auto probabilmente ne ignora completamente l'esistenza.

Bah, Matteo, permettimi di dissentire. La Superb del passato non saprei, ma la prima Superb del recente passato (periodo Volkswagen) non voleva portare via clienti alle costosissime premium. Per quanto la prima (su base Passat, telaio meraviglioso) fosse un bojoux sotto ogni punto di vista (non ultimo l'importo richiesto per l'acquisto) di certo non intendeva impensierire i clienti di Mercedes-Benz e BMW. Forse nemmeno di Audi. Certo era un'alternativa alla Passat (medesima auto, leggermente più lunga e con un'abitabilità incredibile. E una validissima alternativa a tutte le concorrenti generaliste. Costava infatti come una generalista (qualcosa meno di una Passat) e garantiva la qualità Volkswagen (e in quel periodo la qualità era percepibile).

Sono d'accordo sul fatto che il compratore medio non stia qui a disquisire sui vari segmeneti del passato, del presente e del futuro. Ma a pensarci bene è tutto più semplice di quanto si possa credere:

si paragona (in barba ai segmenti) per dimensioni, abitabilità, motorizzazioni e prezzo. Con un po' di logica ci si rende conto che Passat e Superb sono due sorelle, così come A6, Serie 5 e Classe E sono (di modello in modello) progettate per "farsi la guerra". E che l'Octavia è la sorella della Golf, con l'unica mancanza dei modelli berlina 2 volumi e monovolume (Golf Plus).
 
Secondo me, questo è uno dei casi tipici che richiederebbe un responso del grande saggio, il capo indiano Estiiqatsi:

http://www.youtube.com/watch?v=JpJ0V15hOMU
:lol: :lol: :lol:

(chi gli telefona per sottoporgli il quesito?)
 
ellebubi ha scritto:
Secondo me, questo è uno dei casi tipici che richiederebbe un responso del grande saggio, il capo indiano Estiiqatsi:

http://www.youtube.com/watch?v=JpJ0V15hOMU
:lol: :lol: :lol:

(chi gli telefona per sottoporgli il quesito?)

"Estiiquatsi no capito... quale essere domanda?!?" :D :D :D
 
il_chicco_show ha scritto:
Se l'Octavia viene erroneamente considerata una media appartenente al segmento D, è per la classificazione sapientemente pilotata dal gruppo Volkswagen.

Sappiamo molto bene quanto la sovrapposizione di taluni modelli sia dannosa per un gruppo che possiede diversi marchi, e, laddove il successo di un modello piuttosto che un altro sia palese (e quindi pericoloso), è bene che si prendano dei provvedimenti.

La Fabia, auto di sicuro successo, ma non ha mai impensierito la Polo (che garantisce una qualità superiore degli interni, materiali e assemblaggio). Appartiene di diritto al segmento B. L'auto è volutamente inferiore alla Polo, e il design è (soprattutto nella perte posteriore) di quelli che non potranno mai garantire vendite colossali.

Discorso ben diverso per quanto concerne l'Octavia, auto dal successo indiscusso e sempre crescente. Fin da subito hanno stabilito che non avrebbe dovuto esistere una due volumi, ma solo una tre volumi e una wagon. Questo è stato il primo provvedimento (preso a priori, e mantenuto) perché un'auto dalle qualità totalmente comparabili alla Golf non impensierisse quest'ultima.

Girovagando nel web, in quella fonte inesauribile di informazioni che è Wikipedia, ho consultato le sezioni Volkswagen e Skoda

http://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen
http://de.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Auto

(in italiano sono scarne, naturalmente)

e ho scoperto quanto segue: dalle tabelle del posizionamento con i seguenti criteri

kleinwagen (utilitarie) segmento B
kompaktklasse (compatte) segmento C
mittelklasse (medie) segmento D
oberemittelklasse (medie superiori) segmento E

Golf, Golf Variant, Jetta appartenenti al segmento C
Octavia, Octavia wagon appartenenti al segmento D

Passat, Passat Variant appartenenti al segmento D
Superb, Superb wagon appartenenti al segmento E

Le sezioni sono ovviamente curate dalla Volkswagen, per quanto scritte da un utente del world wide web, sono stati seguiti i dettami della casa madre. Ovviamente, è pericolosa la sovrapposizione.

Ciò che rende non credibile il posizionamento così come viene esposto, non è un esempio, ma ogni singolo modello tra questi.

Se dovessi fare un solo esempio, citerei la Jetta:

4.64 di lunghezza per questa bella (a parer mio) 3 volumi di casa Volkswagen. Una Golf dalla bella coda lunga. Il passo da 2.65 e le motorizzazioni (1.2 TSI 105 cv, 1.4 TSI 160 cv, 2.0 TSI 200 cv, 1.6 TDI 105 cv e 2.0 TDI 140 cv) sono le medesime (ovviamente) di Golf e Octavia. MA, appartiene al segmento C.

E l'Octavia (a sua volta una tre volumi) che è 7 cm più corta, ha un passo 7 cm più corto, le medesime motorizzazioni, appartiene al segmento D? Assurdo. Nulla, nell'Octavia, la porta ad appartenere ad un segmento superiore, se non il marketing del gruppo Volkswagen. Non le finiture (inferiori a quelle della Golf, provare per credere i pari allestimenti), non le misure, non le motorizzazioni.

Ho detto che tutto è nato da principio, con l'avvento dell'Octavia (che era imparentata con la Golf IV e la Bora, perché il primo modello dell'Octavia (1996-2004) già veniva considerato unteremittelklasse (tra la compatta e la media). Mistero della fede.

La stessa Superb, leggermente più lunga della Passat, è stata da subito considerata una segmento E, bella cagata. Ai tempi certo si diceva che era una ammiraglia proprio perché non veniva prodotta nella variante wagon, peccato che ora la wagon ci sia (e che da sempre una segmento D come una segmento E hanno avuto la loro wagon, e semmai le segmento F non è proposta famigliare, ma classificare una Superb come F sarebbe stato ridicolo).

Quindi, alla fine della fiera, grazie al gruppo Volkswagen ritroviamo classificata nel segmento D un'Octavia e nel segmento E una Superb. A prescindere da tutte le balle del passato quali -la Skoda punta ad avere modelli a cavallo tra i segmenti...-, ma va a cagà! Ha lanciato con Volkswagen modelli per qualche mese o anno più lunghi della diretta concorrenza, venendo poi colmato il gap non ci sarebbe più stata alcuna ragione per definire diversamente il segmento di una Skoda Octavia (lunga come le sue dirette concorrenti Focus, Mégane, Golf e parecchio più corta della lunghissima Astra).

La verità resta nei fatti, nei numeri delle misure, nelle motorizzazioni e gli allestimenti... resta nei confronti delle testate tedesche, che giustamente paragonano le Golf alle Octavia, e le Passat alle Superb, e resta soprattutto nel buon senso.

Fin tanto che si ripeterà la puttanata che un'Octavia si paragona ad una Passat, e una Superb ad una A6, il gruppo continuerà a vendere bene sia le Passat che le A6. Così come venderà bene sia la Octavia che la Superb, perché molti furbi crederanno di aver speso molto meno grazie a Skoda (che non ti ha regalato una cippa... avendo tu pagato il prezzo giusto per l'equivalente di una Golf o di una Passat). Bella mossa da questo punto di vista, non c'è che dire.

secondo me te la prendi troppo perchè da quando skoda è entrata nel gruppo vw è diventatata solo un marchio, vw decide cosa fare e come farlo.
Ragioni come se skoda fosse un entità a se stante ma non è così, purtroppo, i grossi marchi che hanno fagocitato i piccoli si sono comportati tutti allo stesso modo: hanno imposto il loro modo di agire e le loro idee.
Se da un lato il marchio skoda ci ha guadagnato in termini di qualità e di prodotto in se, dal'altro ha perso ogni autonomia, ed essendo una proprietà vw, ragionando per assurdo da domani potrebero decidere in quel di wolfsburg di smettere di farle fare auto ma fare televisori.
 
il_chicco_show ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
Si faceva lo stesso discorso giusto qualche tempo fa parlando proprio della Superb con la A6, non mi ricordo con chi. In effetti se si dovesse prendere in considerazione la nuova A6, questa risulta decisamente più grossa della superb, fatto sta però che non è mai cosa saggia confrontare due modelli di generazioni differenti: se si prende in considerazione la A6 precedente (della stessa epoca della superb attuale) i conti infatti iniziano a tornare. E comunque c'è anche da dire che la Superb nacque (o almeno questo era quello che il marketing vw voleva dare a bere) proprio come alternativa a buon mercato delle blasonate grandi premium, anche se a mio parere con l'ultimo modello quella vocazione si è un pochino persa. Tutto ciò a dimostrare che il voler considerare le automobili dal segmento di appartenenza è una cosa un pochino aleatoria, esattamente come si diceva nella vecchia discussione.
Le skoda, visto che di questo si parla, sono auto costruite per permettere a chi non vuole sostenere la spesa di un'Audi di avere un'auto che ne adotti una parte più e meno grande della tecnologia e quindi dell'appeal. Chiaramente l'unico modo per poter vendere un'auto del genere è quello di prendere un modello di segmento più piccolo facendolo passare per uno di segmento superiore, in pratica si prende un telaio di segmento immediatamente inferiore e si ci monta sopra una carrozzeria più grossa o che comunque dia l'impressione di esserlo. Ciò nulla toglie alla bontà delle due auto (Audi e Skoda), che però continuano a costare una il doppio dell'altra (e non per puro diletto). Non c'è nessun problema in ciò, almeno finchè non si compra Skoda credendo di aver comprato Audi, cosa che difficilmente credo avvenga. Come si diceva già in precedenza il segmento è pura questione di organizzazione del marketing, tant'è che tra gente comune se ne parla solo tra appassionati, il compratore medio di auto probabilmente ne ignora completamente l'esistenza.

Bah, Matteo, permettimi di dissentire. La Superb del passato non saprei, ma la prima Superb del recente passato (periodo Volkswagen) non voleva portare via clienti alle costosissime premium. Per quanto la prima (su base Passat, telaio meraviglioso) fosse un bojoux sotto ogni punto di vista (non ultimo l'importo richiesto per l'acquisto) di certo non intendeva impensierire i clienti di Mercedes-Benz e BMW. Forse nemmeno di Audi. Certo era un'alternativa alla Passat (medesima auto, leggermente più lunga e con un'abitabilità incredibile. E una validissima alternativa a tutte le concorrenti generaliste. Costava infatti come una generalista (qualcosa meno di una Passat) e garantiva la qualità Volkswagen (e in quel periodo la qualità era percepibile).

Non so se esistesse una Superb prima del periodo Volkswagen (a dire il vero io del marchio pre volkswagen non ho proprio memoria), infatti io mi riferivo al modello precedente quello in commercio ora. E quello si che era stato fin da principio pubblicizzato come un segmento E a buon mercato, d'altronde basta andarsi a leggere le prove dell'epoca per rendersene conto, tanto più che le misure e l'abitabilità (nonchè, un pochino, anche il design) erano non a livello di Passat, ma di A6.
Inoltre se leggi con attenzione non ho mai scritto che tale modello dovesse impensierire chicchessia, ma l'esatto contrario. Le Skoda come dicevo sono fatte proprio per posizionarsi in fasce di mercato dove ne Volkswagen ne Audi hanno modelli alla bisogna. E lo si capiva soprattutto nella conclusione, dove sostenevo che finchè si compra Skoda senza avere la pretesa di aver preso un Audi non si può che essere pienamente soddisfatti dell'acquisto.
D'altronde nemmeno un cliente Audi potrebbe comprare mai Skoda, ne Volkswagen invoglierebbe mai a farlo, i motivi sono molteplici (non solo legati al ritorno economico) ma tutti facilmente intuibili, quindi è inutile dilungarsi. Proprio in questo sta a mio avviso la bravura del marketing teutonico, riuscire a vendere alla grande modelli che qualunque altro marchio faticherebbe a posizionare.
 
Matteo__ ha scritto:
Non so se esistesse una Superb prima del periodo Volkswagen (a dire il vero io del marchio pre volkswagen non ho proprio memoria), infatti io mi riferivo al modello precedente quello in commercio ora. E quello si che era stato fin da principio pubblicizzato come un segmento E a buon mercato, d'altronde basta andarsi a leggere le prove dell'epoca per rendersene conto, tanto più che le misure e l'abitabilità (nonchè, un pochino, anche il design) erano non a livello di Passat, ma di A6.
Inoltre se leggi con attenzione non ho mai scritto che tale modello dovesse impensierire chicchessia, ma l'esatto contrario. Le Skoda come dicevo sono fatte proprio per posizionarsi in fasce di mercato dove ne Volkswagen ne Audi hanno modelli alla bisogna. E lo si capiva soprattutto nella conclusione, dove sostenevo che finchè si compra Skoda senza avere la pretesa di aver preso un Audi non si può che essere pienamente soddisfatti dell'acquisto.
D'altronde nemmeno un cliente Audi potrebbe comprare mai Skoda, ne Volkswagen invoglierebbe mai a farlo, i motivi sono molteplici (non solo legati al ritorno economico) ma tutti facilmente intuibili, quindi è inutile dilungarsi. Proprio in questo sta a mio avviso la bravura del marketing teutonico, riuscire a vendere alla grande modelli che qualunque altro marchio faticherebbe a posizionare.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/SkodaSuperB.jpg

Questa è la prima Superb, del 1934. Un'auto di lusso prodotta dal '34 al '49 con motori 6 e 8 cilindri
 
Più il tempo passa e più sarà difficile "segmentare" questo perché l'offerta delle case è così ampia che vengono a mancare gli scalini tra i vari segmenti e alla fine ci troviamo, anzi, con auto che si avvicinano sempre più tra loro.
Oggi se nel mercato c'è uno spazio sicuramente più di qualche casa penserà di riempirlo per trarne profitto (ovviamente gli italiani sono in letargo da molto tempo in questo senso :hunf: ).
Mi auguro che il cliente sia sempre più preparato e sappia valutare con attenzione le differenze di prezzo valutando quelle che sono le reali caratteristiche dei mezzi presi in considerazione, questa è la più sana delle "segmentazioni" ;)
ciao !
 
|Mauro65| ha scritto:
il_chicco_show ha scritto:
Ma infatti è ASSURDO che la Superb sia considerata una segmento E. L'auto è assolutamente imparagonabile con le varie A6, Serie 5, Classe E..
Scusa, forse non è chiaro che si intenda per segmento: di base esso afferisce alle dimensioni, per cui Superb, A6 ed E sono assolutamente inseribili nello stesso segmento, ma anche Avensis e Mondeo. Poi, all'interno di uno stesso segmanto, ci sono delle differenze (anche notevoli) di prezzo, con alcune vetture posizionate su livelli di premium price (da cui vetture "premium" ...), altre a livello medio, altre "low cost" (nel seg. E la Dacia non ci è ancora arrivata, ma il concetto è quello)
Poi possiamo parlare fino al prossimo anno se il premium price trovi equo corrispettivo in termini di contenuti o no, ma il segmento nel senso classico sempre quello è. A meno di no adottare la sottolassificazione delle case, per cui ciascun segmento viene suddiviso in sgemento D (esempio) premium, sub-premium, e gli "altri" (con la novità del low cost per i segmenti inferiori)

In ogni caso, più di qualche volta i segmenti non sono esaustivi

Vi faccio un esempio banale: la MB Classe A, lunga circa 3.90 e cin propulsori tra 1.5 e 2 litri, secondo voi, in che segmento sta? Nel B premium, come suggerirebbe la lunghezza, o nel C premium, come indicherebbe lo spazio interno?

Detto questo, sono sempre più curioso di andare ad esaminare con la dovuta attenzione l'Octavia SW ... :D

Trovo interessante questo discorso perchè era quello che volevo trasmettere agli astanti quando parlavo di concetto di suv compatto, qual'è lo Yeti, piuttosto che non compatto. La definizione secondo alcuni è piccolo quindi farebbe somigliare lo yeti a Terios e compagnia varia ma se andiamo a guardare i generosi spazi interni si vola verso paralleli con qq, rav e (perdonami reforestation) forester. Il concetto di rifilare spazio non "abitabile" quale quello dedicato a paraurti e vano motore ai più sembra sacrilego quindi si preferisce declassare l'auto......Poi gli fai notare che il pianale è condiviso con la Tiguan e allora entra in gioco il fattore prezzo, quella è superiore perchè costa di più, praticamente l'astante si ribalta su se stesso pur di rimanere a galla (e io mi scompiscio dalle risa)
Si i segmenti sono un fattore commerciale e le opinioni spesso sono gratis, ciao
 
Back
Alto