Fancar_ ha scritto:La 164 non la considero ancora Fiat al 100%.
Come dice 75TurboTP averla oggi sarebbe già un lusso, perchè facendo le dovute proporzioni ai tempi era la berlina più veloce nelle cilindrate tra i 2 ed i 3 litri.
Vorrebbe dire averla oggi con prestazioni migliori della triade tedesca, magari solo in abbinamenton con la trazione integrale Q4.
Con la 166 non ci fu più nessuna versione a trazione integrale. La 166 2.0 TS perse il bialbero, mantenne pressochè la stessa potenza ma aumentando considerevolmente di peso peggiorando significativamente il suo rapposto peso potenze.
Stesso discorso per la 166 2.4 JTD, che praticamente andava come la 164 2.5 TD ai suoi tempi una vera scheggia mangia chilometri.
La 164 aveva un ottimo CX.
vecchioAlfista ha scritto:Ogni modello che esce, si perde qualcosa di Alfa e tocca rimpiangere ciò che avevamo prima :cry:
vecchioAlfista ha scritto:Ogni modello che esce, si perde qualcosa di Alfa e tocca rimpiangere ciò che avevamo prima :cry:
alexmed ha scritto:Speriamo nessuno compri più auto marchiate Alfa Romeo così svilito verrà chiuso, ...
Fancar ,la 164 fece il suo successo su motori 2.0l ma niente 3.0l e meno ancora sulla Q4.Fancar_ ha scritto:La 164 non la considero ancora Fiat al 100%.
Come dice 75TurboTP averla oggi sarebbe già un lusso, perchè facendo le dovute proporzioni ai tempi era la berlina più veloce nelle cilindrate tra i 2 ed i 3 litri.
Vorrebbe dire averla oggi con prestazioni migliori della triade tedesca, magari solo in abbinamenton con la trazione integrale Q4.
Con la 166 non ci fu più nessuna versione a trazione integrale. La 166 2.0 TS perse il bialbero, mantenne pressochè la stessa potenza, ma aumentando considerevolmente di peso andando a peggiorare significativamente il suo rapposto peso potenza.
Stesso discorso per la 166 2.4 JTD, che praticamente andava come la 164 2.5 TD ai suoi tempi una vera scheggia mangia chilometri.
La 164 aveva un ottimo CX.
angelo0 ha scritto:Fancar ,la 164 fece il suo successo su motori 2.0l ma niente 3.0l e meno ancora sulla Q4.
Qindi,perché una 166 Q4,se uno piu uno =2 non avrebbe cambiato niente
una 166 Q4 e stata fin troppo il 3.0L
Fancar_ ha scritto:angelo0 ha scritto:Fancar ,la 164 fece il suo successo su motori 2.0l ma niente 3.0l e meno ancora sulla Q4.
Qindi,perché una 166 Q4,se uno piu uno =2 non avrebbe cambiato niente
una 166 Q4 e stata fin troppo il 3.0L
Eh....mi sono dimenticato di dire che la 164 era venduta anche in USA....e lì...il 3.0 V6 era obbligatorio.
La 164 vendeva tanto con il 2.0 TS 148 cv che aveva un certo rapporto peso potenza che con la 166 non sono stati in grado di mantenere.
Poi c'erano i 2 litri turbo, in particolare il V6 2.0 Turbo che vinse il premio motore dell'anno.....
E la 164 2.5 TD che per alcuni anni è stata la berlina turbodiesel più veloce del mondo ?
Oggi vorrebbe dire essere più veloci della 535d da 306 cv.......
FAUST50 - 1 mese fa
AKA_Zinzanbr - 1 giorno fa
quicktake - 1 anno fa
omniae - 1 anno fa