<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Acquisto Rolex (e orologi in genere) | Page 42 | Il Forum di Quattroruote

Acquisto Rolex (e orologi in genere)

Perchè è così, un orologio con uno spessore elevato sembra più piccolo a parità di un orologio piatto con lo stesso diametro...provare per credere....
Esista o no come effetto ottico, mi pare un po' una discussione sul sesso degli angeli....... perché chi ama la meccanica di precisione negli orologi - e non l'esibizione del "pezzo" di moda - di solito ama le complicazioni dell'orologeria, nei limiti del possibile perché quelle davvero complesse (ripetizioni minuti e suonerie, calendari perpetui....) costano uno sproposito, e quindi sopporta l'inevitabile aumento di spessore che comportano.
Poi, certo, ci sono anche i sottili, magari più eleganti, solo tempo..... ma per me, personalmente, non hanno lo stesso fascino : tra i miei orologi uno solo, un monosfera con unica lancetta, non ha complicazioni se non la data, gli altri hanno tutti qualche - non troppo sofisticata - complicazione : chi day-date, chi secondo fuso orario, chi riserva di carica che a me piace molto, chi cronografo, chi cronografo rattrapante, chi fasi lunari.
 
Guarda, non esiste, né come effetto fisico, né come inganno, il diametro dell'orologio ha cone paragone la larghezza del polso.
Kentauros guarda non me ne volere ma si chiama "dimensione Aurea" per gli orologi....prova a googlare.....poi è ovvio che conta la dimensione del polso, ma se vedi gli orologi anni sessanta, tutti, il diametro maschile era 34 o al più 35-36-37mm ed erano i cosiddetti jumbo....tutti, ma ripeto tutti, molto sottili. I cronografi erano 35-36mm di norma....e non per tutti....
 
Back
Alto