Acquisto Fiat Panda 1.2 o 1.0 Twinair?

[Knowledge]

il TA va provato...solo allora ci si può rendere conto di cosa effettivamente sia. E' proprio diverso rispetto al 1.2 ed è una questione di gusti...il 4 cilindri è pastoso, progressivo, calmo, economico, silenziosissimo, il piccolo 9'' turbo è allegro vivace, molto brillante, più rumoroso, e complessivamente più divertente...

questo per dire che non è che uno surclassi l'altro, sono motori che rispondono a due modi diversi di guidare...

Bravo Giulio, hai sintetizzato in poche righe il tutto! :thumbup:

 

[DESMO16]

Nella prova di 4ruote della Panda, il twinar a 130km/h girava a 3600 giri, mentre sul fire, che ha la 5° leggermente piu' corta, dovrebbe essere sui 3700.
E' curioso notare che sul fire le prime 3 marce sono leggermente piu' lunghe, mentre il twinair ha la 4° e la 5° leggermente piu' lunghe.

comunque sia, un bicilindrico lo vedo poco adatto anche su di una piccola auto...ognuno rifletta come meglio crede ma é normale che un 4 cilindri sia robusto e resistente sulla distanza rispetto ad un twin

 

[ucre]

Nella prova di 4ruote della Panda, il twinar a 130km/h girava a 3600 giri, mentre sul fire, che ha la 5° leggermente piu' corta, dovrebbe essere sui 3700.
E' curioso notare che sul fire le prime 3 marce sono leggermente piu' lunghe, mentre il twinair ha la 4° e la 5° leggermente piu' lunghe.

comunque sia, un bicilindrico lo vedo poco adatto anche su di una piccola auto...ognuno rifletta come meglio crede ma é normale che un 4 cilindri sia robusto e resistente sulla distanza rispetto ad un twin

Quindi la moto che hai nell'avatar dovrebbe fare meno strada di una 1.200 4 cilindri tipo il bandit suzuki? Sai che nell'immaginario collettivo le moto per macinare km devono essere bicilindriche? Perchè sulla koto si e sull'auto no? P.s.: in casa abbiamo una 500 del 70 il cui primo motore è stato sostituito a 470.000 km (o 370.000, mio padre non ricorda bene quante volte si sia azzerato il contakm). Io invece sono della teoria che un progetto nato sano se ne frega dell'architettura, se è nato sano macina km sempre e comunque

 

[SupercinqueTC]

comunque sia, un bicilindrico lo vedo poco adatto anche su di una piccola auto...ognuno rifletta come meglio crede ma é normale che un 4 cilindri sia robusto e resistente sulla distanza rispetto ad un twin

quindi avere dei componenti più piccoli (cilindri, pistoni, bielle) e camere di scoppio di dimensioni ridotte (875/2 contro 1242/4) fa il motore più resistente?

Capirai che detta così è un paradosso...

il 1200 fire ha basamento in ghisa e testata in lega, l'attuale è molto più complesso dei precedenti (variatore di fase, ecc...), e in parte anche più dello stesso twinair in alluminio.

per assurdo i twinair euro 6 tra 10 anni potrebbero essersi dimostrati più robusti e longevi dei fire euro 6.

non ti sto smentendo, ma vorrei ne tenessi conto...

 

[roby hybrid]

non conosco bene i motori in questione, ma pero' mi domando come mai sulla panda cross ( modello di punta ) abbiano montato il twinair come motore a benzina. su una piccola 4x4 dove si richiedo prestazioni, doti di coppia ovunque e non per ultimo una certa dose di stress meccanico ( ovviamente non quando parcheggi in centro.... )
sicuramente non è un motore carente.

fiat oggi non è piu' quella di 10/15 anni fa, dove aveva un mercato locale e le magagne non venivano a galla. oggi è un costruttore mondiale e non puo' permettersi di costruire motori dalla dubbia affidabilita'....

per questo punterei sul TA

 

[Knowledge]

Come affidabilità, sono affidabili entrambi.
Il twinair ha due pistoni ma sono grandi (in sostanza è un 1800 dimezzato). L'attuale 1.2 69 cv in realtà è in produzione dal 2007, anno in cui fece il suo debutto con la 500. L'attuale euro 6 è praticamente lo stesso. Si è sempre dimostrato affidabile come i precedenti Fire. E comunque se ci deve fare solo 7mila km all'anno, tra 10 anni avrà percorso 70mila km...non credo che vedrà problemi con qualsiasi motore.
Ci sono pro e contro nella scelta: la Panda 1.2 costa 1500 Euro in meno della versione Twinair.
Chi vuole una guida più briosa sceglierà il Twinair, ma c'è una cosa che non potrà mai avere del Fire: la silenziosità, a meno che non si viaggia in autostrada in quanto il 1.2 a 130 km/h gira un pò più in alto.

 

[quadamage76]

Nella prova di 4ruote della Panda, il twinar a 130km/h girava a 3600 giri, mentre sul fire, che ha la 5° leggermente piu' corta, dovrebbe essere sui 3700.
E' curioso notare che sul fire le prime 3 marce sono leggermente piu' lunghe, mentre il twinair ha la 4° e la 5° leggermente piu' lunghe.

comunque sia, un bicilindrico lo vedo poco adatto anche su di una piccola auto...ognuno rifletta come meglio crede ma é normale che un 4 cilindri sia robusto e resistente sulla distanza rispetto ad un twin

secondo quale logica? Questo argomento salta in ballo n-volte ogni anno e, sempre, viene smentito. I motori vengono progettati per una certa durata in certe condizioni, stop. Semmai, siccome il TA viene montato per essere utilizzato anche su automobili più pesanti per le quali si devono comunque garantire i medesimi parametri di durata, viene automatico che su un'auto piccola duri molto di più...

 

[DESMO16]

Quindi la moto che hai nell'avatar dovrebbe fare meno strada di una 1.200 4 cilindri tipo il bandit suzuki? Sai che nell'immaginario collettivo le moto per macinare km devono essere bicilindriche? Perchè sulla koto si e sull'auto no? P.s.: in casa abbiamo una 500 del 70 il cui primo motore è stato sostituito a 470.000 km (o 370.000, mio padre non ricorda bene quante volte si sia azzerato il contakm). Io invece sono della teoria che un progetto nato sano se ne frega dell'architettura, se è nato sano macina km sempre e comunque

..per le moto é diverso, sopratutto in rapporto a pesi diversi rispetto all'auto...sulle moto la differenza non é tra 2 e 4 cilindri ma tra monocilindrico e più cilindri; infatti provate a fare un viaggio e ve ne accorgete: normalmente il motore é sottoposto ad uno stress maggiore.

 

[DESMO16]

quindi avere dei componenti più piccoli (cilindri, pistoni, bielle) e camere di scoppio di dimensioni ridotte (875/2 contro 1242/4) fa il motore più resistente?

Capirai che detta così è un paradosso...

il 1200 fire ha basamento in ghisa e testata in lega, l'attuale è molto più complesso dei precedenti (variatore di fase, ecc...), e in parte anche più dello stesso twinair in alluminio.

per assurdo i twinair euro 6 tra 10 anni potrebbero essersi dimostrati più robusti e longevi dei fire euro 6.

non ti sto smentendo, ma vorrei ne tenessi conto...

sto solo dicendo che per un auto, sulle medie e lunghe distanze, sarebbe da preferire un motore 4 cilindri.....
poi ognuno decide di testa sua ed in base alle proprie valutazioni: amo il bicilindrico, ma solo sulle moto!

 

[ottovalvole]

ci sono delle cose da considerare, un motore a 2 cilindri ad alta potenza specifica ha pochi attriti meccanici e meno componenti interni ma per arrivare a quella potenza ha bisogno di più componenti esterni (turbine variatori di fase ecc ecc), in teoria ci si immagina un motore sotto sforzo e quindi meno affidabile. Un motore pfffff a 6 cilindri ma a bassa potenza specifica (mettiamo un 1.0 2 cilindri da 100cv e un 2.0 6 cilindri da 100cv) sembra essere un motore più semplice e meno sforzato ma in realtà ha più componenti meccaniche e molti più attriti ma non ha il supporto dei componenti esterni. Quale delle due soluzioni è migliore? Credo la via di mezzo e cioè un 4 cilindri di media cilindrata con una potenza specifica "giusta" che sia semplice e con pochi attriti, quindi secondo me 100cv migliori si ottengono da un 1.4 3-4 cilindri meglio se aspirato. Ritornando in topic direi che i 69cv del Fire possono essere giusti per un 1.2, bisognerebbe valutare, provare e vedere quanto è valido il Twinair 1.0 aspirato che però non vendono da noi in Italia.

 

[ucre]

a parità di cilindrata, un frazionamento maggiore aumenta solo la regolarità di funzionamento perchè ci sarà un numero maggiore di pistoni in fase utile.

desmo, un conoscente ha una aprilia pegaso, monocilindrica vecchia scuola, 180.000 km suonati e non muore. essendo mono e essendoci una fase utile ogni due giri di albero motore, è ovvio che il mono sia più scorbutico di un bicilindrico che ha almeno una fase utile ogni giro di albero motore. così come il big bang della r1 ha 4 cilindri di cui sempre uno in fase utile ogni mezzo giro di albero motore. ma tutto questo non ha nulla a che vedere con l'affidabilità, ma solo con l'erogazione

ah, ripeto che la nostra 500 del '70 ha forse quasi mezzo milione di km ed è bicilindrica 498 di cilindrata e raffreddata ad aria. ed è sopravvissuta per anni alla guida di mia madre, che è un valore aggiunto questo

 

[SupercinqueTC]

a parità di cilindrata, un frazionamento maggiore aumenta solo la regolarità di funzionamento perchè ci sarà un numero maggiore di pistoni in fase utile.

desmo, un conoscente ha una aprilia pegaso, monocilindrica vecchia scuola, 180.000 km suonati e non muore. essendo mono e essendoci una fase utile ogni due giri di albero motore, è ovvio che il mono sia più scorbutico di un bicilindrico che ha almeno una fase utile ogni giro di albero motore. così come il big bang della r1 ha 4 cilindri di cui sempre uno in fase utile ogni mezzo giro di albero motore. ma tutto questo non ha nulla a che vedere con l'affidabilità, ma solo con l'erogazione

ah, ripeto che la nostra 500 del '70 ha forse quasi mezzo milione di km ed è bicilindrica 498 di cilindrata e raffreddata ad aria. ed è sopravvissuta per anni alla guida di mia madre, che è un valore aggiunto questo

bè, basti pensare a quanti avranno superato i 300mila km con il vecchio 1400 TDI VW, a 3 cilindri.

e dire che vibrava davvero tanto....

 

[FatBastard78]

bè, basti pensare a quanti avranno superato i 300mila km con il vecchio 1400 TDI VW, a 3 cilindri.

e dire che vibrava davvero tanto....

Io sono a 220000
Ancora perfetto 8) , anche se vibra peggio di un trattore

 

[FatBastard78]

bisognerebbe valutare, provare e vedere quanto è valido il Twinair 1.0 aspirato che però non vendono da noi in Italia.

Imho perchè si andrebbe a scontrare frontalmente con il fire per quanto riguarda prestazioni/consumi: a fronte di un vantaggio nei consumi immagino tutto sommato modesto ci sarebbe un aggravio di prezzo presumo sui 1000?.
Prenderebbero tutti il fire.

 

[danilorse]

bisognerebbe valutare, provare e vedere quanto è valido il Twinair 1.0 aspirato che però non vendono da noi in Italia.

Imho perchè si andrebbe a scontrare frontalmente con il fire per quanto riguarda prestazioni/consumi: a fronte di un vantaggio nei consumi immagino tutto sommato modesto ci sarebbe un aggravio di prezzo presumo sui 1000?.
Prenderebbero tutti il fire.

Sono d'accordo.
I consumi dichiarati del twinair aspirato sono uguali a quelli del turbo, quindi e' probabile che nella realta' siano simili al fire.
Il fire pero' e' molto piu brillante. Nello 0-100 rifila 1,5 secondi al twinair.