4R ha secondo voi qualche responsabilità nel declino dell'Alfa Romeo ?

[Gt_junior]

Ho scritto sul Blog del Diretore queste mie opinioni in merito:

#

Direttore,
vorrei approfittare di questo spazio per fare insieme con Lei e con tutti coloro che hanno partecipato a questo blog in modo così copioso una riflessione, un po? forte, ma mi creda non offensiva, almeno non è questo l?intento.
Come già ho detto in precedenti post, sono quasi trent?anni che leggo 4R e l?ho letto sempre con grande attenzione confidando nella grande professionalità e dalla maggiore competenza, rispetto alla concorrenza, che ha sempre dimostrato nella stesura dei suoi articolli, dalle prove ai dossier o informazioni varie. Lo compro ancora, e forse per l?età piu? matura, con meno entusiasmo di quando avevo 15-20 anni, ma l?appuntamento mensile in edicola non manca mai. Questa premessa per poter formulare il quesito : che responsabilità ha 4R nei confronti della ?miserabile? fine di marchi storici e prestigiosi come Lancia e Alfa Romeo che hanno anche marcato gli anni della storia dell?Italia? In tutti questi anni, dove sono gli articoli veramente ?critici? in grado di essere un monito credibile alle alterne figure manageriali del gruppo? La sensazione, glielo dico per l?annosa esperienza di vs lettore, è che ci non sia e non ci sia stata una presa di posizione, anche forte, coadiuvata dalle decine di Clubs di marca sparsi in tutto il mondo, per essere un veicolo di comunicazione tra il produttore e il potenziale cliente.
La mia non è una accusa gratuita, anzi, diciamo che non la farei nei confronti di riviste che non reputo significative e influenti. Ecco, penso che che anche 4R abbia mancato di coraggio (capisco che ci sono degli equilibri da mantenere) nel essere portavoce della delusione dei, chiamiamoli simpaticamente Lancisti o Alfisti.
Nei miei commenti sono stato volontariamente provocatorio, ma l?ho fatto perchè penso che noi lettori e appassionati di automobili (ma per fortuna non solo di automobili !) abbiamo veramente poca ?voce?, tante parole, ma prive di qualsiasi considerazione. Spero di sbagliarmi e di vedere sulla rivista cartacea qualche segnale di presa di posizione di 4R per salvare le sorti dei marchi Lancia e Alfa Romeo, senza cadere dell?ovvietà di accondiscendere sempre (anche con giochi di parole) ai suggerimenti di casa Fiat. Con stima per i vs lavoro. Cordialmente
#

di Gt_junior | 12 Gennaio 2010 h. 21:49

Dimenticavo, Direttore
Sarebbe un bel regalo agli Alfisti italiani e non, dedicare nella rivista 4R un dossier sulle caratteristiche tecniche di vetture del biscione, come l?alfetta o la giulia gt, magari raccontata da protagonisti del passato e del presente (ad esempio un? intervista a Merzario, Larini, Pianta, De Adamich, De Silva, Valle) facendo raccontare loro non solo il passato, ma cosa pensano del futuro dell?Alfa Romeo.
Sarebbe un servizio, che invece che strizzare l?occhio alla commerciabilità, avrebbe anche una valenza di cultura automobilistica, cosa ormai rara nel riviste automobilistiche che non siano solo ?Ruoteclassiche o Automobilismo d?epoca o la Manovella?. Il passato è importante per confrontare i progressi fatti se sono stati fatti.
Saluti ancora

 

[vecchioAlfista]

Non credo si possa additare ad un giornale la colpa di non aver fatto nulla per evitare lo scempio commesso da fiat sul corpo dell'Alfa.

Specie in un settore di stampa "specializzata", dove l'opinione deve essere sempre contenuta nel limite di rapporti ed equilibri che, in caso contrario, potrebbero scadere nella pubblicità negativa e nel sabotaggio.

Certo è che 4R, per livello, prestigio, autorevolezza e competenza avrebbe dovuto fare qualcosa di più.

Per cui tiratina d'orecchie e voto la seconda

 

[loopo]

Non credo si possa additare ad un giornale la colpa di non aver fatto nulla per evitare lo scempio commesso da fiat sul corpo dell'Alfa.

Specie in un settore di stampa "specializzata", dove l'opinione deve essere sempre contenuta nel limite di rapporti ed equilibri che, in caso contrario, potrebbero scadere nella pubblicità negativa e nel sabotaggio.

Certo è che 4R, per livello, prestigio, autorevolezza e competenza avrebbe dovuto fare qualcosa di più.

Per cui tiratina d'orecchie e voto la seconda

Bravo, quoto. Votato anch'io la seconda.
Comunque, essendo una rivista di auto (che vive pure (o soprattutto?) delle pubblicità delle varie case) non può avere delle responsabilità circa lo stato in cui si trova l'Alfa attualmente.

 

[iCastm]

Permettetemi di dirvi, senza offesa alcuna, che state facendo i patetici (attenzione: ho detto "fate" non "siete").

Io capisco bene che in questi giorni un alfista di vecchio stampo sia particolarmente turbato, ma ora si sta un po' esagerando, si sta veramente al "Piove! Governo ladro!"

Ma cosa c'entra Quattroruote? Perchè buttarla in mezzo? E' una rivista che parla di automobili, dunque prova le automobili ed esprime i relativi giudizi. Quando un'Alfa va meglio della media delle concorrenti (valore usato come riferimento) viene cosparsa di elogi, quando invece arranca non nasconde nulla.
Ci siamo già dimenticati della recente prova tra la 159 e la Seat Exeo dove l'italiana ha perso ai punti (cosa comunque vergognosa per un'Alfa)?
Se la Mi.To MultiAir si è dimostrata un'ottima auto Quattroruote non deve dirlo perchè la base è quella di una Fiat?

Dove sarebbe l'accondiscendenza a prescindere verso Marchionne ed ogni sua proposta per Alfa? Io non l'ho mai vista.
Io invece ricordo di un articolo di molte pagine di un annetto fa dove si parlava dell'erede della 147 e si evidenziava l'enorme ritardo di sviluppo del progetto causato dalle gravi incertezze di carattere strategico. Un manager non ci fa bella figura se vengono scritte queste cose sull'azienda da lui gestita. O bisognava per forza usare insulti e volgarità rischiando la querela?

Insomma, Quattroruote è oggettiva, poi lascia ai lettori la possibilità di esprimere un giudizio in funzione dei propri gusti.

P.S.: se questo thread è stato aperto per discutere del rapporto tra Quattroruote e Alfa Romeo io come da regolamento ho detto la mia conscio di pensarla in maniera del tutto opposta a chi ha commentato finora. Qualora qualcuno mi attribuisse una monostella è liberissimo di farlo, ma lo invito a motivare.

 

[Gt_junior]

Faccio un esempio.
Nell'ultimo numero di 4R nella trasparenza della nuova giulietta si intitola :
TECNICA: RETROTRENO EFFICACE

Ora, non pensate che focalizzare con un piglio positivo il retrotreno , che si tratta di un bi-link (la mini monta un tri-link mi pare) quindi la soluzione piu' semplice sia stato un abile stratagemma per non sviare l'attenzione sulla mancanza dei quadrilateri alti (cosa citata solo nell'articolo, senza alcuna critica)?
E poi come si puo' affermare che sia efficace se ancora nessuno l'ha ancora confrontata con la vecchia 147?
questo è solo un esempio di come si puo' essere accondiscendenti e veicolanti nei giudizi dei lettori meno smaliziati.
Queta è la mia opinione.

Se fossi stato al posto di 4R avrei dato un parere autorevole su un'evidente declassamento delle soluzioni tecniche adottate, citando che i retrotreno è si piu' raffinato della Bravo, ma che su una TA il retrotreno ha meno importanza dell'avantreno che invece è stato sacrificato a soluzioni piu' popolari, senza contare che il servocomando è elettrico e che il Q2 eletronico non ha la stessa efficacia del Q2 meccanico presente sulla GT e che anzi sono due cose diverse chiamate furbamente allo stesso modo per far pensare alla gente che compra che si tartta dello stesso dispositivo.
Ecco 4R dovrebbe essere piu' limpida.

 

[iCastm]

Faccio un esempio.
Nell'ultimo numero di 4R nella trasparenza della nuova giulietta si intitola :
TECNICA: RETROTRENO EFFICACE

Ora, non pensate che focalizzare con un piglio positivo il retrotreno , che si tratta di un bi-link (la mini monta un tri-link mi pare) quindi la soluzione piu' semplice sia stato un abile stratagemma per non sviare l'attenzione sulla mancanza dei quadrilateri alti (cosa citata solo nell'articolo, senza alcuna critica)?
E poi come si puo' affermare che sia efficace se ancora nessuno l'ha ancora confrontata con la vecchia 147?
questo è solo un esempio di come si puo' essere accondiscendenti e veicolanti nei giudizi dei lettori meno smaliziati.
Queta è la mia opinione.

Se fossi stato al posto di 4R avrei dato un parere autorevole su un'evidente declassamento delle soluzioni tecniche adottate, citando che i retrotreno è si piu' raffinato della Bravo, ma che su una TA il retrotreno ha meno importanza dell'avantreno che invece è stato sacrificato a soluzioni piu' popolari, senza contare che il servocomando è elettrico e che il Q2 eletronico non ha la stessa efficacia del Q2 meccanico presente sulla GT e che anzi sono due cose diverse chiamate furbamente allo stesso modo per far pensare alla gente che compra che si tartta dello stesso dispositivo.
Ecco 4R dovrebbe essere piu' limpida.

Per essere più limpida dovrebbe provare la vettura e poi esprimere il suo giudizio. Ora come ora più che l'articolo dedicato sul numero di gennaio non può fare. Se ha scritto nella trasparenza che il retrotreno è una soluzione efficace non ha scritto una stupidaggine, ma nemmeno ha detto tutto ed infatti nell'articolo ha spiegato bene. Ma ora ci si attacca anche alle trasparenze?

Attenzione a non essere faziosi: se poi questo articolo non lo pubblicava avreste detto che il motivo è per nascondere fino all'ultimo l'impoverimento tecnico?

 

[Gt_junior]

Permettetemi di dirvi, senza offesa alcuna, che state facendo i patetici (attenzione: ho detto "fate" non "siete").

Io capisco bene che in questi giorni un alfista di vecchio stampo sia particolarmente turbato, ma ora si sta un po' esagerando, si sta veramente al "Piove! Governo ladro!"

Ma cosa c'entra Quattroruote? Perchè buttarla in mezzo? E' una rivista che parla di automobili, dunque prova le automobili ed esprime i relativi giudizi. Quando un'Alfa va meglio della media delle concorrenti (valore usato come riferimento) viene cosparsa di elogi, quando invece arranca non nasconde nulla.
Ci siamo già dimenticati della recente prova tra la 159 e la Seat Exeo dove l'italiana ha perso ai punti (cosa comunque vergognosa per un'Alfa)?
Se la Mi.To MultiAir si è dimostrata un'ottima auto Quattroruote non deve dirlo perchè la base è quella di una Fiat?

Dove sarebbe l'accondiscendenza a prescindere verso Marchionne ed ogni sua proposta per Alfa? Io non l'ho mai vista.
Io invece ricordo di un articolo di molte pagine di un annetto fa dove si parlava dell'erede della 147 e si evidenziava l'enorme ritardo di sviluppo del progetto causato dalle gravi incertezze di carattere strategico. Un manager non ci fa bella figura se vengono scritte queste cose sull'azienda da lui gestita. O bisognava per forza usare insulti e volgarità rischiando la querela?

Insomma, Quattroruote è oggettiva, poi lascia ai lettori la possibilità di esprimere un giudizio in funzione dei propri gusti.

P.S.: se questo thread è stato aperto per discutere del rapporto tra Quattroruote e Alfa Romeo io come da regolamento ho detto la mia conscio di pensarla in maniera del tutto opposta a chi ha commentato finora. Qualora qualcuno mi attribuisse una monostella è liberissimo di farlo, ma lo invito a motivare.

Assolutamente non ci penso nemmeno, rispetto il tuo giudizio, ci mancherebbe,e ti diro' sono daccordo su molte cose che tu dici, ma la mia questione (molto probabilmente espressa in modo sbagliato o frettoloso) va oltre questo.
Il confronto è divertente e intrigante, quindi W le opinioni diverse.

Io pero' mi sento libero di pensare diversamente, non tanto sulla questione delle prove, ma penso che 4R abbia lasciato senza voce i tanti lettori scontenti dell'operato di Fiat su Lancia e Alfa, forse pensando che si sarebbe creata da lì a poco una nuova generazione che fosse soddisfatta dei nuovi prodotti.
Ma 4R è sempre stata a conoscenza di questo malumore e invece di farsi portavoce a taciuto o tiepidamente fatto il minimo che si potesse fare.
Ripeto è la mia personalissima opinione. Probabilmente sono l'unico a pensarla così, e non ne faccio verità.
Ciao

 

[Gt_junior]

Faccio un esempio.
Nell'ultimo numero di 4R nella trasparenza della nuova giulietta si intitola :
TECNICA: RETROTRENO EFFICACE

Ora, non pensate che focalizzare con un piglio positivo il retrotreno , che si tratta di un bi-link (la mini monta un tri-link mi pare) quindi la soluzione piu' semplice sia stato un abile stratagemma per non sviare l'attenzione sulla mancanza dei quadrilateri alti (cosa citata solo nell'articolo, senza alcuna critica)?
E poi come si puo' affermare che sia efficace se ancora nessuno l'ha ancora confrontata con la vecchia 147?
questo è solo un esempio di come si puo' essere accondiscendenti e veicolanti nei giudizi dei lettori meno smaliziati.
Queta è la mia opinione.

Se fossi stato al posto di 4R avrei dato un parere autorevole su un'evidente declassamento delle soluzioni tecniche adottate, citando che i retrotreno è si piu' raffinato della Bravo, ma che su una TA il retrotreno ha meno importanza dell'avantreno che invece è stato sacrificato a soluzioni piu' popolari, senza contare che il servocomando è elettrico e che il Q2 eletronico non ha la stessa efficacia del Q2 meccanico presente sulla GT e che anzi sono due cose diverse chiamate furbamente allo stesso modo per far pensare alla gente che compra che si tartta dello stesso dispositivo.
Ecco 4R dovrebbe essere piu' limpida.

Per essere più limpida dovrebbe provare la vettura e poi esprimere il suo giudizio. Ora come ora più che l'articolo dedicato sul numero di gennaio non può fare. Se ha scritto nella trasparenza che il retrotreno è una soluzione efficace non ha scritto una stupidaggine, ma nemmeno ha detto tutto ed infatti nell'articolo ha spiegato bene. Ma ora ci si attacca anche alle trasparenze?

Attenzione a non essere faziosi: se poi questo articolo non lo pubblicava avreste detto che il motivo è per nascondere fino all'ultimo l'impoverimento tecnico?

Di cui infatti non ha fatto troppa pubblicità, ma ha chiosato dicendo : è bene dirlo subito la giulietta non ha (rif. alle sospensioni a QA). Scusa ma che modo è di scrivere, a me non è piaciuto l'articolo. Posso pensarlo oppure non posso?

 

[Gt_junior]

Faccio un esempio.
Nell'ultimo numero di 4R nella trasparenza della nuova giulietta si intitola :
TECNICA: RETROTRENO EFFICACE

Ora, non pensate che focalizzare con un piglio positivo il retrotreno , che si tratta di un bi-link (la mini monta un tri-link mi pare) quindi la soluzione piu' semplice sia stato un abile stratagemma per non sviare l'attenzione sulla mancanza dei quadrilateri alti (cosa citata solo nell'articolo, senza alcuna critica)?
E poi come si puo' affermare che sia efficace se ancora nessuno l'ha ancora confrontata con la vecchia 147?
questo è solo un esempio di come si puo' essere accondiscendenti e veicolanti nei giudizi dei lettori meno smaliziati.
Queta è la mia opinione.

Se fossi stato al posto di 4R avrei dato un parere autorevole su un'evidente declassamento delle soluzioni tecniche adottate, citando che i retrotreno è si piu' raffinato della Bravo, ma che su una TA il retrotreno ha meno importanza dell'avantreno che invece è stato sacrificato a soluzioni piu' popolari, senza contare che il servocomando è elettrico e che il Q2 eletronico non ha la stessa efficacia del Q2 meccanico presente sulla GT e che anzi sono due cose diverse chiamate furbamente allo stesso modo per far pensare alla gente che compra che si tartta dello stesso dispositivo.
Ecco 4R dovrebbe essere piu' limpida.

Per essere più limpida dovrebbe provare la vettura e poi esprimere il suo giudizio. Ora come ora più che l'articolo dedicato sul numero di gennaio non può fare. Se ha scritto nella trasparenza che il retrotreno è una soluzione efficace non ha scritto una stupidaggine, ma nemmeno ha detto tutto ed infatti nell'articolo ha spiegato bene. Ma ora ci si attacca anche alle trasparenze?

Attenzione a non essere faziosi: se poi questo articolo non lo pubblicava avreste detto che il motivo è per nascondere fino all'ultimo l'impoverimento tecnico?

Di cui infatti non ha fatto troppa pubblicità, ma ha chiosato dicendo : è bene dirlo subito la giulietta non ha (rif. alle sospensioni a QA). Scusa ma che modo è di scrivere, a me non è piaciuto l'articolo. Posso pensarlo oppure non posso?

Sono un lettore da 30 anni! ho dato il mio contributo alla vs rivista. Ho diritto di criticare e giudicare in modo educato con le mie opinioni.

 

[iCastm]

Faccio un esempio.
Nell'ultimo numero di 4R nella trasparenza della nuova giulietta si intitola :
TECNICA: RETROTRENO EFFICACE

Ora, non pensate che focalizzare con un piglio positivo il retrotreno , che si tratta di un bi-link (la mini monta un tri-link mi pare) quindi la soluzione piu' semplice sia stato un abile stratagemma per non sviare l'attenzione sulla mancanza dei quadrilateri alti (cosa citata solo nell'articolo, senza alcuna critica)?
E poi come si puo' affermare che sia efficace se ancora nessuno l'ha ancora confrontata con la vecchia 147?
questo è solo un esempio di come si puo' essere accondiscendenti e veicolanti nei giudizi dei lettori meno smaliziati.
Queta è la mia opinione.

Se fossi stato al posto di 4R avrei dato un parere autorevole su un'evidente declassamento delle soluzioni tecniche adottate, citando che i retrotreno è si piu' raffinato della Bravo, ma che su una TA il retrotreno ha meno importanza dell'avantreno che invece è stato sacrificato a soluzioni piu' popolari, senza contare che il servocomando è elettrico e che il Q2 eletronico non ha la stessa efficacia del Q2 meccanico presente sulla GT e che anzi sono due cose diverse chiamate furbamente allo stesso modo per far pensare alla gente che compra che si tartta dello stesso dispositivo.
Ecco 4R dovrebbe essere piu' limpida.

Per essere più limpida dovrebbe provare la vettura e poi esprimere il suo giudizio. Ora come ora più che l'articolo dedicato sul numero di gennaio non può fare. Se ha scritto nella trasparenza che il retrotreno è una soluzione efficace non ha scritto una stupidaggine, ma nemmeno ha detto tutto ed infatti nell'articolo ha spiegato bene. Ma ora ci si attacca anche alle trasparenze?

Attenzione a non essere faziosi: se poi questo articolo non lo pubblicava avreste detto che il motivo è per nascondere fino all'ultimo l'impoverimento tecnico?

Di cui infatti non ha fatto troppa pubblicità, ma ha chiosato dicendo : è bene dirlo subito la giulietta non ha (rif. alle sospensioni a QA). Scusa ma che modo è di scrivere, a me non è piaciuto l'articolo. Posso pensarlo oppure non posso?

Ma sì che puoi pensarla in maniera opposta!
Scusami se ho dato l'impressione di essere arrogante, non era quello che volevo.

 

[iCastm]

Assolutamente non ci penso nemmeno, rispetto il tuo giudizio, ci mancherebbe,e ti diro' sono daccordo su molte cose che tu dici, ma la mia questione (molto probabilmente espressa in modo sbagliato o frettoloso) va oltre questo.
Il confronto è divertente e intrigante, quindi W le opinioni diverse.

Io pero' mi sento libero di pensare diversamente, non tanto sulla questione delle prove, ma penso che 4R abbia lasciato senza voce i tanti lettori scontenti dell'operato di Fiat su Lancia e Alfa, forse pensando che si sarebbe creata da lì a poco una nuova generazione che fosse soddisfatta dei nuovi prodotti.
Ma 4R è sempre stata a conoscenza di questo malumore e invece di farsi portavoce a taciuto o tiepidamente fatto il minimo che si potesse fare.
Ripeto è la mia personalissima opinione. Probabilmente sono l'unico a pensarla così, e non ne faccio verità.
Ciao

Capisco benissimo quello che vuoi dire, ma fai attenzione a non confondere una rivista del settore come Quattroruote col "sindacato degli alfisti".

Quello che tu desideri che Quattroruote faccia non è compito suo, ma lo sarebbe dei vari Alfa Romeo Club del mondo.
Questi quanto e come si sono fatti sentire?

 

[vecchioAlfista]

Faccio un esempio.
Nell'ultimo numero di 4R nella trasparenza della nuova giulietta si intitola :
TECNICA: RETROTRENO EFFICACE

Ora, non pensate che focalizzare con un piglio positivo il retrotreno , che si tratta di un bi-link (la mini monta un tri-link mi pare) quindi la soluzione piu' semplice sia stato un abile stratagemma per non sviare l'attenzione sulla mancanza dei quadrilateri alti (cosa citata solo nell'articolo, senza alcuna critica)?
E poi come si puo' affermare che sia efficace se ancora nessuno l'ha ancora confrontata con la vecchia 147?
questo è solo un esempio di come si puo' essere accondiscendenti e veicolanti nei giudizi dei lettori meno smaliziati.
Queta è la mia opinione.

Se fossi stato al posto di 4R avrei dato un parere autorevole su un'evidente declassamento delle soluzioni tecniche adottate, citando che i retrotreno è si piu' raffinato della Bravo, ma che su una TA il retrotreno ha meno importanza dell'avantreno che invece è stato sacrificato a soluzioni piu' popolari, senza contare che il servocomando è elettrico e che il Q2 eletronico non ha la stessa efficacia del Q2 meccanico presente sulla GT e che anzi sono due cose diverse chiamate furbamente allo stesso modo per far pensare alla gente che compra che si tartta dello stesso dispositivo.
Ecco 4R dovrebbe essere piu' limpida.

Per essere più limpida dovrebbe provare la vettura e poi esprimere il suo giudizio. Ora come ora più che l'articolo dedicato sul numero di gennaio non può fare. Se ha scritto nella trasparenza che il retrotreno è una soluzione efficace non ha scritto una stupidaggine, ma nemmeno ha detto tutto ed infatti nell'articolo ha spiegato bene. Ma ora ci si attacca anche alle trasparenze?

Attenzione a non essere faziosi: se poi questo articolo non lo pubblicava avreste detto che il motivo è per nascondere fino all'ultimo l'impoverimento tecnico?

Infatti mi permetto di quotarti con tre stelle perchè molte delle cose che dici le condivido.

Anzi, se penso a quello che è stato scritto sulla Mito (in sintesi, sul bagnato e terreni a diversa aderenza si intraversa) e sulla situazione Alfa (editoriale del direttore), qualcosa è stato detto.

Come ha giustamente sottolineato però GT junior, il malumore ed il vero pensiero degli Alfisti è cosa vecchia e nota da almeno 20 anni. E su questo si è, forse, un pò troppo taciuto, o scritto sottotono.

Da questo punto di vista, la nascita del forum e la possibilità di "aprire" l dscussione ai lettori del web è stata una bella cosa, che sicuramente gioverà anche alla rivista per tastare il polso ai lettori

 

[vecchioAlfista]

Assolutamente non ci penso nemmeno, rispetto il tuo giudizio, ci mancherebbe,e ti diro' sono daccordo su molte cose che tu dici, ma la mia questione (molto probabilmente espressa in modo sbagliato o frettoloso) va oltre questo.
Il confronto è divertente e intrigante, quindi W le opinioni diverse.

Io pero' mi sento libero di pensare diversamente, non tanto sulla questione delle prove, ma penso che 4R abbia lasciato senza voce i tanti lettori scontenti dell'operato di Fiat su Lancia e Alfa, forse pensando che si sarebbe creata da lì a poco una nuova generazione che fosse soddisfatta dei nuovi prodotti.
Ma 4R è sempre stata a conoscenza di questo malumore e invece di farsi portavoce a taciuto o tiepidamente fatto il minimo che si potesse fare.
Ripeto è la mia personalissima opinione. Probabilmente sono l'unico a pensarla così, e non ne faccio verità.
Ciao

Capisco benissimo quello che vuoi dire, ma fai attenzione a non confondere una rivista del settore come Quattroruote col "sindacato degli alfisti".

Quello che tu desideri che Quattroruote faccia non è compito suo, ma lo sarebbe dei vari Alfa Romeo Club del mondo.
Questi quanto e come si sono fatti sentire?

Se sono club sono comunque legati od affiliati alla casa.
Può non essere facile fare della "contestazione" neanche in quel campo.

Poi non si parla di "sindacati", ma di Alfisti che prima di tutto sono clienti. Di fiat e di quattroruote

 

[iCastm]

Assolutamente non ci penso nemmeno, rispetto il tuo giudizio, ci mancherebbe,e ti diro' sono daccordo su molte cose che tu dici, ma la mia questione (molto probabilmente espressa in modo sbagliato o frettoloso) va oltre questo.
Il confronto è divertente e intrigante, quindi W le opinioni diverse.

Io pero' mi sento libero di pensare diversamente, non tanto sulla questione delle prove, ma penso che 4R abbia lasciato senza voce i tanti lettori scontenti dell'operato di Fiat su Lancia e Alfa, forse pensando che si sarebbe creata da lì a poco una nuova generazione che fosse soddisfatta dei nuovi prodotti.
Ma 4R è sempre stata a conoscenza di questo malumore e invece di farsi portavoce a taciuto o tiepidamente fatto il minimo che si potesse fare.
Ripeto è la mia personalissima opinione. Probabilmente sono l'unico a pensarla così, e non ne faccio verità.
Ciao

Capisco benissimo quello che vuoi dire, ma fai attenzione a non confondere una rivista del settore come Quattroruote col "sindacato degli alfisti".

Quello che tu desideri che Quattroruote faccia non è compito suo, ma lo sarebbe dei vari Alfa Romeo Club del mondo.
Questi quanto e come si sono fatti sentire?

Se sono club sono comunque legati od affiliati alla casa.
Può non essere facile fare della "contestazione" neanche in quel campo.

Poi non si parla di "sindacati", ma di Alfisti che prima di tutto sono clienti. Di fiat e di quattroruote

Ma proprio perchè c'è questo "legame" tra la Casa e i club allora dovrebbero essere loro i primi a farsi sentire, anche se comunque non è facile.

Poi non a caso "sindacati" l'ho scritto tra virgolette, proprio per invitare a non fare confusione di ruoli.

 

[156jtd.]

Permettetemi di dirvi, senza offesa alcuna, che state facendo i patetici (attenzione: ho detto "fate" non "siete").

Io capisco bene che in questi giorni un alfista di vecchio stampo sia particolarmente turbato, ma ora si sta un po' esagerando, si sta veramente al "Piove! Governo ladro!"

Ma cosa c'entra Quattroruote? Perchè buttarla in mezzo? E' una rivista che parla di automobili, dunque prova le automobili ed esprime i relativi giudizi. Quando un'Alfa va meglio della media delle concorrenti (valore usato come riferimento) viene cosparsa di elogi, quando invece arranca non nasconde nulla.
Ci siamo già dimenticati della recente prova tra la 159 e la Seat Exeo dove l'italiana ha perso ai punti (cosa comunque vergognosa per un'Alfa)?
Se la Mi.To MultiAir si è dimostrata un'ottima auto Quattroruote non deve dirlo perchè la base è quella di una Fiat?

Dove sarebbe l'accondiscendenza a prescindere verso Marchionne ed ogni sua proposta per Alfa? Io non l'ho mai vista.
Io invece ricordo di un articolo di molte pagine di un annetto fa dove si parlava dell'erede della 147 e si evidenziava l'enorme ritardo di sviluppo del progetto causato dalle gravi incertezze di carattere strategico. Un manager non ci fa bella figura se vengono scritte queste cose sull'azienda da lui gestita. O bisognava per forza usare insulti e volgarità rischiando la querela?

Insomma, Quattroruote è oggettiva, poi lascia ai lettori la possibilità di esprimere un giudizio in funzione dei propri gusti.

P.S.: se questo thread è stato aperto per discutere del rapporto tra Quattroruote e Alfa Romeo io come da regolamento ho detto la mia conscio di pensarla in maniera del tutto opposta a chi ha commentato finora. Qualora qualcuno mi attribuisse una monostella è liberissimo di farlo, ma lo invito a motivare.

Avevano persino criticato la 500; peccato che il test di durata l'avevano fatto in parte nel deserto :shock:.
Detto questo 4r dovrebbe parlare piu di tecnica delle auto affiancandola alle prove che già fa.
Piu chiarezza sui famosi punteggi o stelline (altrimenti via).
Sicuramente ci sarebbe stata meno ignoranza tra i cmq sempre piu rari consumatori che guardano queste caratteristiche.