2228.7 mld di ?

[Grattaballe]

Parliamoci chiaro: non valiamo nulla col debito e credo varremmo molto poco anche senza. Però ce l'abbiamo... e far finta che non sia importante è tipico dei pavidi e degli incapaci.

Sei libero di affermare ciò che vuoi, non serve nemmeno ribadirlo, ma quando parli di persone prive di valore sei pregato di non farlo mai generalizzando: io sono italiano e sono fiero di esserlo e a nessun altro al mondo mi sento inferiore e lo stesso penso dei miei concittadini.

Mi fa piacere che tu non ti senta inferiore e io non lo discuto ma bisogna vedere se è vero. Nemmeno io mi sento inferiore, sono (ancora) tra quelli che stanno lottando per questa povera nazione. Però se siamo a questo punto di inferiori ce ne sono tanti, onestamente credo troppi. Generalizzo solo per quello, fossero veramente pochi non mi permetterei. Ma la filosofia o l'orgoglio non spostano ciò che vedo ogni giorno coi miei occhi andando al lavoro, non guardando la tele o leggendo i blog o i best seller degli economisti.

 

[Trotto@81]

Mi fa piacere che tu non ti senta inferiore e io non lo discuto ma bisogna vedere se è vero. Nemmeno io mi sento inferiore, sono (ancora) tra quelli che stanno lottando per questa povera nazione. Però se siamo a questo punto di inferiori ce ne sono tanti, onestamente credo troppi. Generalizzo solo per quello, fossero veramente pochi non mi permetterei. Ma la filosofia o l'orgoglio non spostano ciò che vedo ogni giorno coi miei occhi andando al lavoro, non guardando la tele o leggendo i blog o i best seller degli economisti.

Già, dimenticavo il famoso detto &lt<la pratica rompe la grammatica>&gt.
Se ti va fammi sapere che strada fai per andare al lavoro, potrei imparare tante cose pure io.

 

[Grattaballe]

Ci incrocio ormai talmente tanta brutta gente che sto pensando di lavorare da casa.

Ma la brutta gente resta e aumenta, anche se non esco. E' questa la pratica e devo dire che sì, rompe senz'altro la teoria. Peraltro con la teoria non si mangia, anzi... forse si mangia in Danimarca, in Belize non credo.

 

[Trotto@81]

Ci incrocio ormai talmente tanta brutta gente che sto pensando di lavorare da casa.

Ma la brutta gente resta e aumenta, anche se non esco. E' questa la pratica e devo dire che sì, rompe senz'altro la teoria. Peraltro con la teoria non si mangia, anzi... forse si mangia in Danimarca, in Belize non credo.

Non è che per caso ci siamo incontrati a nostra insaputa?

 

[Grattaballe]

Le ultime tre parole sono pericolose al limite del deleterio.

 

[arizona77]

E non è vero che l'ammontare ha comunque scarso valore. Lo ha solo quando l'economia avanza a spediti passi, lunghi e ben distesi. Quando si annaspa a colpi di zero virgola (e neanche tutti in avanti, ogni tanto si retrocede...) l'ammontare importa eccome. Infatti il nostro ci sta affondando. Abbiamo un bel BBB-... lo stesso debito ma di un paese AA avrebbe sicuramente meno peso. Ma noi le A ormai le vediamo col binocolo, in Giappone quando sbagliano chiedono scusa e si tolgono dalle balle, in itaglia chiedono la buonuscita e trovano un mentecatto o un giudice (e una cosa non esclude l'altra...) che gliela fa avere, poi vengono mandati a far danni in qualche altra azienda. Visto mai che ce la fanno ad affondare pure quella, vero sig. Cimoli?.
Parliamoci chiaro: non valiamo nulla col debito e credo varremmo molto poco anche senza. Però ce l'abbiamo... e far finta che non sia importante è tipico dei pavidi e degli incapaci.

Infatti stiamo parlando di una scienza inesatta.
Un " BTP " Americano rende piu' o meno come uno nostro.
Semplicemente inesplicabile.

Già. Dovrebbe rendere di più o di meno, secondo te?

Inesplicabile, ( ribadisco ) per me.

Io faccio il pratico. se mi rende di piu' lo prendo, altrimenti ( come direbbe Toto ) desisto
Da profeta delle regole perfette, la domanda la giro a te:
anche se da profeta delle regole penso che risponderai che il TB, rendera' di meno
in quanto condizionato dalla regola del minor rischio

 

[Nick_Name]

E non è vero che l'ammontare ha comunque scarso valore. Lo ha solo quando l'economia avanza a spediti passi, lunghi e ben distesi. Quando si annaspa a colpi di zero virgola (e neanche tutti in avanti, ogni tanto si retrocede...) l'ammontare importa eccome. Infatti il nostro ci sta affondando. Abbiamo un bel BBB-... lo stesso debito ma di un paese AA avrebbe sicuramente meno peso. Ma noi le A ormai le vediamo col binocolo, in Giappone quando sbagliano chiedono scusa e si tolgono dalle balle, in itaglia chiedono la buonuscita e trovano un mentecatto o un giudice (e una cosa non esclude l'altra...) che gliela fa avere, poi vengono mandati a far danni in qualche altra azienda. Visto mai che ce la fanno ad affondare pure quella, vero sig. Cimoli?.
Parliamoci chiaro: non valiamo nulla col debito e credo varremmo molto poco anche senza. Però ce l'abbiamo... e far finta che non sia importante è tipico dei pavidi e degli incapaci.

Infatti stiamo parlando di una scienza inesatta.
Un " BTP " Americano rende piu' o meno come uno nostro.
Semplicemente inesplicabile.

Già. Dovrebbe rendere di più o di meno, secondo te?

Inesplicabile, ( ribadisco ) per me.

Io faccio il pratico. se mi rende di piu' lo prendo, altrimenti ( come direbbe Toto ) desisto
Da profeta delle regole perfette, la domanda la giro a te:
anche se da profeta delle regole penso che risponderai che il TB, rendera' di meno
in quanto condizionato dalla regola del minor rischio

Mah, guarda, io alla perfezione non credo in generale, figurati alla perfezione delle regole di una scienza sociale. E tuttavia le regole di questa scienza si basano, guarda un po', sull'analisi dei risultati complessivi delle scelte individuali di chi fa il pratico... E c'è una certa evidenza del fatto che quando queste regole vengono ignorate, si arriva prima o poi a un più o meno traumatico aggiustamento.

Quanto al prezzo, come per le auto, lo fa il mercato, o sbaglio? E il mercato non è arbitro unico, giusto, imparziale e infallibile?
Quindi, dov'è il problema?

 

[arizona77]

E non è vero che l'ammontare ha comunque scarso valore. Lo ha solo quando l'economia avanza a spediti passi, lunghi e ben distesi. Quando si annaspa a colpi di zero virgola (e neanche tutti in avanti, ogni tanto si retrocede...) l'ammontare importa eccome. Infatti il nostro ci sta affondando. Abbiamo un bel BBB-... lo stesso debito ma di un paese AA avrebbe sicuramente meno peso. Ma noi le A ormai le vediamo col binocolo, in Giappone quando sbagliano chiedono scusa e si tolgono dalle balle, in itaglia chiedono la buonuscita e trovano un mentecatto o un giudice (e una cosa non esclude l'altra...) che gliela fa avere, poi vengono mandati a far danni in qualche altra azienda. Visto mai che ce la fanno ad affondare pure quella, vero sig. Cimoli?.
Parliamoci chiaro: non valiamo nulla col debito e credo varremmo molto poco anche senza. Però ce l'abbiamo... e far finta che non sia importante è tipico dei pavidi e degli incapaci.

Infatti stiamo parlando di una scienza inesatta.
Un " BTP " Americano rende piu' o meno come uno nostro.
Semplicemente inesplicabile.

Già. Dovrebbe rendere di più o di meno, secondo te?

Inesplicabile, ( ribadisco ) per me.

Io faccio il pratico. se mi rende di piu' lo prendo, altrimenti ( come direbbe Toto ) desisto
Da profeta delle regole perfette, la domanda la giro a te:
anche se da profeta delle regole penso che risponderai che il TB, rendera' di meno
in quanto condizionato dalla regola del minor rischio

Mah, guarda, io alla perfezione non credo in generale, figurati alla perfezione delle regole di una scienza sociale. E tuttavia le regole di questa scienza si basano, guarda un po', sull'analisi dei risultati complessivi delle scelte individuali di chi fa il pratico... E c'è una certa evidenza del fatto che quando queste regole vengono ignorate, si arriva prima o poi a un più o meno traumatico aggiustamento.

Quanto al prezzo, come per le auto, lo fa il mercato, o sbaglio? E il mercato non è arbitro unico, giusto, imparziale e infallibile?
Quindi, dov'è il problema?

Il " problema ", che piu' che altro e' una chicca curiosa,
e' la spiegazione che non esiste logica che spieghi certi fenomeni.
Ovvero:
come e' possibile che la stesso tipo di titolo,
uno
di uno Stato AA+
e l' altro
di uno Stato BBB- ( quasi spazzatura )
rendano, nel lungo periodo, praticamente uguale
( molto meno, ovviamente di un Tedesco, e pure di un Francese ).

 

[vonkrosigk]

Il " problema ", che piu' che altro e' una chicca curiosa,
e' la spiegazione che non esiste logica che spieghi certi fenomeni.
Ovvero:
come e' possibile che la stesso tipo di titolo,
uno
di uno Stato AA+
e l' altro
di uno Stato BBB- ( quasi spazzatura )
rendano, nel lungo periodo, praticamente uguale
( molto meno, ovviamente di un Tedesco, e pure di un Francese ).

il problema è chi ancora crede ai rating di queste agenzie che non fanno analisi economiche ma sono solo dei veri e propri organi politici capaci di influenzare opinione pubblica e governi.

ps. la spiegazione tecnica è che il titolo del paese BBB- rende uguale perché quel paese è in deflazione. L'inflazione/deflazione modifica i tassi nominali dei titoli.

 

[arizona77]

Il " problema ", che piu' che altro e' una chicca curiosa,
e' la spiegazione che non esiste logica che spieghi certi fenomeni.
Ovvero:
come e' possibile che la stesso tipo di titolo,
uno
di uno Stato AA+
e l' altro
di uno Stato BBB- ( quasi spazzatura )
rendano, nel lungo periodo, praticamente uguale
( molto meno, ovviamente di un Tedesco, e pure di un Francese ).

il problema è chi ancora crede ai rating di queste agenzie che non fanno analisi economiche ma sono solo dei veri e propri organi politici capaci di influenzare opinione pubblica e governi.

ps. la spiegazione tecnica è che il titolo del paese BBB- rende uguale perché quel paese è in deflazione. L'inflazione/deflazione modifica i tassi nominali dei titoli.

Era cosi' anche prima....
( per capirci, siamo a rendimento 2,6% contro 2,3 )
....TB, ho cominciato a comprarne da anni.
Comunque il nominale non c'entra.
Parlo di tasso di rendimento
( in funzione del nominale e di quanto lo pago in realta' sul secondario )

 

[vonkrosigk]

Il " problema ", che piu' che altro e' una chicca curiosa,
e' la spiegazione che non esiste logica che spieghi certi fenomeni.
Ovvero:
come e' possibile che la stesso tipo di titolo,
uno
di uno Stato AA+
e l' altro
di uno Stato BBB- ( quasi spazzatura )
rendano, nel lungo periodo, praticamente uguale
( molto meno, ovviamente di un Tedesco, e pure di un Francese ).

il problema è chi ancora crede ai rating di queste agenzie che non fanno analisi economiche ma sono solo dei veri e propri organi politici capaci di influenzare opinione pubblica e governi.

ps. la spiegazione tecnica è che il titolo del paese BBB- rende uguale perché quel paese è in deflazione. L'inflazione/deflazione modifica i tassi nominali dei titoli.

Era cosi' anche prima....
( per capirci, siamo a rendimento 2,6% contro 2,3 )
....TB, ho cominciato a comprarne da anni.
Comunque il nominale non c'entra.
Parlo di tasso di rendimento
( in funzione del nominale e di quanto lo pago in realta' sul secondario )

"prima" (rispetto a cosa intendi tu?!) non eravamo in deflazione... e infatti rendeva di più

 

[arizona77]

Il " problema ", che piu' che altro e' una chicca curiosa,
e' la spiegazione che non esiste logica che spieghi certi fenomeni.
Ovvero:
come e' possibile che la stesso tipo di titolo,
uno
di uno Stato AA+
e l' altro
di uno Stato BBB- ( quasi spazzatura )
rendano, nel lungo periodo, praticamente uguale
( molto meno, ovviamente di un Tedesco, e pure di un Francese ).

il problema è chi ancora crede ai rating di queste agenzie che non fanno analisi economiche ma sono solo dei veri e propri organi politici capaci di influenzare opinione pubblica e governi.

ps. la spiegazione tecnica è che il titolo del paese BBB- rende uguale perché quel paese è in deflazione. L'inflazione/deflazione modifica i tassi nominali dei titoli.

Era cosi' anche prima....
( per capirci, siamo a rendimento 2,6% contro 2,3 )
....TB, ho cominciato a comprarne da anni.
Comunque il nominale non c'entra.
Parlo di tasso di rendimento
( in funzione del nominale e di quanto lo pago in realta' sul secondario )

"prima" (rispetto a cosa intendi tu?!) non eravamo in deflazione... e infatti rendeva di più

Sto parlando di differenza di rendimento fra I e USA....
Che e' costante, circa 0,3%.... da almeno 3 anni
Ovvero e' uguale anche se fosse:
4,3 contro 4,0
3,5 contro 3,2
e appunto 2,6 contro 2,3 di " oggi "