Sostituire un diesel euro 4 senza fap

[gsr600]

Salve a tutti, dopo quasi 14 anni senza un problema vorrei cambiare la mia Auris 1.4 turbo diesel solo ed esclusivamente per sfizio, l'auto va stra-bene, ci ho fatto solo 148000km quindi circa 11000 all'anno.
Con mio sommo stupore però noto che difficilmente con un ibrido consumerò meno, sto valutando cx-30 (ibrido mild) e nuovo hr-v, auto profondamente diverse lo so, ma come detto vorrei cambiare per noia ed entrambe sarebbero una bella novità rispetto alla mia auto attuale che potenzialmente sarebbe valida per altri anni e migliaia di km.
Della Mazda 122 CV (l'ho provata) mi piace il motore aspirato, il cambio, l'estetica. L'hr-v vorrei provarlo per valutare soprattutto il cambio visto che non ho mai guidato un CVT e so solo che sui 2 ruote non lo sopporto, poi mi piace esteticamente e perché molto innovativa. Al momento non avendo provato la hr-v sono più propenso per Mazda, certo un 2 litri benzina mi spaventa un po', ma alla fine sembra consumi come i 1000 turbo e i cavalli sono quelli, quindi credo sia solo pregiudizio, inoltre mi spaventa la potenziale perdita di valore nel breve periodo, non perché la cambierei presto, ma se nel breve la benzina dovesse aumentare ancora e l'elettrico prendere definitamente piede, mi ritroverei un'auto invendibile magari ancora da finire di pagare. Voi cosa ne pensate?

 

[Aksis]

Ad oggi io escluderei totalmente un 2000 aspirato, lo reputo anacronistico, poi voglio vedere se consuma e si muove come un turbo, oltretutto penso che in caso di rivendita futura ci perderai molto.
Certo che se vuoi tenere la macchina per altri 14 anni forse un plug-in benzina fa al caso tuo, se hai il box ancora meglio.
In ogni caso se vuoi stare sul benzina ti consiglio di prendere qualcosa di attuale (turbo o ibrido tipo Toyota) e scartare l’aspirato.
Per quanto riguarda il cambio CVT fa l’effetto scooter c’è poco da fare, è proprio il tipo di cambio ad essere così, comunque vai a provarlo così valuti bene.

 

[Telegram]

Se la tua Auris diesel va come un orologio, consuma pochissimo e non hai problemi di blocchi traffico diesel dove vivi, pensaci bene prima di cambiare auto...
Riguardo l'ibrido: fai una prova su strada e vedi come ti trovi.
Se hai dubbi sulla svalutazione per il fatto che l'elettrico prenda velocemente piede... Se hai il garage e fai raramente viaggi lunghi... Fai un test con una elettrica e vedi come ti trovi!

 

[gsr600]

Grazie per le risposte.
Scarto elettrico e plug-in perché non potrei essere indipendente con la ricarica.
Toyota è proprio lei il "problema", mi piace la yaris cross e anche la corolla ma vorrei provare un altro marchio.
In famiglia abbiamo solo un'auto e portiamo un seggiolino (bimbo di 4 anni) nel 2022 ne porteremo 2 di seggiolini
Trovo anche io il 2000 aspirato anacronistico ma per fare un esempio, alla fine ha gli stessi cavalli e gli stessi consumi (anzi forse fa meglio) della Kia exceed 1.0 turbo che mi piaceva pure ma i posti dietro sono sacrificati per le mie future esigenze.
Ci sarebbe la 2008 Peugeot e se prendo in considerazione la 130 CV, siamo sempre lì come consumi e prestazioni però nel caso di Peugeot non ho molta fiducia nel marchio e mi sembra una bellezza che dopo qualche anno inizia a stufare.
Poi faccio una precisazione su me automobilista, ho 41 anni, faccio strade di collina 10km casa lavoro senza semafori tutti i giorni e mi piace gestire il cambio tra le curve, ho iniziato nel 98 con una tipo 1.4 e come sapete la prima auto non si dimentica mai, Mazda mi sembra l'ultima auto con determinate caratteristiche (una razza in via di estinzione) e mi viene da pensare che tra più di 10anni, metterò definitivamente tra i ricordi un aspirato con cambio manuale per passare probabilmente a qualcosa di completamente diverso e tecnologico.

 

[louisecyfer]

Se dev'essere sfizio, che sfizio sia.
Un 2000 aspirato a mio parere non lo è.
Intendiamoci, è una bella auto, ma mi sembra una proposta fatta tanto per.
Mi spiego meglio; non ho da proporre qualcosa di realmente innovativo e allora che faccio? Metto un bel motore "vecchio", quando tutti gli altri fanno il contrario, e spero di raccogliere maggiori risultati che non adeguandomi.
Tra l'altro, ho seri dubbi che nella realtà consumi quanto una vettura turbo.
Semmai sarà solo molto più lenta, proprio dove serve, ovvero non nello sparo da fermo, ma nei sorpassi.
Considera che la tua vettura, se è in ordine (spero tu non abbia tappato l'egr) non inquina molto più di una vettura nuova, quindi anche ambientalmente hai la coscienza a posto.
Puoi portarla a 200mila km e poi acquistare davvero qualcosa di sfizioso.
Ma se ormai la scimmia ti è salita...

 

[Terenceheal]

Per me non è anacronistico un 2000 a benzina, questi motori son venduti in tutto il mondo, tipo Mazda CX3 2000 o Mitsubishi ASX 2000 e sono più robusti di un millino 3 cilindri turbo (IMHO)
E' l'europa e in particolare l'italia che ha un mercato a se stante.
La Jeep Renegade in USA, auto che usano per andare a fare la spesa, ha un 2400 a benzina.
Comunque io rimarrei su Mazda CX30 e Honda HRV, auto prodotte in giappone, un bel valore aggiunto in termini di qualità della componentistica.

 

[louisecyfer]

Per me non è anacronistico un 2000 a benzina, questi motori son venduti in tutto il mondo, tipo Mazda CX3 2000 o Mitsubishi ASX 2000 e sono più robusti di un millino 3 cilindri turbo (IMHO)
E' l'europa e in particolare l'italia che ha un mercato a se stante.
La Jeep Renegade in USA, auto che usano per andare a fare la spesa, ha un 2400 a benzina.
Comunque io rimarrei su Mazda CX30 e Honda HRV, auto prodotte in giappone, un bel valore aggiunto in termini di qualità della componentistica.

Preciso il mio intervento.
Non sono i motori aspirati in genere ad essere anacronistici, lo è quello in discussione, sempre a mio parere ovviamente.
Un bel sei cilindri (senza andare oltre) 3 litri con 250 cavalli sarebbe eccellente.
Ma questo invece è l'esatto opposto, alta cilindrata, potenza troppo ridotta per quanto mi riguarda, e nessun vantaggio sui consumi.
Ma è il mio parere.

 

[Streamliner]

Spero che siate scherzando definendo i motori Mazda aspirati come anacronistici... il 122 cv è parente stretto dello Skyactive X (fa parte della stessa famiglia di motori) che è probabilmente il motore a benzina più innovativo degli ultimi anni.

E poi l'aspirato, con la sua erogazione, è una cosa diversa e più interessante oggi rispetto ai frullini a 3 cilindri turbo downsized, tutti uguali, di oggi. E' una scelta per chi vuole anche guidare in modo diverso ed avere una vettura tecnicamente originale.

E il 122cv, più semplice rispetto allo Skyactive X (e ovviamente rispetto a tutti i frullini turbocompressi), penso sia anche una garanzia di affidabilità e durata nel tempo.

 

[Streamliner]

Salve a tutti, dopo quasi 14 anni senza un problema vorrei cambiare la mia Auris 1.4 turbo diesel solo ed esclusivamente per sfizio, l'auto va stra-bene, ci ho fatto solo 148000km quindi circa 11000 all'anno.
Con mio sommo stupore però noto che difficilmente con un ibrido consumerò meno, sto valutando cx-30 (ibrido mild) e nuovo hr-v, auto profondamente diverse lo so, ma come detto vorrei cambiare per noia ed entrambe sarebbero una bella novità rispetto alla mia auto attuale che potenzialmente sarebbe valida per altri anni e migliaia di km.
Della Mazda 122 CV (l'ho provata) mi piace il motore aspirato, il cambio, l'estetica. L'hr-v vorrei provarlo per valutare soprattutto il cambio visto che non ho mai guidato un CVT e so solo che sui 2 ruote non lo sopporto, poi mi piace esteticamente e perché molto innovativa. Al momento non avendo provato la hr-v sono più propenso per Mazda, certo un 2 litri benzina mi spaventa un po', ma alla fine sembra consumi come i 1000 turbo e i cavalli sono quelli, quindi credo sia solo pregiudizio, inoltre mi spaventa la potenziale perdita di valore nel breve periodo, non perché la cambierei presto, ma se nel breve la benzina dovesse aumentare ancora e l'elettrico prendere definitamente piede, mi ritroverei un'auto invendibile magari ancora da finire di pagare. Voi cosa ne pensate?

Sono due auto completamete diverse, ma ambedue molto interessanti tecnicamente. Con la Mazda hai un ottimo e moderno aspirato, merce ormai rara, con la HR-V hai un ibrido serie pure originale, che nella maggior parte dei casi ha trazione solo elettrica col motore che fa da generatore e si collega meccanicamente alla trasmissione in presa diretta solo a velocità autostradali (il cambio proprio non c'è, anche se il motore sale di giri come su un CVT quando si da tutto gas, come su tutte le full hybrid). Secondo me cadi in piedi con tutte e due, Io proverei tutte e due e poi sceglierei quella che mi piace di più. Considererei anche la Civic, il modello nuovo sarà pure full hybrid, oppure il modello uscente 1.0, ma lì la prenderei col manuale che è molto bello e probabilmente non sarà più disponibile più sul nuovo modello.

 

[Streamliner]

Preciso il mio intervento.
Non sono i motori aspirati in genere ad essere anacronistici, lo è quello in discussione, sempre a mio parere ovviamente.
Un bel sei cilindri (senza andare oltre) 3 litri con 250 cavalli sarebbe eccellente.
Ma questo invece è l'esatto opposto, alta cilindrata, potenza troppo ridotta per quanto mi riguarda, e nessun vantaggio sui consumi.
Ma è il mio parere.

Ma la sua alternativa non sono motori da 250cv, ma 3 cilindri turbo 1.0 della medesima potenza. L'aspirato dalla sua ha l'erogazione, che molti gradiscono, e anche la minore complessità meccanica. La cilindrata poi, è molto relativa, allora per qualcuno potrebbe essere la 1.0 ad essere piccola...

 

[louisecyfer]

Spero che siate scherzando definendo i motori Mazda aspirati come anacronistici... il 122 cv è parente stretto dello Skyactive X (fa parte della stessa famiglia di motori) che è probabilmente il motore a benzina più innovativo degli ultimi anni.

E poi l'aspirato, con la sua erogazione, è una cosa diversa e più interessante oggi rispetto ai frullini a 3 cilindri turbo downsized, tutti uguali, di oggi. E' una scelta per chi vuole anche guidare in modo diverso ed avere una vettura tecnicamente originale.

E il 122cv, più semplice rispetto allo Skyactive X (e ovviamente rispetto a tutti i frullini turbocompressi), penso sia anche una garanzia di affidabilità e durata nel tempo.

Parto dal fondo: sicuramente sarà affidabile. Ma io non tornerei ad una 190E da 90 cavalli.
Il motore Mazda è tecnicamente originale, ma l'analisi rivela una maggior complessità senza reali vantaggi per l'utente.
Montassero una turbina sarebbe tutt'altra cosa.
Ma ognuno ha le proprie idee, ed i gusti non si discutono.
Io rimango dell'idea che nel 2021 ci sono offerte molto più interessanti a livello motoristico.

 

[Tanus72]

Anche se non è un motore di tendenza se è la Mazda che ti piace e non hai intenzione di cambiarla presto , non vedo perchè non dovresti sceglierla ; di sicuro dalla sua ha affidabilità e consumi .

 

[gsr600]

Io rimango dell'idea che nel 2021 ci sono offerte molto più interessanti a livello motoristico.

Tipo? Io ho visto queste: Kia exceed, scartata per l'abitabilità posteriore, cx-30, hr-v (spero di vederla presto), la golf sarebbe interessante ma i prezzi sono allucinanti (secondo me).
Le mie esigenze ormai le ho scritte tutte, voglia di cambiare, budget 25000euro (se meno ovviamente meglio), 11000km all'anno, casa lavoro 20km al giorno (10 andata e 10 ritorno) senza semafori, sabato e domenica 2 seggiolini e qualche giro tra centri commerciali, visite a parenti, gita fuori porta con la famiglia. In primavera/estate l'auto la porta la mia compagna per portare i bimbi all'asilo o al mare ed il chilometraggio scende ancora (5km di distanza per andare al mare, 4 per l'asilo ma spesso e volentieri preferisce usare la Panda di sua madre) io vado al lavoro con l'x-adv Honda. Valuto qualsiasi auto, la cx-30 per la mia compagna è già grande come ingombri, siamo al limite. Un'auto azzeccatissima secondo me è la Vitara, mio suocero ha la 1.4 4wd con impianto GPL, auto solida e concreta, consumi ridicoli, all'occorrenza le 4 ruote motrici sono tanta roba, motore brioso, unico neo, ne io, ne la mia compagna riusciamo a digerirla esteticamente, gli interni preferisco quelli della mia Auris di 14 anni fa.

 

[Streamliner]

Parto dal fondo: sicuramente sarà affidabile. Ma io non tornerei ad una 190E da 90 cavalli.
Il motore Mazda è tecnicamente originale, ma l'analisi rivela una maggior complessità senza reali vantaggi per l'utente.
Montassero una turbina sarebbe tutt'altra cosa.
Ma ognuno ha le proprie idee, ed i gusti non si discutono.
Io rimango dell'idea che nel 2021 ci sono offerte molto più interessanti a livello motoristico.

Scusa, ma la 190E da 90 cavalli che ci azzecca?
Stiamo parlando di un motore plurivalvole giapponese molto moderno, non di un'auto d'epoca.
La meccanica di un'auto é qualcosa di molto più complesso e interessante dei semplici dati di targa....
Io oggi trovo più interessante un aspirato moderno e "right-sized" che denota molta ricerca per l'efficienza e una filosofia diversa di progetto, rispetto ai frullini turbo ormai tutti omologati (anche se ovviamente ce ne sono di più riusciti e meno). E sinceramente i miei motori aspirati me li tengo stretti (pur non disdegnando i sovralimentati)
Io a una Civic VTEC aspirata da 8000 giri ci tornerei volentieri infatti (anzi ci torno presto, stupidamente non ne ho comprata una qualche settimana fa)

 

[Giova_Dema]

Capisco l'amore per il manuale, ma una bella Corolla SW o la copia Swace della Suzuki potrebbero piacere?