cosa ne pensate della fiat multipla ?? discutiamone

[Tjet994_1578938344]

a voi piace come auto? chi la guidata chi la possiede? io son salito in entrambe,prima serie e seconda serie, la prima a gas, la seconda 1.9 da 120 cv solo da passeggero, e posso dirvi che la trovo scadente come auto... lo spazio per le gambe è ok.. ma poi il bagagliaio è buono solo in altezza, dietro io che sono 1.80 urtavo quasi la testa sotto al soffitto, non vi è un poggiabraccia dietro, ho la sensazione di star su un autobus, sedili stretti e profilati male .e soprattutto per essere un 1.9 mjt da 120 cv è lentissima, chiara 12 sec nello 0-100 e 175 kmh di velocità massima. la qualità delle plastiche è pessima, e so che consuma anche molto
il contachilometri sembra anni 80... insomma aerodinamica da furgone, da cio che leggo consumi alti

insomma, che ne dite

 

[gm541]

I miei genitori ne hanno avuta una II serie a metano. In casa è durata poco perché il motore è molto fiacco e noi abitiamo in Trentino. Inoltre per compensare ha 5 marce molto corte e anche in autostrada era una pena (qualcosa come 4mila e più giri a 130 di tachimetro). Ci ho fatto un po' di tutto, ma sempre soffrendo.
A parte la disgraziata scelta motore-alimentazione-cambio, a me piaceva. Guida alta, spaziosa, e 6 posti si usano più spesso di quanto si pensi. Il tutto in 4 metri di lunghezza, cioè quella di auto che adesso ospitano 4 persone comode e 5 già male. Certo poco bagagliaio, però si possono gestire i sedili posteriori; ovviamente, in una macchina così 6 persone e bagagli non ci stanno ma per una gita va bene.
Secondo me motori a parte era una macchina molto intelligente, peccato non ci sia più.

 

[Tjet994_1578938344]

I miei genitori ne hanno avuta una II serie a metano. In casa è durata poco perché il motore è molto fiacco e noi abitiamo in Trentino. Inoltre per compensare ha 5 marce molto corte e anche in autostrada era una pena (qualcosa come 4mila e più giri a 130 di tachimetro). Ci ho fatto un po' di tutto, ma sempre soffrendo.
A parte la disgraziata scelta motore-alimentazione-cambio, a me piaceva. Guida alta, spaziosa, e 6 posti si usano più spesso di quanto si pensi. Il tutto in 4 metri di lunghezza, cioè quella di auto che adesso ospitano 4 persone comode e 5 già male. Certo poco bagagliaio, però si possono gestire i sedili posteriori; ovviamente, in una macchina così 6 persone e bagagli non ci stanno ma per una gita va bene.
Secondo me motori a parte era una macchina molto intelligente, peccato non ci sia più.

I miei genitori ne hanno avuta una II serie a metano. In casa è durata poco perché il motore è molto fiacco e noi abitiamo in Trentino. Inoltre per compensare ha 5 marce molto corte e anche in autostrada era una pena (qualcosa come 4mila e più giri a 130 di tachimetro). Ci ho fatto un po' di tutto, ma sempre soffrendo.
A parte la disgraziata scelta motore-alimentazione-cambio, a me piaceva. Guida alta, spaziosa, e 6 posti si usano più spesso di quanto si pensi. Il tutto in 4 metri di lunghezza, cioè quella di auto che adesso ospitano 4 persone comode e 5 già male. Certo poco bagagliaio, però si possono gestire i sedili posteriori; ovviamente, in una macchina così 6 persone e bagagli non ci stanno ma per una gita va bene.
Secondo me motori a parte era una macchina molto intelligente, peccato non ci sia più.

ma per esserci 3 posti avanti son per forza più stretti. quindi meno comodi e poco profilati

 

[Climaco]

Leggendo il titolo ho pensato ti riferissi alla progenitrice del '56...

Concettualmente validissima, non può che essere considerata un'auto di nicchia, destinata a soddisfare le esigenze di una clientela limitata. La prima serie era apprezzabilmente audace nell'estetica e ha riscontrato un buon successo di pubblico, il restyling di mezz'età l'ha resa un po' più anonima.
Non era un'auto scattante perché non doveva esserlo, i motori erano gli stessi di altre Fiat ma spostavano una massa considerevole e un volume con un'ampia sezione frontale.
L'ambizione di un "abitacolo-salotto" era soddisfatta grazie al profilo trasversalmente verticale e ad una larghezza prossima ai 2 metri, oltre la quale sarebbe stata difficile la manovrabilità: i braccioli avrebbero ristretto gli spazi invece di ampliarli, anche visivamente. Alla percezione di spaziosità dell'abitacolo contribuivano le vetrature molto ampie e le sedute piuttosto rialzate (accorgimento, quest'ultimo, che ha consentito di collocare eventuali bombole di metano sotto il pianale per non sottrarre spazio al bagagliao, abbassare il baricentro, non compromettere significativamente la ripartizione delle masse tra gli assi e garantire una buona autonomia). Il tetto "piatto" si raccordava anche otticamente con un ipotetico baule da collocarci sopra.
Il cruscotto era ispirato proprio all'ormai antica Multipla di quarant'anni prima...

Tutto questo si poteva avere al prezzo di una station wagon ben accessoriata: niente male!

 

[Tjet994_1578938344]

Leggendo il titolo ho pensato ti riferissi alla progenitrice del '56...

Concettualmente validissima, non può che essere considerata un'auto di nicchia, destinata a soddisfare le esigenze di una clientela limitata. La prima serie era apprezzabilmente audace nell'estetica e ha riscontrato un buon successo di pubblico, il restyling di mezz'età l'ha resa un po' più anonima.
Non era un'auto scattante perché non doveva esserlo, i motori erano gli stessi di altre Fiat ma spostavano una massa considerevole e un volume con un'ampia sezione frontale.
L'ambizione di un "abitacolo-salotto" era soddisfatta grazie al profilo trasversalmente verticale e ad una larghezza prossima ai 2 metri, oltre la quale sarebbe stata difficile la manovrabilità: i braccioli avrebbero ristretto gli spazi invece di ampliarli, anche visivamente. Alla percezione di spaziosità dell'abitacolo contribuivano le vetrature molto ampie e le sedute piuttosto rialzate (accorgimento, quest'ultimo, che ha consentito di collocare eventuali bombole di metano sotto il pianale per non sottrarre spazio al bagagliao, abbassare il baricentro, non compromettere significativamente la ripartizione delle masse tra gli assi e garantire una buona autonomia). Il tetto "piatto" si raccordava anche otticamente con un ipotetico baule da collocarci sopra.
Il cruscotto era ispirato proprio all'ormai antica Multipla di quarant'anni prima...

Tutto questo si poteva avere al prezzo di una station wagon ben accessoriata: niente male!

bhe però un auto deve aver anche un estetica no?? la grande punto sarà anche più stretta ma dietro almeno per me è più comoda, ha sedili più profilati, spazio dove poggiare le braccia ecc. per non parlare della qualità..
cmq nemmeno la croma 2005 e la bravo 2007 erano dei fuscelli eppure col 1.9 mjt da 120 cv camminavano decisamente di più

la croma ad esempio con un peso di 1400 km con lo stesso motore 0-100 in 11, 2 secondi e 197 di velocità massima.
22 orari in più son tanti eh

non ho mai capito perchè non dotarono la multipla del 1.9 da 150 o 170 cv

 

[SupercinqueTC]

Per rispondere a un pò di domande...
A quell'epoca non mi è piaciuta. Col tempo sono riuscito a darle una diversa valutazione ed oggi la apprezzo decisamente di più. Parlo della prima serie, la seconda penso sia stato un errore. Volerci piazzare il frontale dell'Idea è stata un'azione abominevole, per me.
La prima serie la preferivo decisamente ad auto a dir poco anonime come la Touran, ad esempio, che oggi è ancora in commercio a tetto rialzato come furgone multispazio Caddy.
La qualità dei materiali degli interni è quella delle Fiat della seconda metà degli anni 90, purtroppo. Avevamo una Brava, vicina parente della Multipla, datata 1997, ed era molto simile. Tempi passati, per fortuna, nel senso che le Fiat di allora sono un lontano ricordo.
Per quanto riguarda le prestazioni era alta come le altre monovolume ma più larga e penalizzata dallo scalino alla base del parabrezza. Faceva sin troppo bene e se ti sembra lenta, vai a vedere le prestazioni delle rivali, nello stesso periodo. Non c'è una differenza apprezzabile.
http://contagiriblog.com/wp-content/uploads/2014/07/1999-2001_Fiat_Multipla_01.jpg

 

[Climaco]

bhe però un auto deve aver anche un estetica no?? (...)

Semplicemente non eravamo abituati a quell'estetica, avevamo altri canoni, col tempo ci abbiamo fatto l'occhio ma non è detto che debba piacere a tutti, i gusti sono gusti. Questo vale per tutte le auto: pensi che più di vent'anni fa non sarebbero state riprovate dal grande pubblico auto come la Ford Ecosport o l'Opel Mokka? Oppure come la Citroën C4 Cactus... Sono figlie dei tempi, forse li anticipano ma di quel tanto che basta a non pregiudicare gli andamenti di mercato delle Case produttrici.

 

[Shelby67]

Ho potuto apprezzare la comodità di quella di un collega, lui l'acquistò appena uscita a metano, fu una spina nel fianco che gli dette innumerevoli grattacapi tali da indurlo a disfarsene per la disperazione, ma non per un'altra auto, ma per un'altra motorizzazione, questa volta una 1.9 JTD di cui alla fine rimase molto contento, era in blu metallizzato con i sensori di parcheggio...
Auto furba, di cui gli innamorati faticano a farne senza, chi ce l'ha in caso di guasto irreparabile o non conveniente ne cerca un'altra...

 

[Ex Batri]

... non mi è mai piaciuta!
Sicuramente era valente per lo spazio interno e la visibilità alla guida... ma quell'estetica da "testone"

 

[giuliogiulio]

auto geniale, innovativa simpatica e dirompente, tanto da essere esposta al MOMA di NYC nella sua prima versione.

Ce l'aveva il mio capo, e ci ho fatto anche diversi viaggi da pesseggero..lui ora ha un freelander e rimpiange la sua multipla...

 

[baffosax]

Meno male che non la fanno più ,mi è sempre sembrata un'auto goffa incassata sopra un'altra auto.Vetri laterali troppo bassi sembrava di essere in mutande agli occhi di tutti, non ridete ma le mie impressioni erano queste.

 

[A-80]

In effetti è vero,sapeva molto di acquario. Però in 4 m e 10 ( vado a memoria) difficile trovare auto cosi spaziose e per 6 ,giusto honda proponeva la frv. Infatti nell'usato è richiesta e quotata. Per quel che ho capito direttamente è comoda,buoni motori diesel forse qualche acciacco di elettronica? Non eccezionale come tenuta sul misto essendo un po pachidermica ( corta,larga ,abbastanza alta)

 

[Tjet994_1578938344]

Meno male che non la fanno più ,mi è sempre sembrata un'auto goffa incassata sopra un'altra auto.Vetri laterali troppo bassi sembrava di essere in mutande agli occhi di tutti, non ridete ma le mie impressioni erano queste.

ma infatti, poi il tetto è più largo dell auto stessa sporge al di fuori, e i vetri son così bassi da ver l impressione di cader giu dall' auto, .. altro che rimpiangere, ci sono auto spaziose come si vede. ford galaxy quella è un auto

 

[Tjet994_1578938344]

Ho potuto apprezzare la comodità di quella di un collega, lui l'acquistò appena uscita a metano, fu una spina nel fianco che gli dette innumerevoli grattacapi tali da indurlo a disfarsene per la disperazione, ma non per un'altra auto, ma per un'altra motorizzazione, questa volta una 1.9 JTD di cui alla fine rimase molto contento, era in blu metallizzato con i sensori di parcheggio...
Auto furba, di cui gli innamorati faticano a farne senza, chi ce l'ha in caso di guasto irreparabile o non conveniente ne cerca un'altra...

ma mica così spaziosa, alla fine è lunga 3.99 la prima serie e 4,09 la seconda. se chi guida e alto, e tu sei alto dietro urti con la testa il soffitto

 

[Tjet994_1578938344]

In effetti è vero,sapeva molto di acquario. Però in 4 m e 10 ( vado a memoria) difficile trovare auto cosi spaziose e per 6 ,giusto honda proponeva la frv. Infatti nell'usato è richiesta e quotata. Per quel che ho capito direttamente è comoda,buoni motori diesel forse qualche acciacco di elettronica? Non eccezionale come tenuta sul misto essendo un po pachidermica ( corta,larga ,abbastanza alta)

su quelle in cui son stato rollavano da morire e camminavano poco bho, soprattutto il vento le faceva ondulare