di principio non m piace né il downsizing, né la motorizzazione a cilindri di numero dispari, pare però che il futuro ci darà proprio questi.Hyryan ha scritto:
) o poco più.albelilly ha scritto:di principio non m piace né il downsizing, né la motorizzazione a cilindri di numero dispari, pare però che il futuro ci darà proprio questi.Hyryan ha scritto:
Personalmente, finché mi sarà dato, sceglierò sempre modelli con motori dai 4 cilindri in su e rigorosamente di numero pari, li trovo più equilibrati e regolari,
Chissenefrega se consumano un litro di carburante in più ogni 100 km, si tratta in fin dei conti di un caffè (magari corretto
mommotti ha scritto:Io per niente....o lo "sgonfiano", o ci mettono il 1.5 che adesso è montato su certe honda "indiane", 90 cavalli e 200 nm. Un bel monovolume compatto e leggero sarebbe troppo perfetto con un 1.6 litri così economico e di coppia...siamo nati per soffrire
http://indianautosblog.com/2012/03/honda-1-2l-diesel-engine-brio-jazz-2013Hyryan ha scritto:
modus72 ha scritto:
modus72 ha scritto:
L'assettino riduce rollio e beccheggio, ma non sposta la ripartizione dei pesi, che se molto sbilanciata da problemi al limite. Ma magari non è neanche quello il problema dì per sè, visto che il 1.6 Honda è molto leggero di suo. Il discorso è che l'utenza "battezza" le varie auto in base alla tipologia/destinazione d'uso, e per ognuna di queste ci sono dei motori considerati "giusti" anche se alla fin dei conti meno adeguati per questioni di massa e aerodinamica di altri scartati a priori. Da quando le auto sono ingrassate per questioni di sicurezza passiva, a ben guardare ci son un sacco di modelli al limite del sottomotorizzato, il fatto è che la gente che una volta prendeva la punto con il 1.2 (e su questa andava bene) ora ri-sceglie la Grande Punto sempre con il 1.2, anche se pesa 150kg in più e deve sottostare alle limitazioni euro...elancia ha scritto:L'unico problemino è il peso lì davanti, magari un filino troppo (forse).... ....ma esiste "l'assettino"....
modus72 ha scritto:L'assettino riduce rollio e beccheggio, ma non sposta la ripartizione dei pesi, che se molto sbilanciata da problemi al limite. Ma magari non è neanche quello il problema dì per sè, visto che il 1.6 Honda è molto leggero di suo. Il discorso è che l'utenza "battezza" le varie auto in base alla tipologia/destinazione d'uso, e per ognuna di queste ci sono dei motori considerati "giusti" anche se alla fin dei conti meno adeguati per questioni di massa e aerodinamica di altri scartati a priori. Da quando le auto sono ingrassate per questioni di sicurezza passiva, a ben guardare ci son un sacco di modelli al limite del sottomotorizzato, il fatto è che la gente che una volta prendeva la punto con il 1.2 (e su questa andava bene) ora ri-sceglie la Grande Punto sempre con il 1.2, anche se pesa 150kg in più e deve sottostare alle limitazioni euro...elancia ha scritto:L'unico problemino è il peso lì davanti, magari un filino troppo (forse).... ....ma esiste "l'assettino"....
Secondo me quindi una Jazz 1.6 diesel venderebbe men che poco, ha molte più probabilità con un 1.3 diesel.. Il fatto è che Honda adesso sta puntando al mercato indiano, che gradisce molto i diesel, quindi noi ci dovremo prendere quel che piace a loro.
albelilly ha scritto:di principio non m piace né il downsizing, né la motorizzazione a cilindri di numero dispari, pare però che il futuro ci darà proprio questi.Hyryan ha scritto:
Personalmente, finché mi sarà dato, sceglierò sempre modelli con motori dai 4 cilindri in su e rigorosamente di numero pari, li trovo più equilibrati e regolari,
Chissenefrega se consumano un litro di carburante in più ogni 100 km, si tratta in fin dei conti di un caffè (magari corretto
