Confronto Audi A3 SB 1.6 TDI vs Mercedes A180 TDI

[lap74]

Sul numero di marzo 2014 di Quattroruote è apparso questo interessante confronto.
Per quanto riguarda la rilevazione dei consumi trovo molto discutibile il fatto di aver confrontato la versione automatica dell'Audi con quella manuale della Mercedes. Ritengo infatti che la differenza, ampiamente a favore della Mercedes, sia condizionata, almeno in parte, dal tipo di trasmissione, pertanto avrei dato maggior risalto a questo aspetto. Inoltre l'Audi era equipaggiata anche di pneumatici più larghi su cerchi da 17" anzichè da 16" come la Mercedes, altro aspetto che sicuramente ha influito sui consumi ed al quale non è stato dato alcun risalto nella prova.

 

[renatom]

Sul numero di marzo 2014 di Quattroruote è apparso questo interessante confronto.
Per quanto riguarda la rilevazione dei consumi trovo molto discutibile il fatto di aver confrontato la versione automatica dell'Audi con quella manuale della Mercedes. Ritengo infatti che la differenza, ampiamente a favore della Mercedes, sia condizionata, almeno in parte, dal tipo di trasmissione, pertanto avrei dato maggior risalto a questo aspetto. Inoltre l'Audi era equipaggiata anche di pneumatici più larghi su cerchi da 17" anzichè da 16" come la Mercedes, altro aspetto che sicuramente ha influito sui consumi ed al quale non è stato dato alcun risalto nella prova.

Le premium dei poveri?

Da quello che dicono loro, il DSG a secco dovrebbe consumare, sostanzialmente, come il manuale.

Probabilmente il 1500 Renault è un po' più parco del 1600 VW.
Forse la classe A è anche un pelo più compatta della A3.
A peso come stanno messe?

 

[emi70]

forse ricordo male, ma la classe A automatica non si può avere con il motore renault ma solo con il 1.800 mercedes.

sicuramente era così l'anno scorso, non so se quest'anno sono cambiate le cose...

comunque il confronto tra le due non si riduce solo ai consumi, quindi comunque il paragone tra audi aut e mercedes manuale ci può stare.

 

[lap74]

Come peso se non ricordo male il vantaggio è a favore dell'Audi pure con l'automatico.
Premium dei poveri? Sono d'accordo, anche io le prenderei coi motori più potenti ma in audi mi hanno detto che il 90% chiede il 1.600.
Anche secondo me il 1.500 renault della Mercedes è più parco ma quello che volevo sottolineare è che non si possono conforntare i consumi di una automatica con quelli di una manuale. Poi che l'audi dichiari che l'automatica consumi meno della manuale è un altro discorso, forse nelle prove di omologazione è così ma nei fatti sappiamo benissimo che non è così.
Per il confronto nulla da dire, forse ci stava bene anche una bmw serie 1, ma tutte con la stessa trasmissione.
Da ultimo troverei quantomeno insolito che uno prende un 1.600 presumo per risparmiare poi ci mette un automatico che costa 2.000 euro. Diverso è se uno sceglie invece un 2.000. Ma il mondo è bello perchè è vario!

 

[pietrogambadilegno]

in estrema sintesi ti sembra impossibile che un nobile tdi consumi più di un volgare motoruccio Renault. Confermo che il DSG non fa aumentare i consumi, e ti informo che il nobile tdi fu a suo tempo protestato da Suzuki in favore del plebeo Fiat anche se questo causò la rottura dei rapporti fra le due case. Facciamocene una ragione.

 

[idrottolo]

Questa prova lascia il tempo che trova... come fai a confrontare audi Ambition contro classe A executive ? Una macchina con cambio manuale contro cambio automatico ?
I consumi, prestazioni e dotazioni sono notevolmente diversi e non si riesce a capire chi la spunta.

La chicca poi e' il giro di pista...A3 con pista umida e Classe A pista asciutta, costava tanto a 4Ruote fare il test nelle medesime condizioni ?

Ho preso il giornale solo per leggere questo articolo e mi sento di aver buttato 5 euro.

 

[lap74]

Questa prova lascia il tempo che trova... come fai a confrontare audi Ambition contro classe A executive ? Una macchina con cambio manuale contro cambio automatico ?
I consumi, prestazioni e dotazioni sono notevolmente diversi e non si riesce a capire chi la spunta.

La chicca poi e' il giro di pista...A3 con pista umida e Classe A pista asciutta, costava tanto a 4Ruote fare il test nelle medesime condizioni ?

Ho preso il giornale solo per leggere questo articolo e mi sento di aver buttato 5 euro.

Questo è quello che cercavo di dire.
Credo invece che pietrogambadilegno non abbia letto il mio post! :shock:

 

[pietrogambadilegno]

ho fatto anche di più: ho letto fra le righe, forse ho interpretato il tuo stato d'animo.

 

[lap74]

 

[giorgio32]

qualcuno di voi puo mettere i dati della prova fra le 2 auto,ovvero velocità max,frenata cambio di corsia accelerazione laterale ecc.....

 

[lodihano]

qualcuno di voi puo mettere i dati della prova fra le 2 auto,ovvero velocità max,frenata cambio di corsia accelerazione laterale ecc.....

Accelerazione A180
0 - 60 4.7
0 - 100 11.1
0 - 130 19.1
Accelerazione A3
0 - 60 4.9
0 - 100 11.3
0 - 130 19.6

Frenata

100 km a min. carico
A180 40.0
A3 40.2

100 km a max carico
A180 41.4
A3 41.0

Per tutto il resto c'e'......Quattroruote di Marzo....solo 5 euri....

 

[emi70]

Questa prova lascia il tempo che trova... come fai a confrontare audi Ambition contro classe A executive ? Una macchina con cambio manuale contro cambio automatico ?
I consumi, prestazioni e dotazioni sono notevolmente diversi e non si riesce a capire chi la spunta.

La chicca poi e' il giro di pista...A3 con pista umida e Classe A pista asciutta, costava tanto a 4Ruote fare il test nelle medesime condizioni ?

Ho preso il giornale solo per leggere questo articolo e mi sento di aver buttato 5 euro.

infatti ho detto "ci può stare"...abitabilità, frenata, qualità costruttiva sono indipendentemente dal cambio.

è evidente che hanno provato le auto in periodi differenti, (altrimenti una non avrebbe fatto il giro di pista umido e l'altra no).

insomma, una comparazione "a metà"!

il problema è che da 4R ci si aspetta sempre il massimo. in questa prova, invece, come diceva una mia prof del liceo, "è sufficiente, ma si potrebbe fare molto meglio"

 

[idrottolo]

Questa prova lascia il tempo che trova... come fai a confrontare audi Ambition contro classe A executive ? Una macchina con cambio manuale contro cambio automatico ?
I consumi, prestazioni e dotazioni sono notevolmente diversi e non si riesce a capire chi la spunta.

La chicca poi e' il giro di pista...A3 con pista umida e Classe A pista asciutta, costava tanto a 4Ruote fare il test nelle medesime condizioni ?

Ho preso il giornale solo per leggere questo articolo e mi sento di aver buttato 5 euro.

infatti ho detto "ci può stare"...abitabilità, frenata, qualità costruttiva sono indipendentemente dal cambio.

è evidente che hanno provato le auto in periodi differenti, (altrimenti una non avrebbe fatto il giro di pista umido e l'altra no).

insomma, una comparazione "a metà"!

il problema è che da 4R ci si aspetta sempre il massimo. in questa prova, invece, come diceva una mia prof del liceo, "è sufficiente, ma si potrebbe fare molto meglio"

Hai ragione, per un 30/40% le auto sono paragonabili non lo metto in dubbio, ma per un buon 60 per cento la differenza di allestimento(base vs top) , di cambio (manuale vs auto), di equipaggiamento pneumatici (16 vs 17), di condizioni atmosferiche durante la prova in pista (asciutto vs umido), assetto (normale vs ambition) rendono poco attendibile il confronto e nel computo delle stelline finali la Classe A avrebbe avuto qualche soddisfazione in + .

Mi aspetto da "al volante" certe cose, non da 4R.

 

[jac.dc]

Sul numero di marzo 2014 di Quattroruote è apparso questo interessante confronto.
Per quanto riguarda la rilevazione dei consumi trovo molto discutibile il fatto di aver confrontato la versione automatica dell'Audi con quella manuale della Mercedes. Ritengo infatti che la differenza, ampiamente a favore della Mercedes, sia condizionata, almeno in parte, dal tipo di trasmissione, pertanto avrei dato maggior risalto a questo aspetto. Inoltre l'Audi era equipaggiata anche di pneumatici più larghi su cerchi da 17" anzichè da 16" come la Mercedes, altro aspetto che sicuramente ha influito sui consumi ed al quale non è stato dato alcun risalto nella prova.

Ciao,
tranne per una lieve differenza in velocità massima, (e i consumi dove è misteriosamente cambiato il metodo di rilevamento) accelerazione, frenata, ripresa, GIRO PISTA, sono identici alla prima prova eseguita della mercedes Classe A più di un anno fa. A me sembra che abbiano fatto solo copia/incolla di quella prova... stesso discorso della prova-sprint Classe A Vs BMW 116d.. stessi valori della classe A provata con i 17 pollici... qualcosa non torna... impossibile che i valori del giro di pista siano identici...

 

[Dalekit]

Secondo me con queste differenze il confronto è proprio incompleto, almeno per quello che interessa a me.

Silenziosità auto: I pneumatici e il cambio diversi rendono il paragone impari.
Confort sospensioni: Assetti e pneumatici diversi rendono il paragone impossibile
Tenuta di strada: Idem

Rimangono elementi comunque paragonabili come abitabilità, bagagliaio, dotazione e finiture (fino un certo punto in quanto dipendono dall'allestimento), ma di secondaria importanza, o se non altro che chiunque può ottenere e confrontare senza l'ausilio di specifiche apparecchiature.
Parte del problema comunque risiede nel fatto che purtroppo 4R prova le auto che le case gli forniscono, e non potendole scegliere lavora su quello che ha

Piccolo riflessione OT personale, ma come si fa a comprare la Premium più costosa sul mercato, o comunque un'auto in generale, in allestimento marcatamente sportivo, con assetto cattivo e cerchi da 17" con un motore che fa da 0 a 100 in più di 11 secondi? Con l'aggravante di comprare l'unico motore che comporta la scelta dell'assale torcente al posteriore (nonostante il prezzo di partenza si aggiri sui 26K euro)