Vaccini

[Suby01]

sempre da profano , non è che l'immunologia sia una scienza esatta, per quel poco che mi ricordo in passato ci sono state delle vicende in cui teorie ufficiali poi sono state riviste nel tempo, il problema è che tutto deve restare nel mondo scientifico e seguire il protocollo che esiste per rivedere una cosa.

Certo se non erro anche la teoria della relatività presenta ancora dei punti critici per i quali deve intervenire la meccanica quantistica.
Anche la teoria eliocentrica è stata pagata a caro prezzo ...
Da un certo punto di vista Bumper ha ragione nel dire che è giusto un contraddittorio ma mi pare che di spazio in tv e sui giornali ne abbiano dato a sufficienza sui media no agli antivax?

 

[ALGEPA]

Certo se non erro anche la teoria della relatività presenta ancora dei punti critici per i quali deve intervenire la meccanica quantistica.
Anche la teoria eliocentrica è stata pagata a caro prezzo ...
Da un certo punto di vista Bumper ha ragione nel dire che è giusto un contraddittorio ma mi pare che di spazio in tv e sui giornali ne abbiano dato a sufficienza sui media no agli antivax?

il contraddittorio è giusto e dovuto , ma nel ambito scientifico che credo preveda questo, come dici tu non in altri spazi , a mio modo di vedere

 

[Frankie71iceman]

Ma scusate, secondo me siamo un pò ubriacati di democrazia...il contraddittorio, la possibilità di replica, il dialogo, sono concetti fondamentali in uno scambio di opinioni.

La scienza (non solo la matematica) però non è un'opinione. E' scienza, punto.

Non c'è nessuna possibilità di discussione, contraddittorio, o "sentire altre campane", zero.
Esiste, piuttosto, la possibilità di portare teorie alternative, o innovative, e non mi riferisco a teorie complottiste, ma semplicemente di nuove idee/intuizioni riguardo a un dato fenomeno (p.es. la teoria della relatività o l'efficacia dei vaccini).
Chi vuole farlo, espone la sua teoria, supportata da dati scientifici e da verifiche empiriche (esperimenti anche solo parzialmente riusciti), alla comunità scientifica, dopo di che comincia un lunghissimo processo di ricerca per verificarne la validità.
C'è gente che ha dedicato la vita, intesa non solo come unità temporale, a una sola teoria, magari poi riveltasi non completamente esaustiva (per esempio: la teoria della gravitazione universale non è "sbagliata", ma nemmeno "esaustiva", perchè non spiega tutto quello che succede nell'universo. La teoria della relatività, per ora, è "esaustiva", perchè include quella della gravitazione universale ma "va anche oltre", spero di aver reso l'idea).

E qua si parla di dare visibilità a ciarlatani e ignoranti e a medici e ricercatori in egual modo, 3 minuti a uno e 3 minuti all'altro, manco stessimo parlando di dibattito politico? E' una follia totale, non è questione di pensiero unico, qualcuno ha una valida teoria contro i vaccini? Benissimo, tra 50-60 anni, quando e sopratutto se avrà avuto tempo e modo di dimostrarla e provarla, potrà avere tutto lo spazio che vuole.

 

[Suby01]

Ma scusate, secondo me siamo un pò ubriacati di democrazia...il contraddittorio, la possibilità di replica, il dialogo, sono concetti fondamentali in uno scambio di opinioni.

La scienza (non solo la matematica) però non è un'opinione. E' scienza, punto.

Non c'è nessuna possibilità di discussione, contraddittorio, o "sentire altre campane", zero.
Esiste, piuttosto, la possibilità di portare teorie alternative, o innovative, e non mi riferisco a teorie complottiste, ma semplicemente di nuove idee/intuizioni riguardo a un dato fenomeno (p.es. la teoria della relatività o l'efficacia dei vaccini).
Chi vuole farlo, espone la sua teoria, supportata da dati scientifici e da verifiche empiriche (esperimenti anche solo parzialmente riusciti), alla comunità scientifica, dopo di che comincia un lunghissimo processo di ricerca per verificarne la validità.
C'è gente che ha dedicato la vita, intesa non solo come unità temporale, a una sola teoria, magari poi riveltasi non completamente esaustiva (per esempio: la teoria della gravitazione universale non è "sbagliata", ma nemmeno "esaustiva", perchè non spiega tutto quello che succede nell'universo. La teoria della relatività, per ora, è "esaustiva", perchè include quella della gravitazione universale ma "va anche oltre", spero di aver reso l'idea).

E qua si parla di dare visibilità a ciarlatani e ignoranti e a medici e ricercatori in egual modo, 3 minuti a uno e 3 minuti all'altro, manco stessimo parlando di dibattito politico? E' una follia totale, non è questione di pensiero unico, qualcuno ha una valida teoria contro i vaccini? Benissimo, tra 50-60 anni, quando e sopratutto se avrà avuto tempo e modo di dimostrarla e provarla, potrà avere tutto lo spazio che vuole.

Io sono in linea di principio d'accordo con te, evidentemente qualcuno ha bisogno di vedere che pubblicamente venga svergognato chi sostiene che nei vaccini sia contenuto mercurio.
Anche se poi comunque se uno non si fida della comunità scientifica non basterà certo questo, egli continuerà a nutrirsi delle notizie ripostate senza controllo e senza un minimo di senso critico da facebook a twitter confidando in un disegno globale che vuole le aziende farmaceutiche sovvenzionate a nostre spese (in termini di danaro e di salue)

 

[Utente_2531922896]

Non volete capire che l'igienismo naturale non è una teoria elaborata dai santoni, maghi di turno o qualche gruppo faccialibro. L'igienismo ha come fondatori i filosofi greci, i padri della cultura che sicuramente ne sapevano molto più di tanti medici farlocchi di oggi. Pitagora faceva fare ai suoi studenti i bagni di sole perchè aveva capito che il sole è vita e bisogna catturare il più possibile i raggi del sole senza creme e protezioni varie. Oggi il sole è dipinto come nemico e causa di cancri e le vendite di creme e cremine spopolano. Quando vado al mare mi faccio grasse risate a vedere donne e uomini imbaslamate da capo a piedi!
Si tratta di ragionare con la logica: se metto una pianta all'ombra cosa succede? Succede che la pianta muore, appassisce non cresce. Il glucosio che sta nella frutta e che ci dà energia vitale come si forma? Si forma a partire dall'acqua e anidride carbonica che reagiscono grazie al sole. Allora, perchè mai il sole dovrebbe essere dannoso per gli uomini? Semplicemente assurdo, tutto un modo per far guadagnare farmacie e dermatologi. L'igienismo è stato poi ripreso da studiosi moderni che hanno capito l'inefficacia della medicina tradizionale nel risolvere i problemi.
L'ingegnere elettronico francese andrè simoneton ha studiato a lungo la vitalità dei cibi e ha riportato i suoi studi in questo libro:

https://www.amazon.it/dp/8868320932...68320932&linkCode=df0&hvdev=c&hvnetw=g&hvqmt=

Come vedete non si tratta di santoni, si tratta di scienziati indipendenti e liberi. La medicina tradizionale non è scienza.
L'ingegnere ha concluso che la cottura dei cibi provoca una drastica diminuzione della loro vitalità, e che carne e pesce sono cibi morti da evitare come la peste.
Questo è in accordo con altri esperimenti fatti dallo scienziato russo kouchakoff sulla leucocitosi digestiva, il quale appunto ha dimostrato che dopo l'ingestione di cibi cotti l'organismo va in allarme generando leucocitosi, cioè aumento dei globuli bianchi in quanto i cibi cotti sono riconosciuti come veleni.
La cottura degli alimenti dissocia i composti organici in essi presenti che diventano inorganici e non più assimilabili dal corpo. Il corpo può assorbire solo minerali organici. I minerali presenti nelle acque naturali sono inorganici e inutili e dannosi. L'acqua migliore per l'uomo è l'acqua distillata e l'acqua biologica distillata naturalmente presente nella frutta e nella verdura. La frutta va mangiata poi a stomaco vuoto lontano dai pasti altrimenti si trasforma in alcol e va in fermentazione nello stomaco. Lo sapevate? Quindi basta abbuffate ai matrimoni con finale di frutta.......
Non abbiamo idea di quanta immondizia immettiamo nel corpo ogni giorno....e poi ci sorprendiamo se arriva un tumore o una malattia grave? E' una naturale conseguenza del nostro comportamento irresponsabile e dell'assoluta dipendenza dai medici che non hanno alcun interesse a dirvi certe cose, ammesso che le sappiano.

Tutto questo c'entra con i vaccini perchè dimostra che i vaccini non solo non hanno alcuna utilità ma sono anche dannosi per il corpo in quanto lo avvelenano e ne diminuiscono la reattività immunitaria. Se i virus non sono esseri viventi e non possono moltiplicarsi, a cosa servirebbero i vaccini? Come si può credere che un'entità microscopica, infinitesimale, sia capace di moltiplicarsi all'interno di un corpo infinitamente più
grande di lui e metterlo ko fino a farlo morire? Sarebbe scienza questa?

 

[SupercinqueTC]

L'igienismo ha come fondatori i filosofi greci, i padri della cultura che sicuramente ne sapevano molto più di tanti medici farlocchi di oggi.

Posto che il topic parla di vaccini e di considerazioni sulla scelta di renderli obbligatori...
Curarsi secondo le teorie elaborate da filosofi, che analizzavano il pensiero, facevano teorie, ma non avevano alcuna conoscenza scientifica (se non alcuni), è esattamente la stessa cosa che affidarsi a un santone.
I medici farlocchi, come correttamente dici, non sono medici, ma truffatori. O filosofi che hanno elaborato una loro teoria, dipende da come li guardiamo e dal fatto che lo facciano per amore del prossimo o solo per guadagnare denaro sulle disgrazie altrui.

Pitagora faceva fare ai suoi studenti i bagni di sole perchè aveva capito che il sole è vita e bisogna catturare il più possibile i raggi del sole senza creme e protezioni varie.Oggi il sole è dipinto come nemico e causa di cancri e le vendite di creme e cremine spopolano.

Il sole è un nemico. Senza alcuna protezione, mi becco un'eritema tale che Pitagora dovrebbe rigirarsi nella tomba dal senso di colpa. Non diffondiamo idee strampalate che possono essere pericolosissime per la salute. Le radiazioni del sole sono una forte e pluriconfermata causa di carcinoma della pelle.

L'ingegnere elettronico francese andrè simoneton ha studiato a lungo la vitalità dei cibi e ha riportato i suoi studi in questo libro:

Quindi da ingegnere edile posso studiare cosa? Gli effetti del sole sulla maturazione delle mele? Bè, sì, ho studiato persino la chimica dei materiali da costruzione, chi mai potrebbe fermarmi?

Non abbiamo idea di quanta immondizia immettiamo nel corpo ogni giorno....e poi ci sorprendiamo se arriva un tumore o una malattia grave? E' una naturale conseguenza del nostro comportamento irresponsabile e dell'assoluta dipendenza dai medici che non hanno alcun interesse a dirvi certe cose, ammesso che le sappiano.

E se, pur seguendo alla lettera i dettami della TUA dieta e del TUO stile di vita, mi ammalassi gravemente? Secondo la tua idea, non avrei assunto schifezze, avrei vissuto in modo sano e naturale, quindi la cosa sarebbe inspiegabile.
Allo stesso modo, nessuno che non abbia seguito quella dieta, che abbia preso farmaci, dovrebbe vivere a lungo. Eppure siamo un Paese di anziani, con parecchi centenari che mangiano carne più volte alla settimana, bevono vino, hanno sempre mangiato pane bianco e hanno seguito una dieta mediterranea completa. Inspiegabile?

Tutto questo c'entra con i vaccini perchè dimostra che i vaccini non solo non hanno alcuna utilità ma sono anche dannosi per il corpo in quanto lo avvelenano e ne diminuiscono la reattività immunitaria.

Tutto questo non aveva nulla a che fare con i vaccini, ma era solo propaganda dello stile di vita vegano-crudista, che non ammette che qualcun altro possa vivere diversamente, anche se accade.
Solo in questa parte finale parli di vaccini, scrivendo una marea di cose oggettivamente false.

Se i virus non sono esseri viventi e non possono moltiplicarsi, a cosa servirebbero i vaccini?

I virus sono esseri viventi, sono entità biologiche elementari, partirei da questo per dirti che devi rivedere le tue teorie.

Come si può credere che un'entità microscopica, infinitesimale, sia capace di moltiplicarsi all'interno di un corpo infinitamente più
grande di lui e metterlo ko fino a farlo morire? Sarebbe scienza questa?

I vaccini consistono (la faccio molto semplice, viste le evidenti carenze in materia) nell'inserimento di una piccolissima dose della malattia nel corpo, in modo da permettere allo stesso di sviluppare gli anticorpi idonei a riconoscere e bloccare sul nascere una futura infezione da contagio. Ed è una cosa molto più naturale di quanto tu creda, perchè è in questo modo che siamo sopravvissuti sino al 2017, abituando/modificando il nostro corpo a combattere le infezioni esterne, esattamente come tutti gli altri esseri viventi.

Tu sul tuo corpo puoi fare ciò che ti pare. Però dopo abbi la bontà di curarti a tue spese, presso strutture private, e non costringere i tuoi concittadini a pagare caro il SSN anche per te, sin quando avrai finito di fare bungee-jumping con la vita, per cure a patologie facilmente evitabili nel 2017.

 

[agricolo]

Posto che il topic parla di vaccini e di considerazioni sulla scelta di renderli obbligatori...
.

Grazie per la risposta completa e articolata. Avrei voluto rispondere anch'io, ma non ce l'ho fatta.

 

[Suby01]

I vaccini consistono (la faccio molto semplice, viste le evidenti carenze in materia) nell'inserimento di una piccolissima dose della malattia nel corpo, in modo da permettere allo stesso di sviluppare gli anticorpi idonei a riconoscere e bloccare sul nascere una futura infezione da contagio. Ed è una cosa molto più naturale di quanto tu creda, perchè è in questo modo che siamo sopravvissuti sino al 2017, abituando/modificando il nostro corpo a combattere le infezioni esterne, esattamente come tutti gli altri esseri viventi.

Ma no cosa dici, sono i batteri che combattono i virus... pardon le cellule morte

 

[Utente_2531922896]

Quindi da ingegnere edile posso studiare cosa? Gli effetti del sole sulla maturazione delle mele? Bè, sì, ho studiato persino la chimica dei materiali da costruzione, chi mai potrebbe fermarmi?

Questa frase dimostra chiaramente che il tuo modo di ragionare, tipico della maggior parte, è inquinato e fallato in partenza. Mi spiego. Oggi viviamo in una società piena di fantomatici esperti, che fanno muovere le pecorelle dove pare a loro. E se una pecorella CHE HA STUDIATO AUTONOMAMENTE MA SENZA CHE LO STUDIO SIA PROVATO DAL PEZZO DI CARTA prova a dire "mah, non sono d'accordo con le sue teorie signor esperto", la pecorella viene ricoperta di insulti, accusata di ignoranza e di andare contro il sistema. L'unico modo oggi di valutare la cultura è attraverso il pezzo di carta o il voto di laurea.
Nel tuo intervento appare chiaramente che tu, in quanto ingegnere edile, hai l'obbligo di limitarti solo al tuo settore e di affidarti agli esperti per gli altri settori. E' come mettersi a 90 gradi, o se preferisci a pigreco/2 rad. E' come quando vai dal meccanico per un guasto ma, non capendoci nulla, fai fare tutto a lui....il rischio fregatura è enormemente alto. Il punto è che non è che il laureato nel settore X ha la verità in mano del settore X. Le parole di una persona valgono a prescindere dal pezzo di carta. Se un ingegnere elettronico ha fatto degli studi sugli alimenti, dovrebbe forse essere ignorato poichè il pezzo di carta attesta che lui è ingegnere elettronico e non medico o nutrizionista? Questi sono pregiudizi. Le persone e la bontà o meno delle loro affermazioni vanno valutate a prescindere dal loro curriculum vitae.
Voi non vi siete nemmeno sforzati di capire le teorie dell'igienismo. Le rifiutate a prescindere solo perchè gli autori non sono medici. Si ragiona con la testa propria mettendo in dubbio tutto.

 

[dlwdeb]

In medicina, secondo me, ci sono cose che sono utili e funzionano bene (tipo vaccini, penicillina, paracetamolo, acido acetil salicilico etc) e cose che ancora non funzionano bene (chemio, cure per malattie rare, etc.. ). Il problema dei vaccini, sempre secondo me, è che dovrebbero fare molta attenzione a come li conservano e a come li fanno. Se un dottore un po' più scrupoloso non si fosse accorto dell'errore del collega, per un caso di omonimia, mio figlio avrebbe avuto due dosi a distanza ravvicinata dello stesso vaccino...

 

[SupercinqueTC]

Questa frase dimostra chiaramente che il tuo modo di ragionare, tipico della maggior parte, è inquinato e fallato in partenza. Mi spiego. Oggi viviamo in una società piena di fantomatici esperti, che fanno muovere le pecorelle dove pare a loro. E se una pecorella CHE HA STUDIATO AUTONOMAMENTE MA SENZA CHE LO STUDIO SIA PROVATO DAL PEZZO DI CARTA prova a dire "mah, non sono d'accordo con le sue teorie signor esperto", la pecorella viene ricoperta di insulti, accusata di ignoranza e di andare contro il sistema. L'unico modo oggi di valutare la cultura è attraverso il pezzo di carta o il voto di laurea.
Nel tuo intervento appare chiaramente che tu, in quanto ingegnere edile, hai l'obbligo di limitarti solo al tuo settore e di affidarti agli esperti per gli altri settori. E' come mettersi a 90 gradi, o se preferisci a pigreco/2 rad. E' come quando vai dal meccanico per un guasto ma, non capendoci nulla, fai fare tutto a lui....il rischio fregatura è enormemente alto. Il punto è che non è che il laureato nel settore X ha la verità in mano del settore X. Le parole di una persona valgono a prescindere dal pezzo di carta. Se un ingegnere elettronico ha fatto degli studi sugli alimenti, dovrebbe forse essere ignorato poichè il pezzo di carta attesta che lui è ingegnere elettronico e non medico o nutrizionista? Questi sono pregiudizi. Le persone e la bontà o meno delle loro affermazioni vanno valutate a prescindere dal loro curriculum vitae.
Voi non vi siete nemmeno sforzati di capire le teorie dell'igienismo. Le rifiutate a prescindere solo perchè gli autori non sono medici. Si ragiona con la testa propria mettendo in dubbio tutto.

Non è il pezzo di carta, ma l'abnorme possibilità di fare errori macroscopici nello sviluppare teorie dopo aver fatto studi privati su argomenti diversi dalla propria preparazione a farmi dire una cosa del genere. una laurea è solo la dimostrazione universalmente riconosciuta che hai eseguito degli studi in un istituto certificato, mentre io potrei dire di avere studiato da solo, di avere la preparazione di un medico-chirurgo, ed essere talmente convincente nel dirlo da farlo credere a mezzo mondo, anche se è falso.
Noi ci siamo rifiutati di capire le teorie dell'igienismo perchè sono teorie, mentre dall'altra parte possiamo già contare su teorie sperimentate, dimostrate e collaudate da secoli di scienza medica.
Quando gli igienisti avranno avuto modo di proporci anche adeguate prove pratiche, non solo teoriche, se ne potrà riparlare.
Tu intanto continua a fare da cavia alle loro teorie, magari un giorno potremmo confrontarci e raccontarci le rispettive esperienze di vita.
Sino ad allora, però, gentilmente evita di fare propaganda di azioni e cure che possono anche essere pericolose per la salute di terzi (perchè non testate adeguatamente).
La cosa contravviene al regolamento, alla voce spamming (incluso il postare inserzioni).

 

[Utente_2531922896]

Come volete. Mi fermo qua. E' stata persa una grande occasione di rinnovamento personale.

 

[agricolo]

Non è il pezzo di carta, ma l'abnorme possibilità di fare errori macroscopici nello sviluppare teorie dopo aver fatto studi privati su argomenti diversi dalla propria preparazione a farmi dire una cosa del genere.

Non c'è nulla di male a farsi una cultura in ambiti diversi da quello da cui ci si è formati, e si possono conseguire anche grandi risultati (per dire, Gaston Glock non aveva mai visto una pistola in vita sua....). Il problema sorge quando ci si avventura in campi sconosciuti senza avere alcuna conoscenza di base, e frasi come "La cottura degli alimenti dissocia i composti organici in essi presenti che diventano inorganici e non più assimilabili dal corpo", per citarne solo una, dimostrano quanto sia grande il rischio di costruire castelli su fondamenta di sabbia.

 

[ALGEPA]

Io ho un collega che mi vuole dimostrare che da adulti assumere latte non è corretto, e sapete da quale assunto parte e finisce anche la sua teoria? Nessun animale da adulto assume latte quindi siamo noi strani. Io ripeto sono un informatico e sono convinto che ad ognuno il proprio mestiere, ed in questo modo la società funziona meglio, ma una riflessione anche banale l'ho espressa al mio collega, ma io se do il latte ad un gatto adulto si che lo consuma, idem cani ed altri animali, semplicemente gli animali adulti non hanno accesso al latte, lui mi ha detto che non sono pronto al cambiamento

 

[SupercinqueTC]

Non c'è nulla di male a farsi una cultura in ambiti diversi da quello da cui ci si è formati, e si possono conseguire anche grandi risultati (per dire, Gaston Glock non aveva mai visto una pistola in vita sua....). Il problema sorge quando ci si avventura in campi sconosciuti senza avere alcuna conoscenza di base, e frasi come "La cottura degli alimenti dissocia i composti organici in essi presenti che diventano inorganici e non più assimilabili dal corpo", per citarne solo una, dimostrano quanto sia grande il rischio di costruire castelli su fondamenta di sabbia.

Certo che non c'è nulla di male, non volevo dire questo. D'altronde siamo qui, ma quasi nessuno di noi lavora con le auto o ha una preparazione culturale (intesa come scolastica) legata alla meccanica delle auto.
Ma da qui a pretendere di voler insegnare agli altri la meccanica e ancor più dire ai professionisti del settore che sono dei truffatori e che ne sai più di loro, le cose sono due: o sei davvero preparatissimo, o meglio rivedere le proprie convinzioni e rimandare il confronto.