Esperienze con mazda italia e di assistenza

Non mi aspetto nulla, ho aperto un topic per lasciare libero spazio a chiunque abbia da riportare la propria esperienza.

 

Continui a buttare il pallone in tribuna. Mettiamola così: mi puoi indicare una esperienza con Mazda Italia e di assistenza (cioè legata ad entrambi gli aspetti) che non sia legata alla gestione della garanzia su un'auto nuova ? Così, a titolo di esempio ... o anche solo per smentire la mia convinzione che quello sia l'unico legame (teorico) tra i due aspetti ...

 

Non è una partita, come ho già cercato di spiegarti.
Non saprei... tu lo sai? Forse sì, forse no. Posso ipotizzare che se l'auto fuori garanzia ha un difetto RICONOSCIUTO di costruzione dovrebbe, Mazda come altri, fornire assistenza per gestire il problema. Va bene? Ti aggrada?

 

Se è quello che pensavi quando hai scelto il titolo a me va bene tutto.
Quindi, ricapitolando: garanzia sicuramente, più soluzione di evidenti difetti costruttivi anche fuori garanzia (non obbligatoriamente, ma come indice di serietà). Giusto ? Altro ?

 

Direi che è in linea con le mie aspettative e con l'ideale di rispetto del cliente che ogni casa dovrebbe avere.
Nel tuo caso... magari fosse un problema costruttivo riconosciuto, anche solo circoscritto ad alcuni esemplari con un certo numero di telaio, e venisse FUORI. Ciò significherebbe che ti vedresti risarcito o ti sostituirebbero tutto il comparto difettoso e gli altri sarebbero ben più tranquilli, me compreso.

 

Benissimo, è in linea con le tue aspettative (e, lo confesso, con le mie originarie), ma non corrisponde affatto alla realtà: l'unico soggetto responsabile della garanzia (verso il cliente finale) è il "concessionario venditore" (quello originale in caso di passaggio di proprietà) e Mazda Italia non ne vuole sapere niente (come mi hanno scritto chiaramente e come hai letto). La catena distributiva entra in gioco solo in un secondo tempo e non direttamente nei confronti del cliente finale), nel caso il concessionario rivenditore si voglia rivalere per le prestazioni effettuate in garanzia.
Poi le condizioni di garanzia che mi sono arrivate assieme alla macchina sono gravemente capziose in termini di formulazione e lasciano supporre l'esistenza di una responsabilità della casa madre direttamente nei confronti del cliente finale, ma nei fatti esiste solo quella del concessionario venditore.
Il problema è che il concessionario venditore, che ha la responsabilità della garanzia nei confronti del cliente finale, non ha la libertà piena di applicarla, in quanto deve aspettare l'autorizzazione del distributore (per accordi tra di loro) per fornire prestazioni in garanzia, o per lo meno deve farlo se vuole essere rimborsato senza dover far causa al distributore.
Quando il distributore nega questa autorizzazione (a ragione o a torto e, nel secondo caso, per mancanza di volontà o per mancanza di capacità) si crea una situazione di stallo come quella che sto cercando di risolvere e che mi ha costretto a percorrere la via giudiziaria.
Nota bene: questo quadro di responsabilità formalmente vale per qualunque prodotto ed in particolare qualunque marchio automobilistico, ma nella mia esperienza i problemi si sono manifestati solo con questa Mazda. Chissà, forse c'entra quella che a volte viene chiamata "serietà del marchio" ...
Nota bene 2: formalmente (ma anche praticamente secondo me) è irrilevante la distinzione tra difetto "sporadico" e difetto "diffuso" (di progettazione, di produzione, di quello che vuoi).

Ciao, Nicola.

 

Prendo atto di questo.

Osserverei però che è impossibile per una casa, quand'anche fosse in malafede, negare un difetto costruttivo diffuso piuttosto che un difetto costruttivo sporadico o un deperimento anomalo legato ad un uso X di un cliente Y in un contesto Z.
Il che non vuol dire si debba lavare le mani (come sembra in questo caso) di un problema evidente.

 

ciao
mi sono persmesso di evidenziare quello che hai scritto per cercare di capire cosa vuoi intendere.

La faccio semplice. Ad oggi, a me, dopo 2 anni, ancora mi ignorano e ti assicuro che il problema esiste. Ho portato avanti la cosa educatamente ... ed educatamente mi prendono per il culo.

 

Eh ... magari se ne fossero lavati le mani.
Il problema è che secondo me la vera spiegazione può essere solo una delle due seguenti:
1) non ci hanno capito niente a livello tecnico (e ti assicuro che hanno indagato), quindi non conoscono la reale causa e la reale incidenza di tale causa (tantomeno possono averla sistemata nella produzione più recente)
2) sanno benissimo la causa e la sua incidenza e hanno deciso che non gli conviene rendere note ne' l'una ne' l'altra, ne' creare un precedente con una gestione ragionevole dei casi noti

In termini di mio giudizio sulla serietà del marchio queste due spiegazioni sono una peggio dell'altra.

 

Caso 3)?

Se l'incidenza (tutta da documentare) fosse significativa, sarebbe invece una bella operazione anche di immagine fare un richiamo. Costerebbe all'inizio ma avrebbe un ritorno.

La causa, da estrapolare dall'uso, può non essere meramente di progetto o di componenti/materiali... bensì di problemi di assemblaggio sporadici, e questo forse è ben più arduo da indagare rispetto a componenti che rispondono a specifiche progettuali verificate.
Può essere un problema di pressione serraggio, di colature, insomma un qualcosa che necessita un'indagine enorme perchè non intrinseco alla vettura (dovrebbero risalire a ritroso al problema, non a monte dal progetto).
In Subaru è successa una cosa simile per l'albero motore dei BD... ma solo fino al 2010, si dice, per un difetto produttivo di determinati esemplari.

Di certo rimane un pò inquietante anche nel caso da me proposto... e forse sarebbe meglio si trattasse di un difetto progettuale.

 

Vai avanti, è per il bene di tutti (forse pure loro).
Imho è una rogna di produzione su alcuni esemplari e non vogliono addentrarsi in indagini sulle vetture prodotte. Per questo si parano il cubo con le SPECIFICHE, che magari sono ok.

Teniamoci aggiornati.

 

Concordo con ciò che dici. Pure per il bene loro.

Raccomandata di Mora andata. Ora vediamo se quel che chiesi parecchio tempo fa, ha una qualche forma di attuazione ritardata : "vorrei vedere lavorare qualcuno sul mio mezzo e sul mio problema" .

Le promesse del call center romano che mi dice che in Giappone stanno lavorando alla cosa, che ci asono altri casi simili al mio, sono una balla ciclopica. La realtà del quotidiano mi dice diversamente.

Quando vedrò un meccanico che mi propone di cambiare e mi cambia pezzi alla mia auto, inizierò a credere che qualcuno in Mazda si interessa al mio problema. Ad ora ( 26 mesi 36k km; 1 frizione con volano bruciati a 24k km) mi stanno solo sfanculando.

 

Tutto quello che dici è corretto e sensato.
Il problema, per chi ha speso soldi e ha un'auto che non funzona bene è che queste indagini se le facessero a casa loro e non sulla mia auto! Non sono capaci di aggiustarla? Mi cambiano il blocco motore e poi si fanno tutte le indagini del caso. Il blocco motore non basta? Cambino l'auto!
In ambito aziendale queste cose non possono succedere: se un impianto ha un problema (anche solo di minor velocità di funzionamento) semplicemente il committente non paga chi ha fatto il lavoro fino a che la questione non è risolta al 100%. E magari gli addebitano anche delle penali. E così si corre. Qui invece noi siamo poveri utenti che hanno già pagato e sono cavolacci nostri! Se va bene se la guardano con calma e, se gli fa comodo, riparano.
L'unica arma che hanno gli utenti per difendersi è la pessima pubblicità che atteggiamenti di questo tipo portano, ma se li difendiamo... stiamo freschi. Quando sbagliano queste aziende (per l'automotive, ma non solo... accade in molti altri ambiti) possono al limite pagare soltanto in termini di vendite future perchè su quelle passate non ci mettono quasi mai mano!
@Nicola: riguardo la garanzia legale quanto hai scritto non fa una grinza, ma ho alcuni dubbi che magari con l'avvocato hai già affrontato.
La garanzia legale è di 2 anni, mentre Mazda ne offre 3 di garanzia convenzionale. Se non vado errato, la garanzia convenzionale è un contratto offerto dal produttore per rendere la garanzia "internazionale" e non legata al concessionario. Tuttavia è un contratto a tutti gli effetti venduto assieme al bene e che, quindi, ne è parte integrante. In quel contratto dovrebbe essere Mazda Italia o chi per essa il responsabile. Il servizio di garanzia di quel contratto (la garanzia convenzionale di 3 anni) fornito con l'auto da chi viene erogato?
Non vorrei che la questione si fosse arenata semplicemente alla garanzia legale (che correttamente è fornita solo dal venditore del bene nuovo o dal concessionario che successivamente dovesse rivenderlo usato).

 

Non vedo la differenza col mio caso 2, in particolare con quella che ho definito "gestione ragionevole" e che non è accaduta.

 

Ciao Federico,

raccomandata al concessionario venditore con Mazda Italia In copia per conoscenza, vero ?

Ciao, Nicola.