Alfa Romeo Giulietta 1750 TBi Quadrifoglio Verde - Velocità di punta

[liuk1986]

Vorrei sapere a parer di qualcuno più esperto di me, come mai la velocità massima delle italiane in confronto alle tedesche di solito è sempre più bassa. Anche nel caso della Giulietta che è più lenta della Golf pur avendo 25 cv in più e il cambio manuale.

 

[srmrcf]

perchè le italiane hanno un'aerodinamica inefficiente, il comporta velocità massime inferiori, rumorosità e consumi superiori, però sono belle...

 

[autofede2009]

Vorrei sapere a parer di qualcuno più esperto di me, come mai la velocità massima delle italiane in confronto alle tedesche di solito è sempre più bassa. Anche nel caso della Giulietta che è più lenta della Golf pur avendo 25 cv in più e il cambio manuale.

eccetto l'alfa 164, ricordo che la cosa vale da almeno gli anni 80... le mercedes e le bmw (e anche l'Audi con la 100 e la 80), pur con modeste quantità di cavalli raggiungevano velocità massime (evidentemente dopo un bell'allungo) più elevate grazie all'aereodinamica più curata ed evidentemente rapporti più lunghi sulle marce alte...

oggi il discorso rimane più o meno lo stesso... nel frattempo però la concorrenza ha anche aumentato la potenza dei propri veicoli...

 

[liuk1986]

Vorrei sapere a parer di qualcuno più esperto di me, come mai la velocità massima delle italiane in confronto alle tedesche di solito è sempre più bassa. Anche nel caso della Giulietta che è più lenta della Golf pur avendo 25 cv in più e il cambio manuale.

eccetto l'alfa 164, ricordo che la cosa vale da almeno gli anni 80... le mercedes e le bmw (e anche l'Audi con la 100 e la 80), pur con modeste quantità di cavalli raggiungevano velocità massime (evidentemente dopo un bell'allungo) più elevate grazie all'aereodinamica più curata ed evidentemente rapporti più lunghi sulle marce alte...

oggi il discorso rimane più o meno lo stesso... nel frattempo però la concorrenza ha anche aumentato la potenza dei propri veicoli...

Si ma la differenza credo sia comunque eccessiva. Ora non conosco il cx delle 2 auto del confronto, però essendo auto di recente e recentissima progettazione, non può essere un valore trascurato dall'alfa. Inoltre pure la sezione frontale non dovrebbe essere troppo dissimile. Può incidere anche il rendimento della trasmissione?

 

[quadrif]

Sul numero di marzo di 4R sono riportati i dati del cx stradale:
Giulietta 0,343
Golf 0,322
Non so quanto possa incidere questa differenza, comunque anche "ad occhio" si nota come la sezione frontale dell'Alfa sia più ampia, con un cofano alto e meno spiovente.

 

[pigeon7]

Vorrei sapere a parer di qualcuno più esperto di me, come mai la velocità massima delle italiane in confronto alle tedesche di solito è sempre più bassa. Anche nel caso della Giulietta che è più lenta della Golf pur avendo 25 cv in più e il cambio manuale.

La tecnologia ha un costo, ma il suo peso si evidenzia nella rilevazione delle prestazioni.

 

[alexmed]

Penso che la v max sia un dato poco interessante.

 

[-Exige-]

La cx è interessante per quanto riguarda i consumi, piu che la vel max, questo ti permette di dire che a 160 km/h la tedesca beve di meno dell'alfa....

Cmq alle alte velocità (sopra 150) il cx è un fattore molto importante...

Ricorda però che l'aerodinamica bassa, ovvero con poco cx, offre + velocità, ma anche meno tenuta in curva veloce ad alte velocità, dove le sospensioni contano meno, e conta di piu la forza che tiene a terra l'auto

 

[renatom]

La cx è interessante per quanto riguarda i consumi, piu che la vel max, questo ti permette di dire che a 160 km/h la tedesca beve di meno dell'alfa....

Cmq alle alte velocità (sopra 150) il cx è un fattore molto importante...

Ricorda però che l'aerodinamica bassa, ovvero con poco cx, offre + velocità, ma anche meno tenuta in curva veloce ad alte velocità, dove le sospensioni contano meno, e conta di piu la forza che tiene a terra l'auto

Per la velocità massima, il CX è assolutamente fondamentale, ma non va mai considerato disgiunto da un'altra grandezza che è la sezione maestra della vettura.

Ciò che conta è il prodotto di queste due grandezze: Cx * S.

Altre cose di cui bosogna tenere conto sono l'efficienza della trasmissione (dei Cv erogati dal motore quanti ne arrivano alle ruote?) e anche la geometria delle ruote; una volta ho letto che ad esempio la 159 ha una convergenza chiusa per privilegiare la guidabilità, ma questo la penalizzerebbe nello scorrimento, ma ammetto di non avere riscontri su questa ultima cosa.

 

[-Exige-]

Non ne ho idea...

 

[rgs1000]

Sul numero di marzo di 4R sono riportati i dati del cx stradale:
Giulietta 0,343
Golf 0,322
Non so quanto possa incidere questa differenza, comunque anche "ad occhio" si nota come la sezione frontale dell'Alfa sia più ampia, con un cofano alto e meno spiovente.

Mi sono divertito a fare un pò di conti.

A pari potenza e sezione frontale, un Cx più alto del 6,5% (0,343 contro 0,322) determina una velocità inferiore del 2% (es, 235 contro 240 km/h).

Se invece, con i predetti CX abbiamo una potenza più alta del 12% (235 CV contro 210) per quella col Cx più alto, la vmax è superiore di circa il 2% per quest'ultima.

La sezione frontale agisce con la stessa proporzione del Cx.
Se l'Alfa ha una sezione (calcolata dai dati brutali larghezzaxaltezza) maggiore del 2%, con i dati sopra indicati per Cx e Potenza dovremmo avere una velocità maggiore per l'Alfa dell'1%.

Il Cx è indipendente dalla velocità, è la potenza che è funzione della velocità.

La resistenza al rotolamento (vedi angoli delle ruote, rendimento della trasmissione) influisce molto poco alle alte velocità (a meno di non adottare valori estremi e non usuali per auto di serie).

Può invece influire il rapporto di trasmissione, che deve essere tale da far raggiungere la vmax al regime di max potenza; se è troppo corto o troppo lungo si perde velocità.

Il dibattito resta pertanto aperto, ma la fisica è cosi; evidentemente dovremmo inserire i veri valori di Potenza, Cx e Sezione per avere i dati esatti.

Saluti

 

[quadamage76]

discorso vero al 75%, manca un aspetto fondamentale: il rendimento della trasmissione, perché noi parliamo sempre di potenza motore, mai di potenza alle ruote, ossia quella che effettivamente si può utilizzare.

 

[rgs1000]

discorso vero al 75%, manca un aspetto fondamentale: il rendimento della trasmissione, perché noi parliamo sempre di potenza motore, mai di potenza alle ruote, ossia quella che effettivamente si può utilizzare.

Nella formula va ovviamente inserito il valore alle ruote se si vuole ottenere la velocità calcolata, ma non cambia il valore % del confronto comparativo.

Nel caso specifico la trasmissione meccanica dell'Alfa ha certamente un rendimento migliore di quella automatica della ww.

Tra 2 trasmissioni meccaniche TA la differenza di rendimento è molto piccola.

Tra una TA e una TP dovrei fare qualche conto in base al n dei rinvii, ma direi che dovrebbe essere leggermente meglio la TA (una coppia cilindrica rispetto a una conica per di più ipoide); cio trascurando ovviamente il peso, a favore della TA sia per l'albero che per il tunnel del telaio.

In ogni caso non si parla di un dato che puo pesare per il 25%!

Saluti

 

[quadamage76]

a me risultava che rende meglio una trasmissione TP per via di una coppia in meno, poi che un'ipoide renda meno di una cilindrica non lo ricordo, mi pare di ricordare però che una conica renda di più di una cilindrica.

 

[alessio2007]

La coppia ipoide ha un rendimento meccanico migliore della coppia conica e viene impiegata sulle automobili a trazione posteriore in quanto permette di disporre l'albero di trasmissione più in basso riducendo gli ingombri del tunnel all'interno della vettura.Di norma la trazione posteriore comporta maggiori dissipazioni dì energia a causa della più lunga catena cinematica di trasmissione della potenza.
La trazione posteriore è avvantaggiata perché in fase di accelerazione carica il retrotreno consentendo di applicare coppie motrici maggiori con minor problemi di slittamenti.