la plug-in ha solo senso se non fai tanti chilometri al giorno e se hai possibilità per ricaricare la batteria. e comunque se applichi una guida sportiva la batteria non ti basta neanche per la meta dei km. secondo me ha più senso nei macchine grosse pesanti (SUV) per poter guidare in città a zero emissioni. per il resto mi sembra più adatto la ibrida normale.
Dimmi perchè ad un privato un'auto "normale" risulta più conveniente di una "plug-in" mentre una "normale" presa in leasing dovrebbe essere meno conveniente di una "plug-in" presa in leasing. Ciao.
40 mila non ti preoccupare sono tanti anche per me quindi siamo in 2, ma secondo me le Pulg-in rimangono tagliate fuori insieme alla full elettric, o meglio ad alcune. Il problema è sempre lo stesso i tempi di ricarica e la durata, in km, della batterie. Inoltre con la Prius finita la carica te la puoi cavare essendo hsd ma con le altre il peso maggiore e motore "pompati" se esci dal seminato sono dolori. In assoluto per il futuro, 5-7 anni, ci vedo le Fuell Cell ma attualmente se devo spendere 40 mila euro mi comprerei un Bmw I3 ma Extended Range. Lo 0-100 ti fa come sta GTE (GTE 7,6 - Bmw I3 7,2, la E-R 7,9) e in ripresa non soffre del ritardo dell'alternanza dei motori. 170 km di autonomia che poi saranno 150 ma la cosa interessante è che il bicilindrico di 650 cc che fa da generatore consuma solo 0,6 Lx100km. Te ne do anche 65% in più di consumo cioè 1L x 100 km. Considerato che ce ne puoi mettere 9 litri ti assicuri 900 km, ma te ne do anche 800. Quindi a conti fatti per fare 950 km (150+800) spendi : 19kw/h X 25 cent. = 4,75 euro + 9Lx 1,7 euro = 15,3 euro. Totale 20,5 euro come se fossero 20,5 euro/1,7 euro = 12,05 litri di benzina per fare 950 km cioè = a 78 km/L.
Perchè nella rata del leasing è considerato, solitamente, anche il valore residuo del bene, in caso di mancato riscatto; col risultato che un A5 Tdi da 50.000 euro, ad esempio, di canone costava meno di una 159 che di euro ne costava 40.000. ergo, non è detto che una plug in, come rata di leasing, sia poi così economica
Queste cose mi fanno uscire pazzo: come fa un'auto da 40.000 euro a costare alla fine del ciclo vitale più di una da 50.000 euro? Parlo solo di soldi per l'acquisto senza considerare tutte le altre spese di un'auto. Ciao.
Se tieni l'auto fino alla morte ti costano più o meno uguale ( dipende dalle rogne e dalla manutenzione ordinaria e straordinaria). Ma il leasing prevede che tu possa riscattare il bene o meno; se non lo riscatti rimane sul groppone della società di leasing, che deve rivenderlo; ed è pacifico che fra 3 anni un'A5 tdi vale più di una 159 mjt (ora il confronto non si può fare, la 159 non c'è più, io mi riferisco a 3 anni fa), quindi a rivenderla la società di leasing guadagna più che a rivendere una 159. E nella rata questo è previsto e calcolato. Viceversa presumo che se tu riscatti il bene il valore residuo della 159 è più basso quindi il riscatto ti costa meno; paghi di più di canoni di locazione ma meno di riscatto finale.
Ma questo dove è scritto? Mi pare una cosa impossibile dal punto di vista energetico. Considera che solo per vincere l'attrito di rotolamento delle ruote di un veicolo di 1500 kg per 100 km, servono circa 12.000 KJ. Ecco, ammesso che tutto il gruppo motogeneratore combinato al motore elettrico abbia l'eccellente rendimento del 36%, 1 litro di benzina basterebbe appena a vincere l'attrito di rotolamento ruote.
Il bicilindrico non è collegato alla ruote, funge solo da generatore di corrente ed alimenta la batteria, un po come quegli aggeggi che alimentano le bancarelle. Quindi la marcia è sempre in elettrico. Forse ti confondi con la Ampera dove il termico interviene dando coppia alle ruote.
Lo so, ma il concetto non cambia: 100 di energia termica, 40 di energia meccanica all'albero del motore (sono ottimista), 36 all'uscita del generatore, carica e scarica della batteria, non so quanto ciuccia, poi ne perde ancora il motore elettrico e poi la trasmissione dal motore alle ruote. Più la catena si allunga e peggio è. L'unico vantaggio è che fai andare il motore in condizioni ottimizzate. Comunque, IMHO, una i3 non camina con un litro di carburante per 100 km. Finché non lo vedo con i miei occhi non ci credo. Non pariamo di 0,6 litri.
Infatti. http://www.omniauto.it/magazine/26707/bmw-i3-rex-prova-consumi-reali-roma-forli-test Il che non toglie che la i3 REx sia al momento - IMHO - l'unica elettrica veramente usabile, anche se costa come un ignorante in collegio.
9 litri per fare 207 km cioè 4,34 l/100 km senza superare i 100 km/h e facendo una media di 71 km/h, cvd. La fisica non regala niente, purtroppo, ed è uguale per tutti, anche se molti si ostinano a credere il contrario. Probabilmente in città o, comunque, a velocità molto ridotte può consumare decisamente di meglio, ma non fare quei numeri che abbiamo letto prima.
Allora non c'è da impazzire: semplicemente un'auto che costa di più costa di più. La rivendibilità e i costi di mantenimento sono un argomento a parte, benchè da tenere in considerazione quando si valuta complessivamente l'auto. Contestavo solo il fatto che se si prende un'auto in leasing questa diventa meno onerosa: se lo diventa è solo perchè ci pensa il pantalone di qualche altro a pagare la differenza più la renumerazione della società di leasing. ciao.
Non avendo trovato nessuna prova su strada, reale, ho preso i dati dichiarati sul sito sezione "Dati tecnici" selezionando in alto a sinistra "bmw i3 rex" ed ho aggiunto un margine visto che secondo loro in E-R ha 1500 km di autonomia : http://www.bmw.it/it/new-vehicles/bmw-i/i3/2013/dati-tecnici.html Poi invece furbescamente hanno imboscato tra le righe nella sezione "Propulsione" queste righe : "nel caso di BMW i3, con la sua autonomia di 130-160 km. Nel caso di BMW i3 con Range Extender si arriva addirittura ad una autonomia totale di circa 240-300 km." http://www.bmw.it/it/new-vehicles/bmw-i/i3/2013/propulsione.html
E chi altro? Ma come si fa a dire che è più o meno onerosa se non si va a vedere il caso particolare, le esigenze, il contratto di leasing, le tempistiche, la liquidità, il bilancio di esercizio, tutto? E lo dice uno che è molto, molto ignorante di economia... Non sfiora l'idea che a qualcuno, nell'ipotesi più semplice, può convenire molto di più pagare delle rate di leasing per un periodo definito (oltretutto comprensive spesso di tutta la manutenzione, etc etc) piuttosto che immobilizzare un capitale molto consistente (e perderne subito una parte altrettanto consistente all'atto dell'immatricolazione, e via via perderlo a scalare) nell'acquisto di un veicolo? Anche se l'ipotetico conto finale è più caro? O che magari sia obbligato a farlo, perché magari le rate di leasing sono sostenibili col fatturato dell'azienda, ma l'acquisto e il relativo immobilizzo di capitale no? (mi perdoni chi mastica meglio di me l'economia, probabilmente mi esprimo molto male). Il caso di un bene molto caro all'acquisto, ma economico alla gestione, penso sia il classico caso di possibile convenienza per il leasing... Fare la somma totale del costo del veicolo fra l'altro è puramente virtuale, nel leasing è l'uso del bene che interessa, non la proprietà. L'idea che il mondo sia vario e che le esigenze non siano comuni per tutti, soprattutto se si tratta di società, non sfiora?
Eh no ( taglio il resto del tuo post che tanto il discorso si capisce lo stesso). Chi fa il leasing solitamente non riscatta, ma ogni 3 anni cambia; quindi, in questo caso, resta solo il costo della rata; e qui accadeva che un'A5, più costosa, di rata costasse meno di una 159 (meno costosa). Quindi, non riscattando, la più costosa di listino è la meno costosa di rata, nell'esempio che ho preso
