Nuova Renault Twingo: non ho capito una cosa...

mah, proprio la 911 che è "storicamente considerata l'auto sbilanciata per eccellenza" e che infatti nell'arco del tempo tante problematiche in termini di equilibrio dinamico ha arrecato e questo proprio per via di quel motore posteriore a sbalzo e tale da aver provocato non pochi incidenti tanto da portare qualcuno a doversi industriare nel dotare di contropesi l'anteriore per cercare di "riequilibrare la situazione"...

certo, ai gg nostri grazie a continue e certosine modifiche/affinamenti si è da tempo oramai riusciti a creare anzi un'auto dall'equilibrio invidiabile...

fatto stà che sulla neve io continuerei a fidarmi più di una ta che non una tp...

 

Le 911 sulla neve vanno magnificamente, quelle classiche (ovviamente escludendo le moderne Carrera 4 e Turbo integrali) ancora meglio, grazie al peso ridotto ed agli pneumatici di sezione contenuta. Il rapporto tra 911 e strade di montagna innevate esiste da sempre: negli anni '70-'80, prima della diffusione generalizzata della trazione integrale, erano le uniche sportive ad elevate prestazioni che si potevano vedere spesso in montagna per neve "seria", col loro classico portasci montato sul cofano posteriore.

Non sono, però, e non sono mai state auto da novellini. Gli incidenti non li provocano le auto, ma l'imperizia o gli errori di chi le guida.

L' "equilibrio dinamico" di una 911 classica è invidiabile, se condotta da mani esperte, mentre può essere invece molto difficile da interpretare per un guidatore inesperto, soprattutto per il passaggio talvolta anche violento da sotto a sovrasterzo in percorrenza di curva. Conosco proprietari di 911 anni '70-'80, anche Turbo, che ci girano a Spa-Francorchamps o al Ring con un passo difficile da tenere per molte auto moderne...ci vuole il manico (cioè un'esperienza di pilotaggio di buon livello), punto.

Sulla neve...parlando di auto a due ruote motrici, anche TA, non è per niente detto che una vettura debba essere "equilibrata" o con masse molto centrate per andar bene.
Anzi, lo squilibrio delle masse sull'asse motore, ed anche sospensioni non troppo rigide, quindi auto tendenzialmente "bolse" (mi riferisco qui alle più diffuse TA, in particolare, che permettono di fare più confronti per la loro diffusione "universale") spesso danno ottimi risultati in termini di trazione e dinamica di guida sulla neve, mentre a volte auto ottime su asfalto, con masse più centrate, ma meno peso sull'asse traente, ed assetti più rigidi, possono diventare abbastanza nervose ed essere meno facili ed efficaci da condurre su fondo innevato.

Attached files /attachments/1790944=35492-911 2.7.jpg

 

Dipende dal livello di guida: la TA è più facile ed intuitiva e va bene per tutti, la TP sulla neve permette di guidare anche col gas, che in certe situazioni può essere un vantaggio, oltre che molto divertente; ma richiede un guidatore più esperto. Chiaramente, la TP può avere una trazione su neve paragonabile a quella di una TA solo quando il motore è posteriore.
Come ho scritto sopra, oggi gli aiuti elettronici appianano molto le differenze, e rendono oggi le TP su fondi sdrucciolevoli alla portata di tutti, e in sicurezza.

 

Ho letto con interesse i vostri commenti e ho notato pareri contrastanti sulle TP. Io personalmente non posso dare un parere dato che non ho mai avuto l'occasione di guidare una TP per più di pochi minuti e sotto l'occhio vigile del proprietario....quindi è come se non l'avessi mai fatto....
Tralasciando le 911 che sono auto potenti e imprevedibili, una Twingo come questa, quali benefici e quali deficienze comporterebbe in un uso quotidiano, con una potenza massima disponibile di 90cv? Non è un po sprecata questa scelta tecnica "tutto dietro" per così poca roba?

 

No, non lo è perchè condivide la meccanica con un altro costruttore che, altrimenti, sarebbe costretto a chiudere bottega. Ecnomie di scala, sinergie. Comunque, 90cv, su un corpo vettura del genere sono gà una bella cosa: la Panda 100hp risulta molto divertente, e ha un motore con appena 10cv in più e aspirato. Poi, contando la tradizione sportiva di Renault, non mi stupirebbe una versione più potente: 120-130cv/l sono ormai la norma nei motori turbo, quindi una sportivetta intorno ai 120cv non mi stupirebbe affatto, già 'attuale Smart Brabus arriva a sviluppare 102cv.

 

ma se molti possessori di Serie 1 montano le catene davanti perchè non sanno dov'è la trazione, pensate che la signora che va in ufficio-palestra-scuola-parrucchiere con una Twingo TP valuti la differenza rispetto all'amica che fa lo stesso con la 500?
Con la tecnologia di oggi difficile portare al limite una piccola cittadina, a meno che non lo si voglia fare deliberatamente.
La mia prima macchina, è stata una 600 anni 60 e già quella per farla andare via di dietro ci voleva dell'impegno :lol:

 

Vabè ma la 600 per circa 600 kg aveva appena 21cv.... e l'asse di trazione aveva tutto il peso del motore sopra...è un pò come tentare di fare derapate con un motard 50...
Comunque non credo che sia un'auto esclusivamente per signore... con queste scelte tecniche credo attirerà una clientela diversa. Io personalmente, se non avessi l'esigenza lavorativa di un'auto a gasolio, probabilmente la comprerei.

 

non offendiamo la tecnologia dell'epoca la 600D aveva ben 34 cv SAE, e il motore era a sbalzo dietro l'asse

 

Per carità, tanto di cappello a Fiat per l'enorme successo dei suoi modelli negli anni '60! Dico solo che per l'epoca non ci si potevano aspettare prestazioni entusiasmanti da una 600!

 

Come no, se erano "un po'" rivisitate...

Attached files /attachments/1792019=35537-abarth-1000-tc-corsa-01.jpg

 

Appunto!

 

60 anni per reinventare la 500.

Anche se TP non sperate di poterci fare le derapate,l'eletronica (non disinseribile) non lo permette. :?