zitta zitta quatta quatta è entrata la rav4 2wd....

Nel listino toyota, versione crossport sia benzina 2 litri che 2.2 d4d 150 cv. Costa 3000 mila meno della 4wd che però è exclusive, quindi più accessoriata. I dati pubblicati sono ancora da omologare, non si spiega per esempio perchè debba consumare come la 4wd visto che pesa meno e non ha gli assorbimenti dell'integrale. All'estero ad esempio il valore denunciato è 5,7 litri....
Penso che se l'avessero presentata prima avrebbe rosicchiato qualcosa alla qq.....

 

Non mi entusiasmano queste soluzioni.

 

Scusate ma io queste soluzioni non le comprendo: si sceglie un suv per la sua versatilità e la possibilità di usarla anche in condizioni particolari (scampagnate, gite in montagna su strade sterrate, neve magari per andare a sciare,...) e poi si opta per la 2wd.
Ma allora non è meglio una station wagon che per alcuni versi è + comoda (+ bassa per l'accesso magari delle persone meno giovani, + stabile, ecc.)?!

Proprio qualche week end fa ero in montagna con un amico che ha comprato da poco un nissan qashqai 2wd solo per risparmiare qualche centinaio d'euro all'acquisto, andiamo a pranzo e all'uscita tutto bianco con strada innevata.
Io con il land cruiser salgo, accendo il motore e parto, lui non è uscito neppure dal parcheggio senza catene!

 

Quà in sardegna è raruccia la neve, e se la stragrande maggioranza di queste suv è venduta come 2wd un motivo c'è...semplicemente sono usate come le altre auto!!! Questione di gusti ovviamente.

 

Apparenza senza sostanza. Il contrario della filosofia Toyota. Ma ci abitueremo anche a questo.

 

Vettura inutile, riuscirà solamente a rovinare l'immagine del RAV.........cmq la compreranno i soliti vorrei ma.........

 

Pura e rispettabilissima questione di gusti, ma allora prenderei in considerazione una berlina o per la versatilità una station.
Più maneggevole, parca nei consumi, ...

 

Ormai non ci sono più confini rigidi di tipologia....ci sono le station 4x4, le berline con 400 cv, le citycar ipervitaminizzate, le suv 4x2 e le monovolume ribassate....le auto si comprano perchè calzano a pennello e emozionano. All'estero la rav4 2wd vende tanto e a dire il vero credo che pochi si siano indignati per l'immagine toyota :lol:
Chi la vuole cotta e chi la vuole cruda....

 

Bhe, negli stati uniti vendono 2wd anche la macchina del mio avatar ... non mi sorprende ciò che accade altrove, mi sorprende il fatto che accada!

 

Beh, comunque col Land Cruiser ti sei mosso perchè le gomme che monta sono da fuoristrada/sterrato/neve, com'è d'uso metterle sui fuoristrada.
Se metti gomme stradali su un Land Cruiser e vai sulla neve, rimani fermo comunque. Così come sul QQ se metti le antineve vai tranquillo dappertutto (io faccio così).

 

Si è mosso perchè il Land è un vero fuoristrada a 4rm, marce ridotte, blocco differenziale, controllo trazione con assistenza per partenze in salita e probabilmente altri amenicoli che ora mi scordo.

A parità di gommatura il Land "darà" sempre di più di un SUV a 2rm ..... sarebbe imbarazzante il contrario.

 

Uso abitualmente su neve il 4Runner con pneumatici 265/70 M+S (non termici o con disegno specifico) senza alcun problema. Il problema ci potrebbe essere con il fondo ghiacciato.
Una qualsiasi 2wd, anche con gomme termiche, se la neve è un po' più alta o basta che trovi un cumuletto che impedisce alla ruota di salire, si ferma.

 

Sottoscrivo tutti i vostri dubbi sulla mobilità del rav4 2wd ma....mbeh? Sappiamo che le case ragionano sulla possibilità di ritorno di un investimento, non sul rispetto delle convinzioni ideologiche o delle passioni di nicchia. A me il rav4 piace molto, esteticamente e tecnicamente....ma per me la trazione integrale sarebbe un delitto ecologico. Non la userei mai. Quindi...
Se poi si risponde "pigliati una sw" beh, rispondo che le sw non mi piacciono e come sezione frontale e cx i monovolume sono grossomodo equivalenti a un suv come il rav4 2wd, per cui non lo vedo così contradditorio comprarselo. E francamente a valle di queste considerazioni mi sembra del tutto gratuito dire che uno se lo compra perchè "vorrei ma non .....", se lo compro è perchè mi piace!!!

 

Il contradditorio diviene quando la scocca rialzata di fatto genera un minor volume di carico a superiore altezza complessiva.
Volume di carico che si riduce sia nel bagagliaio sia nella zona abitacolo per i passeggeri.
Il tutto a fronte di prestazioni anche lievemente inferiori sia in termini velocistici che di consumo.
Il SUV estetico non è una grande intuizione secondo me.

 

Entrambe con gomme m+s, non termiche. In passato ho viaggiato con gomme estive, ma ora evito solo per problemi in frenata, altrimenti il land va su salite innevate senza problemi.

Il land ovvio ha differenziale centrale bloccabile, marce ridotte (sconsigliate sulla neve se nn in discesa) e differenziali meccanici, ma io mi muovo sempre senza bloccare o inserire nulla.
Il mio è un mezzo specialistico, ma un suv diventa inutile senza nemmeno un minimo di mobilità su fondi viscidi (e nn sto parlando di mezzo metro di neve).

Esatto