<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Vi piace la nuova Ford Mustang V8 ? | Page 10 | Il Forum di Quattroruote

Vi piace la nuova Ford Mustang V8 ?

Ha una sua imponenza o meglio una sua presenza personale ;) però dura pensare di comprarla a conti fatti anche se venduta a poco ,tra virgolette ( come la Mustang )
 
A me questa nuova Mustang piace molto (cerchi neri a parte, che trovo inguardabili su qualsiasi auto e che cambierei immediatamente).
Per quel prezzo, poi, il value (v. eccellente pagella di 4R) for money mi pare difficilmente battibile.
Aprendo il libro dei sogni e ragionando di un ipotetico acquisto, scarterei senz'altro la 4 cilindri e il cambio automatico; l'abbinamento grosso V8 yankee + cambio manuale da un lato rispecchia la tradizione e dall'altro introduce un elemento di novità che mi intriga.
Un appunto devo farlo a Quattroruote per aver giudicato negativamente il consumo al punto da inserirlo addirittura tra i difetti.
Non sono d'accordo.
Pesa 17 quintali, è una 5.000 a benzina, ha 8 cilindri e oltre 400 cavalli.
A fronte di questo, sta tra i 10 e gli 11 in autostrada e statale.
Ma cosa si può pretendere di più da un'auto del genere?
Anche i 6 a litro in città.... per carità, è un consumo elevato, ma torno a dire: cosa possiamo pretendere di meglio?
La nuova Volvo XC90, a gasolio, provata sullo stesso numero, nel ciclo urbano non è arrivata a 11/litro; e presumo che i grossi SUV tipo Cayenne e simili, a gasolio, nel ciclo urbano stiano sugli 8 / 8 e mezzo a litro.
Secondo me il consumo non è un difetto della Mustang e la Rivista è stata troppo severa.
 
Si il consumo non lo metterei nemmeno nelle voci in pagella ,anche perché è pratica comune nelle prove delle supercar...pur vero che questa non è una supercar ci mancherebbe altro però giudicare quanto beve un 5 litri mi pare fuori luogo ;)
 
Jagfra ha scritto:
A me questa nuova Mustang piace molto (cerchi neri a parte, che trovo inguardabili su qualsiasi auto e che cambierei immediatamente).
Per quel prezzo, poi, il value (v. eccellente pagella di 4R) for money mi pare difficilmente battibile.
Aprendo il libro dei sogni e ragionando di un ipotetico acquisto, scarterei senz'altro la 4 cilindri e il cambio automatico; l'abbinamento grosso V8 yankee + cambio manuale da un lato rispecchia la tradizione e dall'altro introduce un elemento di novità che mi intriga.
Un appunto devo farlo a Quattroruote per aver giudicato negativamente il consumo al punto da inserirlo addirittura tra i difetti.
Non sono d'accordo.
Pesa 17 quintali, è una 5.000 a benzina, ha 8 cilindri e oltre 400 cavalli.
A fronte di questo, sta tra i 10 e gli 11 in autostrada e statale.
Ma cosa si può pretendere di più da un'auto del genere?
Anche i 6 a litro in città.... per carità, è un consumo elevato, ma torno a dire: cosa possiamo pretendere di meglio?
La nuova Volvo XC90, a gasolio, provata sullo stesso numero, nel ciclo urbano non è arrivata a 11/litro; e presumo che i grossi SUV tipo Cayenne e simili, a gasolio, nel ciclo urbano stiano sugli 8 / 8 e mezzo a litro.
Secondo me il consumo non è un difetto della Mustang e la Rivista è stata troppo severa.
Sono d'accordo.

Del consumo penso di poterne parlare con cognizione di causa, visto che ho anch'io ho un 5.0 litri a benzina del peso di 17 q....

ed infatti il consumo della Mustang non è molto alto : la M6 ad es. in città ha un dato omologato - e realistico - di 22,7 l/100 km, cioè 4,4 km/l... quando ad es. io ci vado al lavoro (qualche volta) vedo sui 18 l/100 km, facendo 1/3 città e 2/3 superstrada ; 10 km/l è in pratica impossibile farli, se non a vel. costante dietro a un camion...

Per me la Mustang significherebbe, sulla benzina, un apprezzabile risparmio... :D

Tuttavia, il giudizio di 4R non è senza una logica : loro nel giudicare tengono presente quanto ottenuto dalle migliori realizzazioni del momento, e se ad es. si prende puta caso proprio la M6 si vede che il calo di consumo passando dall'aspirato V10 al turbo V8, anche se di cilindrata nemmeno tanto minore ( -12%) è stato spettacolare : la V8 turbo consuma due terzi della V10 !

Quindi la Mustang, che non ha un turbo d'ultima generazione e come consumo è posizionata tra le due, ha avuto un giudizio bassino (2 stelle e mezzo) perché negli anni i criteri di giudizio sono diventati più severi : dovessero giudicare oggi il consumo della mia, darebbero mezza stella in tutto e magari la menzione speciale per maglia nera... :lol:

Quindi, anche se il giudizio di 4R ha un suo perché se visto con imparziale obiettività, in definitiva sono d'accordo nell'assolvere la Mustang : perché i grossi pluricilindrici aspirati consumano, sia per gli attriti interni e sia (soprattutto) per il loro basso rendimento con carichi molto bassi.

Lucio
 
gallongi ha scritto:
Ha una sua imponenza o meglio una sua presenza personale ;) però dura pensare di comprarla a conti fatti anche se venduta a poco ,tra virgolette ( come la Mustang )
Parlate della Chrysler 300, giusto ? bene, a me come linea è sempre piaciuta (anche la SW era una delle poche che mi sembravano ancora dinamiche) e lo stesso vale per la Thema, derivata dalla 300, che - pur senza essere "affilata" come la vecchia Thema - non mi è mai dispiaciuta, ed anzi trovo bellissima la coda specialmente.

E' un modo originale di reinterpretare, modernizzandole, le linee yankee, che io spesso trovo - come infatti è per la Mustang, la Camaro, anche la Dodge Challenger - affascinanti perché personali, perché "macho", perché diverse, perché decise : cosa che proprio non mi sento di dire per un gran numero di realizzazioni europee e giapponesi, che sembrano fatte con lo stampino e vogliono solo omologarsi ad una malintesa idea di modernità.

Lucio
 
saturno_v ha scritto:
La 300 non la comprerei nemmeno io ma e' innegabile che ha una personalita' e presenza su strada fortissime.

Una volta a San Diego avevo una 300 blu in affitto (le classiche versioni base rental con un prezzo intorno a 30 cucuzze) e me l'hanno parcheggiata in valet di fronte al mio hotel accanto e ferri tipo Serie 7, Aston Martin, Jag e cosi' via, ovvero auto che costavano forse anche 5-6 volte tanto eppure ti dico che faceva la sua porca figura...e ripeto era una versione base da noleggio.

Mi e' capitata una cosa simile altre volte pure con Mustang e Camaro....
Ma ho capito male o tu vivi negli USA ?
 
saturno_v ha scritto:
BufaloBic ha scritto:
Mi piacerebbe molto la V6 305 cv con lo ZF8, per assaggiare una muscle V8 dovrei andarci senza moglie :D :D :D

La Mustang V6 usa ancora lo ZF 6 marce automatico mentre la nuova Camaro V6 ha il nuovissimo 8 marce Hydra-Matic.

Mi riferivo alle più spaziose Challenger/Charger che mi piacerebbe provare con quella motorizzazione e quel cambio, la Mustang solo V8 non si scappa ;)

Sulla tua SRT hai lo ZF8?
 
gallongi ha scritto:
Si il consumo non lo metterei nemmeno nelle voci in pagella ,anche perché è pratica comune nelle prove delle supercar...pur vero che questa non è una supercar ci mancherebbe altro però giudicare quanto beve un 5 litri mi pare fuori luogo ;)
Un giudizio bisogna darlo, anche per verificare che gli sforzi tecnici dei costruttori per abbassare i consumi (e con essi le emissioni di CO²) abbiano dato buoni risultati.

Sono perfettamente d'accordo che il consumo, per le grosse sportive, non è una preoccupazione per il proprietario (anzi se si parla di Ferrari & C. è poco più che gli spiccioli per le mance... :lol: ) e del resto nemmeno a me preoccupa, per quel tanto di strada che faccio viaggiando, il pur forte consumo della M6 ; ma la cosa è vista come questione sociale, più che per il consumo in sé per la storia delle emissioni. E quindi....
 
Poi non dimentichiamoci che c'è sempre tanto pressappochismo nelle persone, ciò vale anche per i professionisti o per gli addetti ai lavori. Se ci fai caso ben poche persone sono in grado di fare valutazioni obbiettive di sorta, ed è il motivo per cui raramente si incontra qualcuno in grado di prefigurare scenari futuri. A pensarci bene ciò è un bene ;)
 
Mastertanto ha scritto:
pilota54 ha scritto:
@Jambana.

Se fai un conto sommario di bollo, superbollo, assicurazione, benzina (diciamo x 15.000 km), e gomme (1 treno), ovviamente in Italia, penso che ottieni un costo base di manutenzione (escluso ammortamento/svalutazione e riparazioni meccaniche) da Porsche 911 per la vettura in Topic (ovvero la V8 5.000 421 cv ) se non di più.
Caro Pilota, in media vedo che tu sei una delle persone più sagge del forum, un po' forse anche causa età... :)

Ma sottovaluti un po' l'impatto sia del prezzo moderato della Mustang (oltretutto quasi uguale tra la 2.3 turbo e la 5.0 V8.... chi sceglierà la 2.3 lo farà per il mantenimento, non certo per il prezzo) che del superbollo.

Quando dici "Secondo me questa Mustang, ma anche la Nissan, sono vetture da amatori, che le scelgono non perché costano poco, ma perché piacciono" dici solo una mezza verità ; che debbano piacere è ovvio, ma il prezzo moderato è determinante.

Altrimenti, anche i loro acquirenti, salvo qualche eccezione sempre possibile, comprerebbero Porsche, Ferrari ecc. : non lo si fa per i prezzi, ma tutti, nella pratica, non sarebbero poi insensibili alle lusinghe del meglio che c'è in offerta : meglio come prestigio, come ricercatezza, come immagine che proietta anche su chi ce l'ha... e naturalmente anche come tecnica, perché è quella in ultima analisi a creare il prestigio, accompagnata dal carissimo prezzo che è quello che chiude il cerchio.

Quindi il prezzo è determinante, altro che : e del resto è anche nella tradizione, nella logica delle cose che una Mustang non sia un'auto troppo costosa.

Guarda che è stato così anche per me : mi son preso la M6 (dando via con un po' di dispiacere la M3 E46, auto davvero riuscitissima e quasi senza difetti, ma oltre al fatto che volevo qualcosa di ancor più potente c'è che la M3 cominciava ad avere i suoi anni e km) solo dopo aver valutato che cosa il mercato dell'usato offrisse entro certe cifre.

Certo, tutto deve piacere : ma a me la gran parte delle sportive e GT, in realtà, piace e come... proprio come detesto strutturalmente le Suv e le monovolume (inguardabili) adoro invece quasi tutto ciò che ha 2 porte, una linea filante, un po' di aggressività che mostra "i muscoli" e naturalmente un motore come si deve.....

Ho valutato Porsche 911 (che mi piace da una vita e non per modo di dire, da quando ragazzino vedevo le 912 e credevo che si chiamassero tutte così... :oops: ) Carrera S e non S, Maserati coupè, Audi R8, ovviamente la Nissan GT-R, Bmw M5 (ebbene sì, anche se 4 porte poteva andarmi bene), Porsche Cayman, Corvette... ma o erano modelli rari e troppo recenti, difficili da trovare usati se non a prezzi ancora alti (GT-R, Corvette) o perdevano troppo poco valore con l'età, caso tipico della Porsche 911 : una Carrera S - parlo di 997, le precedenti non m'interessano - mi sarebbe piaciuta moltissimo, ma nonostante fosse uscita allora già da quasi 7 anni trovarne una a posto a meno di 60.000 ? era un miraggio ; e tra i 60.000 ed i 35.000 della M6 usata la differenza non è poca cosa... o no ?

Quanto al bollo+superbollo1+superbollo2 (perché è così che stanno le cose, nel bollo c'è già un'addizionale messa credo dal governo Prodi) non puoi mettermelo nei costi di manutenzione, eh no ! la manutenzione, così come le gomme e la benzina, oltre ad avere un suo perché è cosa che può essere gestita dall'utente con un po' di saggezza : si sta un po' attenti all'uso che si fa dell'auto, magari un po' ci si arrangia.... ma col superbollo nulla di tutto questo : ogni anno hai una bella botta da 3.500 ? (caso curioso, vale per la Mustang come anche per la mia M6 - paga il 60% - ancora per quest'anno) da buttare via perché l'idiota di turno in politica, incapace una volta di più di tagliare un po' dei privilegi del sistema per quelli che li hanno, con chi se la prende..? con l'automobile : tanto per cambiare, dopo averla già spremuta oltre ogni buonsenso e da decenni, ed oltretutto con un provvedimento così folle da far CALARE, non aumentare, gli incassi fiscali... un vero capolavoro, di scelleratezza e fanatismo moralista però.

Ma questo superbollo dà fastidio : nessuno lo ritiene normale, nessuno pensa che sia accettabile anche se duro... ed hanno ragione (abbiamo ragione) tutti quelli che non ne possono più di questo modo di fare, di questa demagogia di infimo ordine.

Del resto, se persino le Ferrari - prima impermeabili a quasi tutto - hanno visto calare, e mi risulta non poco, le immatricolazioni italiane.... ma non mettermi, caro Pilota, questo furto legalizzato tra la manutenzione : non è manutenzione, è una porcata.

Lucio

Condivido la maggioranza delle cose che dici, soprattutto sull'idiozia del superbollo, davvero un balzello demenziale perchè di fatto ha DIMINUITO le entrate fiscali, però credo sempre che i costi di manutenzione + i costi fissi annuali siano importanti nella scelta di una vettura. Io nel 2008 ho acquistato una Maserati Ghibli (306 cv) del 1995 (come forse ricorderai perché ne abbiamo parlato in altri topic). Era in ottime condizioni, con 87.000 km, magnifica, un vero gioiello, e la pagai 10.000 euro compreso il passaggio.
Per 4 anni me la sono goduta usandola con parsimonia avendo un'altra macchina, ho fatto circa 5.000 km l'anno. Avevo sfruttato anche una convenzione assicurativa ("RIVA") in base alla quale pagavo solo 480 euro l'anno di assicurazione, come un motorino...............

Poi nel 2012 tutto è cambiato: superbollo (anche se per le vetture tra i 10 e i 15 anni costa meno), assicurazione pur in convenzione aumentata da 400 1.000 euro l'anno, qualche problema meccanico che ha cominciato a farsi vedere oltre i 100.000 km, con costi significativi, aumento della benzina che all'epoca pervenne fino a quasi 2 euro al litro, e così alla fine del 2012 a malincuore l'ho venduta, per 5.000 euro (perché il superbollo portò anche a una paurosa svalutazione delle "supercars" usate).

Ecco perché dico che per certe automobili la manutenzione/tassazione è importante, a meno che non si abbia un reddito (al netto di impegni fissi come mutui, affitti, rate) davvero elevato.
 
Hai centrato esattamente la questione, non dimentichiamoci che il reddito elevato sta diventando sempre più merce rara :rolleyes: :rolleyes:

Dimenticavo: buon ferragosto a tutti!! :thumbup:
 
Mastertanto ha scritto:
gallongi ha scritto:
Ha una sua imponenza o meglio una sua presenza personale ;) però dura pensare di comprarla a conti fatti anche se venduta a poco ,tra virgolette ( come la Mustang )
Parlate della Chrysler 300, giusto ? bene, a me come linea è sempre piaciuta (anche la SW era una delle poche che mi sembravano ancora dinamiche) e lo stesso vale per la Thema, derivata dalla 300, che - pur senza essere "affilata" come la vecchia Thema - non mi è mai dispiaciuta, ed anzi trovo bellissima la coda specialmente.

E' un modo originale di reinterpretare, modernizzandole, le linee yankee, che io spesso trovo - come infatti è per la Mustang, la Camaro, anche la Dodge Challenger - affascinanti perché personali, perché "macho", perché diverse, perché decise : cosa che proprio non mi sento di dire per un gran numero di realizzazioni europee e giapponesi, che sembrano fatte con lo stampino e vogliono solo omologarsi ad una malintesa idea di modernità.

Lucio

Anche a me non dispiace ma non la comprerei perché alla fine non sarebbe l'auto con cui trovo la quadra ;)
 
Mastertanto ha scritto:
gallongi ha scritto:
Si il consumo non lo metterei nemmeno nelle voci in pagella ,anche perché è pratica comune nelle prove delle supercar...pur vero che questa non è una supercar ci mancherebbe altro però giudicare quanto beve un 5 litri mi pare fuori luogo ;)
Un giudizio bisogna darlo, anche per verificare che gli sforzi tecnici dei costruttori per abbassare i consumi (e con essi le emissioni di CO²) abbiano dato buoni risultati.

Sono perfettamente d'accordo che il consumo, per le grosse sportive, non è una preoccupazione per il proprietario (anzi se si parla di Ferrari & C. è poco più che gli spiccioli per le mance... :lol: ) e del resto nemmeno a me preoccupa, per quel tanto di strada che faccio viaggiando, il pur forte consumo della M6 ; ma la cosa è vista come questione sociale, più che per il consumo in sé per la storia delle emissioni. E quindi....

Si appunto e' politica...io giudicherei il consumo su utilitarie e auto da tutti i giorni perché potrebbe essere un plus,oppure su auto grandi che bevono poco per enfatizzare la cosa..su auto particolari come queste,giusto dire quanto consuma ma come dato puramente statistico per me ;)
 
Back
Alto