vendite 2009 ... dati finali ... danno da pensare

Eccoci qui, tempo di bilanci.

Il 2009 della crisi dell'auto si è chiuso ... con alcune soprese per me.

Cominciamo da
MAZDA: un bel - 21,5 %... solo 14.400 vetture vendute contro le oltre 18.000 del 2008.

Però altri marchi ben più blasonati han fatto peggio, considerando la loro fama

MERCEDES: -21,5% ... con oltre 15.000 vetture vendute in meno del 2008

BMW: - 19,00% ... e 13.000 vetture in meno

JAGUAR: - 31% circa ... 1780 auto contro le oltre 2.500 del 2008

LAND ROVER: -21% circa, con oltre 2.500 auto in meno

Tiene l'AUDi (solo -1,5%)

Veniamo ai marchi di medio livello (come Mazda)

VOLKSWAGEN: un bel -8,66% con oltre 12.000 auto vendute in meno ...

TOYOTA: -12,46% ... oltre 12.000 auto vendute in meno ...

OPEL: - 11,03% ... quasi 18.000 in meno

MITSUBISHI: un tracollo ... -54% circa .... 6.000 auto in meno

Tengono VOLVO, CITROEN, crescono PEUGEOT e FORD, entrambe a circa + 20%, e NISSAN a + 11%.

Infine le cosiddette marche "minori"

SEAT: -24,60 % ... oltre 6.000 auto in meno

SKODA: -21,23% ... circa 4.000 auto in meno

CHRYSLER: -71 % ... un disastro

JEEP: -50% ....

DODGE: - 24% circa

Crescono invece CHEVROLET e HYUNDAI, tiene Ia KIA ...

Dati UNRAE (http://put.edidomus.it/auto/pdf/news/dic09_UNRAEmarca1.pdf)

A voi i commenti.

A me sembra che al di là di una crisi generalizzata (ma alcune marche crescono e bene ...) ci siano stati alcuni risultati per me inaspettati, quali quelli di Volkswagen e BMW, ma anche quelli di Skoda e Seat mi sorprendono, considerato che Hyundai, Kia e Chevrolet invece reggono bene e crescono.

Su Mazda ... non mi pronuncio, certo che perdere il 20% di una quota già bassa non è il massimo ... ma credo che dipenda relativamente dalle qualità delle vetture ... o no ?

Danilo.

 

L'altra sera discutevo con amici di come c'e' una certa tendenza verso prodotti di basso prezzo .....be osservando i Dati UNRAE trovo conferma
le case che puntano molto sul prezzo basso concorrenziale sono tutte magari pure di poco con un bel + davanti alla variazione percentuale 2008/2009
-DACIA
-CHEVROLET
-HYUNDAI
-KIA
-TATA
-SSANGYONG
-DR MOTOR

ci sono alcuni marchi che hanno poi segno positivo sopratutto grazie al fatto che hanno proposto vetture riuscite sotto ogni aspetto
vedi :
ford con un bel +24 fiesta best in class
nissan pure con un bel +11 Quasqai
alfa con Mito +4.6

citroen e lancia meritano un discorso a parte: sono quelle che nel complesso hanno performato meglio citroen aggiornando nel breve quasi intera gamma che ha riscosso successo, lancia lavorando con nulla di nuovo e anche con relativamente poco (musa , y e delta)

anche audi non va male dimostra che se si punta in alto e si propongo auto care si ma belle e all'avanguardia in tutto... si viene premiati!

 

Sicuramente hanno venduto bene tutte quelle case che avevano i prodotti giusti per godere degli incentivi statali, se poi hanno pure il Gpl tanto meglio.... e mipare sia proprio andata cosi'. Ciao

 

se si da un'occhiata ai dati Mazda, ti accorgi che è andata male fino a ottobre. poi novembre e dicembre, un ripresa, almeno a livello di vendite.

e devo essere sincero, la cosa non mi sorprende, anzi, l'avevo scritto a suo tempo anche in un altro post di quest'estate che avremmo visto un miglioramento a fine anno.

come mai? che sia diventato Frate Indovino ?

no, nè frate nè indovino....

semplicemente a settembre è stata messa a listino (finalmente), la Mazda 2 a gpl.

finalmente perché il 2009 è stato un anno in cui il seg, B (quello della 2 appunto) ha sforato il 40 per cento.

e una grossa fetta se l'è accaparrata il GPL. senza GPL, la 2 poteva avere i motori migliori al mondo, essere l'auto migliore al mondo, ma non vendeva, di fronte a una concorrenza già corsa ai ripari.

notare come tutti i costruttori di utilitarie, negli ultimi 12 mesi, hanno messo in listino una versione gpl, addirittura la Mini e la Mi.to ce l'hanno. chi non l'ha fatto (vedi Yaris o Jazz), si è dovuto accontentare, e si è visto.

tenendo conto che la 2 rappresenta circa la metà di tutte le vendite Mazda in Italia, è stata una misura tardiva ma efficace, anche se i conti del 2009 sono comunque compromessi. visto il botto finale (soprattutto novembre più che dicembre), il 2010 fa sperare bene.

 

aggiungo che confido davvero nell'arrivo al più presto della Mazda1, ossia la citycar già vista a Tokyo. è necessaria, tanto più a gpl, perché quello è un segmento che conta più del 20 per cento ormai, il futuro è quello ed è meglio che anche Mazda si adegui. proprio di oggi è la notizia che un'altra giapponese, come Honda, sta per presentare una sua citycar.

 

Io sono sostanzialente d'accordo con homera.
Chi lavora bene anche se e' caro,viene ripagato.
Vedo le auto dei miei capi,ossia una CLS320 e un X6 che non hanno piu' la qualita' di una volta.
L'X6 scarica la condensa arrugginita sul paraurti posteriore e lo macchia irrimediabilmente come le pedane per salire in alluminio,non sono state trattate e al primo lavaggio si sono macchiate.
Lo sanno anche i bambini che l'alluminio non lo fai nikelare,con gli agenti chimici si macchia.
Per il resto non ci sono soldi in giro quindi che si accontenta si mette in auto spendendo il meno possibile.
Per Mazda che dire,ormai e' in negativo da quando seguo il mercato quindi non mi stupisce e se punta su una sola auto e' un suicidio annunciato.
Gia' il fatto che non introducano auto con cambio automatico e dei benzina un po' performanti da molto da pensare.
Renault,VW e Alfa,stanno lavorando su cilindrate piccole turbocompresse con ottime prestazioni.
Non hanno nemmeno riproposto il 2.3 turbo sulla nuova 6 ma solo sul CX7 che con l'avvento del diesel e' destinato ad andare in cantina.

 

Ma in realtà Mazda continua ad alternare: 2005, 2007 e 2009 non particolarmente brillanti, 2006 e 2008 sempre in attivo, addirittura nel 2008 in forte controtendenza col mercato (era il primo anno dal debutto della 2 d'altra parte).

quanto ai benzina, tranquillo, i turbo arrivano nel 2011 (nuova Mx-5), con tanto di tecnologia Sky, risposta nipponica al multiair. tra l'altro sarebbero i primi giapponesi a introdurre il turbo su piccole cilindrate (1,3 e 1,6), nessun altro (e parlo di Toyota e Honda, non di Suzuki).

tra l'altro, mi permetto di osservare che quello che non c' è (in questo caso il turbo), non si rompe !

i piccoli turbo sono sì molto prestazionali, ma suscitano più di qualche sospetto sull'affidabilità a breve (1,4 tsi da 140 cv di Vw, ritirato dal commercio per una certa attrazione al carroattrezzi :lol: ) e lungo termine (si tratta di motori in commercio da non più di due-tre anni. pochi di quelli sono arrivati ai 100mila km, e nessuno oltre. sapere come si comportano col passare degli anni è ancora statisticamente impossibile).

chiusa questa parentesi tecnica, mi permetto di osservare che Mazda si regge su un solo modello meno di altre Case: vedi Toyota con yaris, Honda con Jazz, Seat con Ibiza, Lancia con Y, Alfa Romeo con Mi.to, Fiat con più modelli ma tutti appartenenti alle fasce basse.

e questo per una ragione semplice: il seg. B copre il 43 per cento di tutto il mercato; il seg. A il 21%. praticamente 2/3 di tutto il venduto sono citycar e utilitarie. che la 2 rappresenti il 50 per cento circa di Mazda mi pare più che ragionevole e allineato alla media delle case generaliste concorrenti .

 

i TFSI di vw ci sono anche in versione 170cv e un amico sulla penultima Golf ce l'ha su da 3 anni e per ora nessun problema.
Poi e' ovvio,le turbine possono rompersi come durare in eterno,dipende anche molto da come li si usa questi motori.
Se uno ama guidare a 7000 giri,deve prendersi un aspirato di Honda che sotto questo aspetto e' il numero 1.
I turbo benzina moderni hanno ormai caratteristiche di guida paragonabili ai diesel,tirano fin da subito e sono molto elastici.
Non sono piu' i turbo cattivi di una volta tipo quello che avevo sulla Punto o Uno turbo.

 

nel mio primo post non menzionavo Mazda...proprio perche ne volevo fare uno apposta.
Mazda e' senza dubbio tra le case che peggio hanno fatto nel corso del 2009.....forse proprio la peggiore!
fare un "bel" -21,50 con neanche 1% di mercato avendo a disposizione un'auto come la 2 , avendo presentato nel corso dell anno la 3 e pure la cx 7........per me significa politiche commerciali sbagliate!

la 2 e' oggettivamente un auto ben fatta sotto ogni punto di vista nessuno puo dire il contrario......pero in un momento in cui tutti e dico quasi tutti cercavano in questo seg il GPL Mazda e' stata al palo ....tant'è che solo verso la fine dell' anno si e' decisa a proporre la 2 GPL !!!!.
Secondo me una casa come Mazda dovrebbe essere piu veloce nel capire cosa richiede il mercato...proprio perche di auto ne vende poke e quindi ....mesi e mesi per proporre un GPL che nel frattempo tutti gli altri hanno!
poi la 3 che secondo me si puo' gia tranquillamente definire un flop commerciale il perche secondo me e' presto detto....prezzo troppo alto! con poko di + ci si compra una golf con tsi e DSG con molto meno una focus titanium .... ed ho detto tutto!!

Cx-7 presentato alla fine dell'anno ho avuto modo di vederlo non e' affatto male ....ma porca....manca automatico.ora dico io uno spende altre 30 mila euri e non ho manco la possibilita di scegliere se avere o meno l'automatico....e poi ormai ce l'hanno tutti dalle piu piccole alle piu grandi.
Con Cx-7 Mazda .....vuol fare concorrenza al segmento suv un po piu alto e cioe XC-60 , Q5 , X3/X1 GLK....be non puoi non proporre l'automatico sei gia out in partenza

In conclusione il deludende anno di Mazda in Italia e' per me colpa di scelte commerciale sbagliate ...il prodotto per me c'e!!!!...per carita ci sara pure di meglio in giro ma nel complesso mazda offre un prodotto completo sotto ogni aspetto..... (discorsetto a parte merita la 6).....una gamma molto articolata (dalla cabrio al pick-up).....poi vai vedere l'immatricolato e scopri che Suzuki che ha una gamma molto + ristretta di Mazda ha immatricolato nel 2009 quasi il doppio!!!
....e marche con poka storicità ma che sono riuscite a proporre prodotti che il mercato richiedeva due ad esempio
dacia ed il suo low-cost e Chevrolet con un'intera gamma a GPL hanno fatto rispettivamente 21 mila vetture (+ 149%) e 52 mila vetture (+16%)

 

per contenere i costi sulle auto,meno catene di montaggio differenziate hai meglio e'.
E' vero che sono quasi complete di tutto ma non sono personalizzabili e questo per chi costruisce e' un enorme vantaggio perche' viaggiano spediti senza dover controllare auto per auto quali accessori montare e quali no.
Gia' avere una catena di montaggio per assemblare un cambio automatico,comporta dei costi.
A meno che non interrompano la porduzione delle altre e producano per 2/3 settimane auto con solo cambio automatico utilizzando la stessa catena.

 

Non penso che il problema sia il prezzo, mi sembra allineato alla concorrenza visto che, configuratore alla mano:

Focus 1.6D 5p titanium + met + ruotino -&gt 21050
M3 1.6D active + active pack + met -&gt 21150
Golf 1.4 TSI highline + DSG + 5p + met -&gt 24056 (quasi 3000 ? di differenza!!)

A parte i gusti personali, la differenza per me l'ha fatta la copertura pubblicitaria inesistente (basta vedere quanti spot fa kia o hyunday...).

ciao

 

togli il DSG alla Golf e il prezzo e' allineato,ma vuoi mettere la differenza?
Kia e Hyunday fanno presto a contenere i costi,hanno la produzione in zone dove pagano i dipendenti 3$ al giorno.

 

1100 euro in più per avere un benzina che consuma sempre di più di un diesel. Se confrontiamo Mazda3 diesel con Golf Diesel, la differenza cresce ancora. Poi che ognuno faccia le sue valutazioni... il prodotto è migliore e costa di più, nessun mistero.

Su Kia e hyunday ho detto che se vendono di più è merito anche della maggior copertura pubblicitaria (demerito di Mazda che non investe su questo aspetto in Italia), non metto certo in dubbio il fatto che hanno minori costi di manodopera...

 

Il TSI consuma poco,non dico che sia ai livelli del diesel perche' non e' vero ma usata a pari condizioni secondo me la differenza non supera i 2km/l.
Parlo del 1400TSI ovviamente.

 

Mah io sul discorso di comparare VW e Mazda resto mooooolto scettico.

VW è un brand molto più affermato, con una immagine solida, buona copertura pubblicitaria e prodotti indubbiamente di qualità ... ma le tedesche sono in genere relativamente poco accessoriate ... e fanno pagare gli optional un occhio della testa ! Una Golf con motore ed accessori pari alla M3 costa il 10 - 15% in più ... e sono migliaia di Euro !

La M3 secondo me non può essere efficacemente paragonata alla Golf perché non collima come prezzi, qualità generale ecc.; sarebbe come paragonare una Audi A4 alla Kia ceed ... anche se credo che Mazda a livello qualitativo sia ben superiore alla Kia (suv et simili esclusi).

Ben più calzante è il paragone tra M3 e Focus e nelle valutazioni delle riviste (vedi prova di 4R Agosto 2009 e Al Volante Novembre 2009) ha ricevuto ottime valutazioni ...

Quanto alla M2 anch'essa è una macchina che ha avuto commenti molto positivi ed in una recente prova confronto con la Yaris ha perso di un solo punto nella valutazione (40 contro 39) ... come detto giustamente ha pagato la mancanza (assurdo) del GPL e l'ESP disponibile solo come optional (altra assurdità).

Nell'insieme credo che la verità stia, come di solito, nel mezzo: Mazda ha buoni prodotti (anche se non al top di qualità) ben accessoriati, relativamente poco costosi ed esteticamente gradevoli, con linee particolari e diverse dalle solite auto ... paga una politica commerciale assurda, una totale assenza di pubblicità (incredibile sta cosa :shock: ) ed il fatto di essere un marchio conosciuto pochissimo.

Sul post vendita mi attengo a quanto letto qui: scadente ... il che cmq non è cosa da poco.

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate della nuova M6 adesso, dato che in giro ne ho viste un pò e devo dire che la linea mi piace davvero molto.

Saluti, Danilo.