Una sentenza VERGOGNOSA e un passo indietro di vent'anni...

[99octane]

Si torna al cittadino-suddito.
http://www.altalex.com/index.php?idnot=2175

Il succo della questione?
Un automobilista trova sulla sua strada una VORAGINE che lo sbatte fuori strada con gravi danni all'auto e chiede il dovuto risarcimento.
La risposta dello Stato?
Perche' ci sia responsabilita' dell'ente gestore il pericolo deve essere non visibile e non prevedibile.
Siccome la buca era grande, e quindi certamente visibile, il cittadino si attacca.
Soprassediamo sul fatto che voragini anche enormi dall'interno di un'auto, specie di notte o con pioggia possano non essere affatto visibili: e' la ratio che sta dietro la risposta che e' vergognosa e inaccettabile: che chi dovrebbe mantenere in buono stato le strade con i MILIONI di euro che riceve dal cittadino non sia responsabile del loro stato se il danno e' evidente.
Ma stiamo scherzando??? :shock:
No, purtroppo non stiamo scherzando.
"Paga suddito, cosi' poi puoi morire contento di aver fatto la tua parte", come dicevano gli sgherri di Re Maxmagnus.

 

[skamorza]

sono fondamentalmente d'accordo, ma c'è un ma (come sempre dirai!)
spesso le buche le pigliano coloro i quali non tengono la distanza di sicurezza e viaggiano attaccati al kuelo dell'auto davanti. costoro dovrebbero ringraziare il cielo di aver solo beccato una buca causando danni alla loro vettura per la loro imperizia ed imprudenza. per il resto hai piena ragione.

 

[GheddoStella]

Si torna al cittadino-suddito.
http://www.altalex.com/index.php?idnot=2175

Il succo della questione?
Un automobilista trova sulla sua strada una VORAGINE che lo sbatte fuori strada con gravi danni all'auto e chiede il dovuto risarcimento.
La risposta dello Stato?
Perche' ci sia responsabilita' dell'ente gestore il pericolo deve essere non visibile e non prevedibile.
Siccome la buca era grande, e quindi certamente visibile, il cittadino si attacca.

Figli di p***ana :evil:

 

[tyzz76]

Conoscevo questo principio giuridico, e sinceramente non lo trovo giusto...

 

[84Christian]

sono fondamentalmente d'accordo, ma c'è un ma (come sempre dirai!)
spesso le buche le pigliano coloro i quali non tengono la distanza di sicurezza e viaggiano attaccati al kuelo dell'auto davanti. costoro dovrebbero ringraziare il cielo di aver solo beccato una buca causando danni alla loro vettura per la loro imperizia ed imprudenza. per il resto hai piena ragione.

Non è sempre vero come dici tu. A volte in condizioni di scarsa luminosità può capitare di non vederle (lo dico per esperienza personale). La stessa cosa può capitare quando piove molto e la buca magari si riempie diventando altrettanto insidiosa.

 

[testerr]

Su 4 ruote di gennaio c'è un lettore che voleva essere rimborsato perchè andato a sbattere a causa di un materasso che si trovava nel bel mezzo dell'autostrada. Illuso..

la volevo postare; troppo bella. Ma lo farò (se non la farai tu)

 

[skamorza]

sono fondamentalmente d'accordo, ma c'è un ma (come sempre dirai!)
spesso le buche le pigliano coloro i quali non tengono la distanza di sicurezza e viaggiano attaccati al kuelo dell'auto davanti. costoro dovrebbero ringraziare il cielo di aver solo beccato una buca causando danni alla loro vettura per la loro imperizia ed imprudenza. per il resto hai piena ragione.

Non è sempre vero come dici tu. A volte in condizioni di scarsa luminosità può capitare di non vederle (lo dico per esperienza personale). La stessa cosa può capitare quando piove molto e la buca magari si riempie diventando altrettanto insidiosa.

certamente. infatti ho scritto spesso, non sempre. purtroppo alcune volte è inevitabile finirci dentro. ed in quel caso l'ente proprietario della strada dovrebbe pagare i danni.

 

[arhat]

che ci vuoi fare, siamo sotto dittatura comunista.

 

[pll66]

...mi stupisco che non siano stati chiesti i danni al guard rail od al fittone (paracarro) al povero automobilista!

:x

 

[retroviseur]

Sentenza poco condivisibile a mio avviso...si afferma che un ostacolo del genere, se visibile, non costituisce un'insidia stradale. Spero che faccia ricorso fino alla Cassazione se necessario per far valere i suoi diritti. Le associazioni di consumatori avrebbero il dovere di aiutarlo.

 

[LUISELLA1972]

Sentenza poco condivisibile a mio avviso...si afferma che un ostacolo del genere, se visibile, non costituisce un'insidia stradale. Spero che faccia ricorso fino alla Cassazione se necessario per far valere i suoi diritti. Le associazioni di consumatori avrebbero il dovere di aiutarlo.

:thumbup: :thumbup: :thumbup: :thumbup:

 

[cognizionezerozero]

"aderenza contro l?asfalto" è una delle frasi più belle che abbia mai letto in vita mia...

lotta di classe fra pneumatici e manto stradale?

in ogni caso, è una vergogna: sarebbe come dire che dato che prima o poi tutti si deve morire, l'omicidio non è più reato.

 

[84Christian]

che ci vuoi fare, siamo sotto dittatura comunista.

Semmai fascista

 

[84Christian]

E non finisce qui. Andatevi a vedere le strade di Potenza, le peggiori che abbia mai trovato nella mia vita. Asfalti così rovinati che ci vorrebbe una Jeep per passarli con disinvoltura, mancanza di distributori self service e di catarifrangenti ai bordi delle strade, il tutto condito con un'abbondanza di autovelox.

 

[stratoszero]

sono fondamentalmente d'accordo, ma c'è un ma (come sempre dirai!)
spesso le buche le pigliano coloro i quali non tengono la distanza di sicurezza e viaggiano attaccati al kuelo dell'auto davanti. costoro dovrebbero ringraziare il cielo di aver solo beccato una buca causando danni alla loro vettura per la loro imperizia ed imprudenza. per il resto hai piena ragione.

Chi non ha mai preso una buca, scagli la prima pietra!