Già: quando vien fuori il caso di cronaca tutti si lamentano che il tizio non sia stato ingabbiato o sia stato rilasciato dimenticandosi che non c'è ancora stato il processo (non ci sono esigenze cautelari).
Peraltro, le motivazioni addotte sopra (pericolo di inquinamento prove, reiterazione reato, pericolo CONCRETO di fuga) valgono SOLTANTO quando c'è il presupposto del FORTE indizio di colpevolezza (insomma, quasi una palese colpevolezza, al di la del fatto che non ci sia ancora stato il giudizio).
Ricordo, poi, che in Italia per fortuna l'azione penale è obbligatoria e non discrezionale: ergo, c'è un reato => il pubblico ministero apre un fascicolo di indagine ed eventualmente iscrive qualcuno sul registro degli indagati.
Se poi pensate che il suddetto pm è solo il primo di tanti magistrati che seguiranno (precisamente è l'organo a cui fa capo l'indagine, l'accusa e non un giudice); dopo toccherà a gip, al gup e, infine al COLLEGIO GIUDICANTE (salvo per i procedimenti "speciali" tipo la direttissima, ecc...); poi ci sarà un'analoga sfilza per l'appello; infine il giudizio di legittimità della cassazione.
dovreste riflettere su quanto sia estremamente improbabile un errore giudiziario o, peggio, una "persecuzione" dei giudici (Eh si: almeno una dozzina di giudici oltre le forze di polizia che indagano....e tutti ce l'hanno con te....magari il tutto ripetuto per più procedimenti
).
Semmai andrebbero sanzionati più pesantemente i casi di omissione per colpa grave; invece molti sono convinti che la responsabilità dei giudici dovrebbe esistere a prescindere ogni qual volta l'indagato o l'imputato vengano poi riconosciuti non colpevoli.
Ma per favore....
