RAI: CDA APPROVA BILANCIO, 61,8 MLN LE PERDITE

[birillo21]

24ore InviaStampa
Roma, 21:50

RAI: CDA APPROVA BILANCIO, 61,8 MLN LE PERDITE

Il Consiglio di Amministrazione riunito oggi in viale Mazzini ha approvato con 8 voti a favore e un astenuto il Bilancio del gruppo Rai per il 2009 che prevede un perdita di 61,8 milioni di euro rispetto ad un deficit tendenziale ad inizio anno di oltre 150 milioni di euro. Tale risultato e' stato ottenuto a seguito di interventi incisivi decisi dall'azienda e che hanno riguardato contemporaneamente la razionalizzazione dei costi e delle spese e una piu' attenta gestione dei ricavi. Come e' noto gli ulteriori interventi di risanamento del bilancio aziendale, sino al pareggio dello stesso, sono compresi nel Piano Industriale 2010-2012 gia' approvato dal CdA del 20 maggio scorso. -

(26 maggio 2010) Le altre news

 

[alfistaConvinto]

24ore InviaStampa
Roma, 21:50

RAI: CDA APPROVA BILANCIO, 61,8 MLN LE PERDITE

Il Consiglio di Amministrazione riunito oggi in viale Mazzini ha approvato con 8 voti a favore e un astenuto il Bilancio del gruppo Rai per il 2009 che prevede un perdita di 61,8 milioni di euro rispetto ad un deficit tendenziale ad inizio anno di oltre 150 milioni di euro. Tale risultato e' stato ottenuto a seguito di interventi incisivi decisi dall'azienda e che hanno riguardato contemporaneamente la razionalizzazione dei costi e delle spese e una piu' attenta gestione dei ricavi. Come e' noto gli ulteriori interventi di risanamento del bilancio aziendale, sino al pareggio dello stesso, sono compresi nel Piano Industriale 2010-2012 gia' approvato dal CdA del 20 maggio scorso. -

(26 maggio 2010) Le altre news

semplice si manda via (dopo aver per anni cercato di boicotterlo in tutti i modi) santoro che faceva guadagnare dei bei soldini!!!!
con dirigenti che fanno queste scelte il minimo da aspettarsi è un bel buco nel bilancio!

 

[migliazziblu]

Su un fatturato di 4.500 mln una tale miseria di rimessa, farebbe inorgoglire qualsiasi statalista
Ciao

 

[belpietro]

per un motivo ultrasemplice e conosciutissimo: perché la RAI mantiene un parco di raccomandati IMMENSO, ha in carico costi vari STRATOSFERICI e largamente inutili ed improduttivi, e tutti inamovibili per una serie di veti incrociati.

 

[biasci]

Perchè con i tagli, non tagliano qualche migliaio di teste là dentro? Tanto nessuno noterebbe la differenza.

 

[Kren]

24ore InviaStampa
Roma, 21:50

RAI: CDA APPROVA BILANCIO, 61,8 MLN LE PERDITE

Il Consiglio di Amministrazione riunito oggi in viale Mazzini ha approvato con 8 voti a favore e un astenuto il Bilancio del gruppo Rai per il 2009 che prevede un perdita di 61,8 milioni di euro rispetto ad un deficit tendenziale ad inizio anno di oltre 150 milioni di euro. Tale risultato e' stato ottenuto a seguito di interventi incisivi decisi dall'azienda e che hanno riguardato contemporaneamente la razionalizzazione dei costi e delle spese e una piu' attenta gestione dei ricavi. Come e' noto gli ulteriori interventi di risanamento del bilancio aziendale, sino al pareggio dello stesso, sono compresi nel Piano Industriale 2010-2012 gia' approvato dal CdA del 20 maggio scorso. -

(26 maggio 2010) Le altre news

semplice si manda via (dopo aver per anni cercato di boicotterlo in tutti i modi) santoro che faceva guadagnare dei bei soldini!!!!
con dirigenti che fanno queste scelte il minimo da aspettarsi è un bel buco nel bilancio!

Ma dai! Per quanto possa essere profittevole la trasmissione di Santoro non è in grado di generare utili di quella portata.
Comunque il Bilancio 2009 è stato realizzato con Santoro a bordo.....
Diciamo invece che la RAI è da sempre un bel parco di raccomandati strapagati che i partiti (tutti) piazzano e nessuno li sposta (in questo tale e quale ad Alitalia).
Finchè le aziende pubbliche saranno controllate e gestite dai partiti (ripeto, tutti, nessuno escluso) i risultati di bilancio non saranno molto diversi.
Ricordatevi che ENI in mano allo Stato generava perdite di alcune centinaia di miliardi di lire.....

 

[ferrets]

Perchè con i tagli, non tagliano qualche migliaio di teste là dentro? Tanto nessuno noterebbe la differenza.

concordo

 

[matteomatte1]

credo che il rosso sia dovuto anche al mancato rinnovo del contratto con Sky che garantiva proprio 60 milioni/anno per 5 anni...

 

[biasci]

credo che il rosso sia dovuto anche al mancato rinnovo del contratto con Sky che garantiva proprio 60 milioni/anno per 5 anni...

Se garantiva davvero tutti questi soldi, non capisco perchè non è stato rinnovato.
Certo, ad essere maligni verrebbe da pensare: tanto siamo statali e non si fallisce di sicuro. E nemmeno nessuno perderà il posto.

A pensare così sono cattivo? Io dico di no.

 

[migliazziblu]

credo che il rosso sia dovuto anche al mancato rinnovo del contratto con Sky che garantiva proprio 60 milioni/anno per 5 anni...

Se garantiva davvero tutti questi soldi, non capisco perchè non è stato rinnovato.
Certo, ad essere maligni verrebbe da pensare: tanto siamo statali e non si fallisce di sicuro. E nemmeno nessuno perderà il posto.

A pensare così sono cattivo? Io dico di no.

Non si tratta di mancato rinnovo....si tratta di scelta motivata di non favorire in alcun modo R.M.
Ciao

 

[belpietro]

credo che il rosso sia dovuto anche al mancato rinnovo del contratto con Sky che garantiva proprio 60 milioni/anno per 5 anni...

Se garantiva davvero tutti questi soldi, non capisco perchè non è stato rinnovato.
Certo, ad essere maligni verrebbe da pensare: tanto siamo statali e non si fallisce di sicuro. E nemmeno nessuno perderà il posto.

A pensare così sono cattivo? Io dico di no.

Non si tratta di mancato rinnovo....si tratta di scelta motivata di non favorire in alcun modo R.M.
Ciao

più che altro, si trattava anche di non cedere a prezzi non convenienti dei contenuti sui quali sky poi incassa pubblicità, incassi che ovviamente sarebbero stati potenzialmente sottratti a chi (RAI) quei contenuti li ha prodotti.

 

[biasci]

credo che il rosso sia dovuto anche al mancato rinnovo del contratto con Sky che garantiva proprio 60 milioni/anno per 5 anni...

Se garantiva davvero tutti questi soldi, non capisco perchè non è stato rinnovato.
Certo, ad essere maligni verrebbe da pensare: tanto siamo statali e non si fallisce di sicuro. E nemmeno nessuno perderà il posto.

A pensare così sono cattivo? Io dico di no.

Non si tratta di mancato rinnovo....si tratta di scelta motivata di non favorire in alcun modo R.M.
Ciao

più che altro, si trattava anche di non cedere a prezzi non convenienti dei contenuti sui quali sky poi incassa pubblicità, incassi che ovviamente sarebbero stati potenzialmente sottratti a chi (RAI) quei contenuti li ha prodotti.

Strano però che non abbiano valutato tutti quei soldi che non avrebbero fatto chiudere in rosso il bilancio.

 

[belpietro]

credo che il rosso sia dovuto anche al mancato rinnovo del contratto con Sky che garantiva proprio 60 milioni/anno per 5 anni...

Se garantiva davvero tutti questi soldi, non capisco perchè non è stato rinnovato.
Certo, ad essere maligni verrebbe da pensare: tanto siamo statali e non si fallisce di sicuro. E nemmeno nessuno perderà il posto.

A pensare così sono cattivo? Io dico di no.

Non si tratta di mancato rinnovo....si tratta di scelta motivata di non favorire in alcun modo R.M.
Ciao

più che altro, si trattava anche di non cedere a prezzi non convenienti dei contenuti sui quali sky poi incassa pubblicità, incassi che ovviamente sarebbero stati potenzialmente sottratti a chi (RAI) quei contenuti li ha prodotti.

Strano però che non abbiano valutato tutti quei soldi che non avrebbero fatto chiudere in rosso il bilancio.

ma non è mica detto.
non erano mica soldi regalati.
se, per esempio, quei 60 milioni incassati avessero comportato un minor valore degli incassi pubblicitari per 61 milioni, la perdita si sarebbe aggravata. infatti la cessione dei diritti non si fermò "per principio", ma sulle somme.

e, effettivamente, vendere i propri prodotti a operatori di altri paesi va benissimo, ma venderli a un concorrente è faccenda delicata.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Perchè con i tagli, non tagliano qualche migliaio di teste là dentro? Tanto nessuno noterebbe la differenza.

E a chi converrebbe? Solo ai cittadini, ma trattasi di questione marginale. Molto più importante preservare e mantenere amicizie che, a ruoli invertiti, possono sempre fare comodo.

 

[DareAvere(exTDI89)]

per un motivo ultrasemplice e conosciutissimo: perché la RAI mantiene un parco di raccomandati IMMENSO, ha in carico costi vari STRATOSFERICI e largamente inutili ed improduttivi, e tutti inamovibili per una serie di veti incrociati.

Quoto.