Quattroruote di agosto confronto crv rav4

[larft]

Sul numero di agosto c'è il confroto tra il nuovo crv e Toyota rav 4.Ma la prova è molto sintetica e superficiale fatta di fretta-INDECENTE-Mi sembra che l'autore dell'articolo avesse molta diffidenza verso i suv o poco tempo a disposizione-Qualcuno di Voi l'ha letto?

 

[rosmarc]

-cut-

 

[ebuonvi]

Letto....più che una prova/confronto pare un'impressione di guida con in più le rilevazioni strumentali. Peccato perchè mi sarei aspettato almeno che si soffermasse sui cambi delle due vetture (che rappresentano l'unica vera novità rispetto al RAV e al CRV provati tre anni fa). Invece...tre righe buttate lì per dire che la Toyota ha i paddles e l'Honda no.
Non ho notato,invece, il pregiudizio del redattore verso i SUV...

Per quanto riguarda i contenuti mi colpisce positivamente il consumo del CR-V a velocità autostradale, che è addirittura diminuito rispetto alla precedente versione manuale. Certo la media complessiva rilevata mi è parsa bassina (10,4 Km/l se ricordo bene), comunque peggiore della versione manuale.

 

[larft]

Anche a me ha colpito il consumo del nuovo crv .Veramente un consumo notevole considerando gli aggiornamenti tecnici.Meglio il mio che di media fa 13km/litro.Poi il nuovo crv ha totalizzato 81 voti su 100 mentre la prova del crv precedente aveva una media di 88 stelle su 100.

 

[Realtime77]

cosa??

10 km al litro? Ma stiamo scherzando!
La mia fa i 14 tranquillamente.

Dobbiamo aspettare che qualcuno sul forum ci dia notizie vere sul consumo del CRV IDTEC A/T magari da qualche nuovo proprietario....

Lampeggi!

 

[albelilly]

cosa??

10 km al litro? Ma stiamo scherzando!
La mia fa i 14 tranquillamente.

Dobbiamo aspettare che qualcuno sul forum ci dia notizie vere sul consumo del CRV IDTEC A/T magari da qualche nuovo proprietario....

Lampeggi!

Anche a me sembrano impossibili tali cifre: personalmente con il Cr-V a benzina (cambio manuale) non ho mai fatto meno di 10,5 - 11,00 Km/l.

Attualmente con l'ultimo pieno, il CDB segna 8,2 litri/100/km (12,19 km/litro).
Sempre in questo momento l'altro contakm parziale che non azzero da un po', segna 8,6 litri su di una percorrenza di 12'351 km pari a 11,62 a litro.

Tieni poi conto che i miei percorsi sono perlopiù composti da strade collinari non certo scorrevoli con relative salite (e discese) anche ripide...

boh, bisogna proprio attendere qualche testimonianza diretta...

 

[deve66]

Ciao a tutti
E' la prima volta che intervengo su questo forum.
Da neo possessore di una CRV i-dtec Lifestyle con cambio manuale (due mesi e 3500 km) volevo testimoniare la mia esperienza in merito ai consumi, avendo letto con meraviglia il test.
Utilizzando la macchina prevalentemente in città e sulle statali, il consumo si è stabilizzato a 15,4 km/l, con una guida fluida, ma senza attenzioni particolari.
Pur tenendo conto che si tratta del modello con cambio manuale non capisco una tale differenza.

Saluti
Stefano

 

[boosook]

Beh, ma voi guardate il CDB per i consumi? Perché io l'ho sempre trovato un po' ottimista...
Ad esempio, proprio oggi ho fatto un calcolo consumo del CDB contro consumo ottenuto facendo il pieno e dividendo il numero di litri immessi per i chilometri percorsi dal pieno precedente, ottenendo 14,5 km/l contro i 16,1 segnalati dal CDB (sto parlando di una Jazz). Ho fatto questa prova più volte da quando ho la Jazz, trovando il CDB sempre più ottimista rispetto al consumo reale. Magari il CRV è più preciso, ma avete mai fatto la verifica?

 

[thedoors73_1694433523]

anche il cdb della mia jazz è ottimista di circa un 10%.

 

[albelilly]

Beh, ma voi guardate il CDB per i consumi? Perché io l'ho sempre trovato un po' ottimista...
Ad esempio, proprio oggi ho fatto un calcolo consumo del CDB contro consumo ottenuto facendo il pieno e dividendo il numero di litri immessi per i chilometri percorsi dal pieno precedente, ottenendo 14,5 km/l contro i 16,1 segnalati dal CDB (sto parlando di una Jazz). Ho fatto questa prova più volte da quando ho la Jazz, trovando il CDB sempre più ottimista rispetto al consumo reale. Magari il CRV è più preciso, ma avete mai fatto la verifica?

la verifica del cdb l'ho fatta diverse volte sia sul cr-v sia sulla jazz (old model) ed ho riscontrato uno scarto (in eccesso) che non supera il 3-4 percento per il cr-v e 5-6 per la jazz. Sono quindi entrambi piuttosto attendibili.

 

[deve66]

Confermo la buona attendibilità del CDB della CRV- idtec:
Ultimo pieno: 786 km con 51 l di gasolio, ovvero 15,4 km/l (circa 6,5 l per 100 km).

 

[albelilly]

Ciao a tutti
E' la prima volta che intervengo su questo forum.
Da neo possessore di una CRV i-dtec Lifestyle con cambio manuale (due mesi e 3500 km) volevo testimoniare la mia esperienza in merito ai consumi, avendo letto con meraviglia il test.
Utilizzando la macchina prevalentemente in città e sulle statali, il consumo si è stabilizzato a 15,4 km/l, con una guida fluida, ma senza attenzioni particolari.
Pur tenendo conto che si tratta del modello con cambio manuale non capisco una tale differenza.

Saluti
Stefano

ciao Stefano,
se non erro sei il primo forumer che possiede il Cr-V mod 2010 e, se avessi voglia di dedicarci qualche minuto del tuo tempo, sarebbe interessante per noi tutti poter leggere qualche impressione sulla tua vettura.
Ti va di scrivere un po' ? Ti ringrazio anticipatamente.
Ciao
Alberto

P.S. chi possiede il modello 2007-09 lamenta, me compreso, alcuni malfunzionamenti irrisolti dell'autoradio, segnatamente all'RDS che non segue l'emittente radio man mano che cambia frequenza. Il tutto migliora sostituendo l'antenna originale ma non va a posto completamente
La tua funziona bene?

 

[deve66]

Ciao
Non sono un esperto ma cercherò di fare del mio meglio.
Dopo tanti anni di Citroen (alcune ottime altre molto meno), sono passato a Honda.
Lasciando stare il punto di vista estetico, assolutamente personale, per quanto riguarda la qualità complessiva il salto in avanti è stato evidente (C5 sw del 2006).
Il CR-V mi sembra ben costruito, rifinito e robusto (molto curati i particolari anche se non vistosi).
Alcune plastiche nelle zone basse mi sembrano un po' delicate.
Veramente apprezzabile la completezza dell'allestimento, con tutto quello che serve già di serie e anche qualcosa in più. L'unica mancanza forse è quella delle luci diurne ....
L'interno è molto spazioso e comodo, con un ottimo posto guida (manca la regolazione lombare...). Non sono ancora andato in vacanza ma non credo avrò problemi con il bagagliaio.
La radio fino ad ora no mi ha dato alcun problema, anche se uso quasi esclusivamente l'iPod (la sua gestione attraverso l'autoradio è eccellente).
La qualità audio è più che buona.
Il motore è abbastanza diverso rispetto al PSA che avevo prima (2000 HDI 16v fap). Mi sembra più sfruttabile e allo stesso tempo grintoso nonostante il maggior peso della vettura.
Il cambio a essere sinceri lo trovo un po' legnoso in I e II. La scalatura dei rapporti comunque è ottima (la C5 aveva dei buchi mentre questa permette una progressione continua fino in VI).
Tenuta e confort di marcia sono ottimi. La macchina è molto rilassante e silenziosa, mentre le gomme si fanno un po' sentire (niente di preoccupante comunque).
Sono molto soddisfatto dell'acquisto e spero che i pregi si mantengano nel tempo (con le auto precedenti non è sempre stato così).
Chi la possiede da più anni magari me lo potrà confermare o smentire.
Saluti
Stefano

 

[scipione1]

Quattroruote si limita ad enunciare i valori medi di tre situazioni di traffico diverse, cioè città, extraurbano e autostrada.
Poi fa la media aritmetica dei tre valori risultanti, quindi attribuisce lo stesso peso (33%) ad ognuna delle situazioni e noi sappiamo che questo non è applicabile a ognuno di noi.

nel caso del CR-V abbiamo:
città 9,5 kml
statale 12,5
autostrada 10,4

Totale 32,4 diviso 3 = 10,7 (sarebbe 10,8 ma ci sono gli arrotondamenti nei valori medi precedenti)

Chi è che fa il 33% dei chilometri in città? Pochi spero perché non avrebbe senso avere un CR-V.

Di qui le difformità nella determinazione del consumo medio come ognuno di noi può testimoniare.

Va da sé che l'unico metodo attendibile è quello del pieno - pieno con eventuale conferma del tableau de bord il cui valore è aggiornato ogni dieci secondi (a leggere il manuale Honda).

Stupisce, ripeto, da parte di Quattroruote attribuire lo stesso peso a 3 condizioni di traffico diverse, ma forse queste percentuali rappresentano l'effettivo utilizzo dell'utente medio (io ne dubito).

 

[albelilly]

Quattroruote si limita ad enunciare i valori medi di tre situazioni di traffico diverse, cioè città, extraurbano e autostrada.
Poi fa la media aritmetica dei tre valori risultanti, quindi attribuisce lo stesso peso (33%) ad ognuna delle situazioni e noi sappiamo che questo non è applicabile a ognuno di noi.

nel caso del CR-V abbiamo:
città 9,5 kml
statale 12,5
autostrada 10,4

Totale 32,4 diviso 3 = 10,7 (sarebbe 10,8 ma ci sono gli arrotondamenti nei valori medi precedenti)

Chi è che fa il 33% dei chilometri in città? Pochi spero perché non avrebbe senso avere un CR-V.

Di qui le difformità nella determinazione del consumo medio come ognuno di noi può testimoniare.

Va da sé che l'unico metodo attendibile è quello del pieno - pieno con eventuale conferma del tableau de bord il cui valore è aggiornato ogni dieci secondi (a leggere il manuale Honda).

Stupisce, ripeto, da parte di Quattroruote attribuire lo stesso peso a 3 condizioni di traffico diverse, ma forse queste percentuali rappresentano l'effettivo utilizzo dell'utente medio (io ne dubito).

io non credo a questi valori ed al modo che 4 ruote li ottiene.
Se così fosse consumerei meno con il benzina (manuale), dato non fa meno di 10,5 - 11.0 km/l (e non più di 13,5)