Tourillo ha scritto:
) , schema a ruote interconnesse al posteriore (sulla A4 sia che fosse a trazione anteriore che Quattro, c'era un più soffisticato schema a bracci multipli).Ottimo, grazie delle delucidazioni ;-)Tourillo ha scritto:Il motore longitudinale è più per le prestazioni..
Il motore trasversale invece ti permette di "essere spinto" il più in là possibile verso l'anteriore dell'auto e quindi ti permette di avere un maggior spazio nell'abitacolo che si ripercuote anche su un maggior spazio disponibile per il bagagliaio..a fronte però di un allontanamento di una massa consistente come quella del motore dal baricentro..quindi come ti ho detto in precedenza inficia un pò le qualità dinamiche dell'auto..infatti è una soluzione che era stata inventata principalmente per le utilitarie..poi visto che la maggior parte delle auto è a trazione anteriore e che avevano visto che un motore trasversale a trazione anteriore era pure meno costoso da realizzare hanno deciso di metterlo un pò ovunque..
Tourillo ha scritto:Il motore longitudinale è più per le prestazioni..
Il motore trasversale invece ti permette di "essere spinto" il più in là possibile verso l'anteriore dell'auto e quindi ti permette di avere un maggior spazio nell'abitacolo che si ripercuote anche su un maggior spazio disponibile per il bagagliaio..a fronte però di un allontanamento di una massa consistente come quella del motore dal baricentro..quindi come ti ho detto in precedenza inficia un pò le qualità dinamiche dell'auto..infatti è una soluzione che era stata inventata principalmente per le utilitarie..poi visto che la maggior parte delle auto è a trazione anteriore e che avevano visto che un motore trasversale a trazione anteriore era pure meno costoso da realizzare hanno deciso di metterlo un pò ovunque..
Mai quanto alcuni prof. di Ingegneria..sei sempre abbastanza chiaro..PASSATTONE ha scritto:Tourillo ha scritto:
Credo proprio di no...
Quella è stata una parentesi dettata dalle manie di grandezza del grande vecchio Ferdinand....
Infatti a riguardato solo dal 1996/2005 la Passat 3b e suo restyling avvenuto nel novembre del 2000, la quale aveva sospensioni a quadrilateri deformabili all'anteriore (come sulla precedente A4 anche se... su quest'ultima erano composte da elementi in lega d'alluminio in luogo dell'acciaio utilizzato per la Passat), però un ben meno pregiato nelle versione a trazione anteriore (rispetto all'attuale Bellissima
Le Passat antecedenti al 1996 avevano la disposizione trasversale del motore e sospensioni anteriori con schema McPherson come l'attuale, però con ruote interconnesse al posteriore.
Nel modello attuale... almeno "dietro" c'è un più pregiato schema a bracci multipli (solo 4 però... e non 5 come nei multilink).
Anche se... va comuque detto che la disposizione trasversale del propulsore non sta per forza a significare possa essere peggio di...
Adottando questo schema ci sono alcuni pro... e qualche contro...
Tutto sta a vedere se interessano e si apprezzano più i primi, o si sentono e quindi soffrono maggiormente le carenze create dai secondi...
Criptico... ehhhhh? :twisted:
Sì ma questo perchè i paragoni vengono fatti tra BMW ed Audi...se per un BMWista un'Audi non è bella da guidare figurati com'è una trazione anteriore con motore trasversale.. :lol:PASSATTONE ha scritto:Tourillo ha scritto:Il motore longitudinale è più per le prestazioni..
Il motore trasversale invece ti permette di "essere spinto" il più in là possibile verso l'anteriore dell'auto e quindi ti permette di avere un maggior spazio nell'abitacolo che si ripercuote anche su un maggior spazio disponibile per il bagagliaio..a fronte però di un allontanamento di una massa consistente come quella del motore dal baricentro..quindi come ti ho detto in precedenza inficia un pò le qualità dinamiche dell'auto..infatti è una soluzione che era stata inventata principalmente per le utilitarie..poi visto che la maggior parte delle auto è a trazione anteriore e che avevano visto che un motore trasversale a trazione anteriore era pure meno costoso da realizzare hanno deciso di metterlo un pò ovunque..
Trovo che sia sostanzialmente corretta come analisi!
Almeno per quello che riguarda il discorso "spazio per l'abitacolo" a disposizione in un caso e nell'altro. :thumbup:
Meno condivisibile invece l'affermazione "Il motore longitudinale è più per le prestazioni.."
E provo a spiegare le mie ragioni... che possono essere ovviamente opinabili...
Anche con una disposizione trasversale del motore riuscendo ad adottare uno schema per le sospensioni (vedi per esempio Alfa 159) a quadrilateri deformabili... oltre ad opportuna messa a punto dell'assetto, è provato che la si può tranquillamente cogniugare con validissime doti di guidabilità e dinamicità del mezzo, pur soffrendo in qualche misura di un sensibile sottosterzo in condizioni estreme causato appunto dalla ripartizione delle masse di una disposizione tutt'avanti.
Al contrario pur con la disposizione longitudinale del propulsore ma adottando la trazione anteriore (quindi gravando questa parte dell'auto di un peso non troppo differente da quello che implica l'adozione di uno schema a motore trasversale/trazione anteriore) così come la trazione integrale (in luogo della trazione posteriore come per esempio fa Bmw) è fatto noto che per esempio quasi tutte le Audi... erano e sono tuttora (anche se in misura minore, grazie all'arretramento e conseguente abbassamento del motore verso l'abitacolo (vedi A5 prima e nuova A4 poi), per ottenere una migliore disposizione dei pesi ) ben lontane dall'essere considerate auto "belle" da guidare (come alcune Bmw) su percorsi ricchi di curve e controcurve.
Proprio perchè comunque pur sempre afflitte da un marcato sottosterzo in ingresso di curva, che inevitabilmente smorza in gran parte le velleità velocistiche in quei determinati frangenti e riporta ben presto a più miti consigli chi si trova al posto di guida.
La domanda è rivolta a me?..PASSATTONE ha scritto:Ma guidato una 159... vero Tourì? :shock:
Tourillo ha scritto:La domanda è rivolta a me?..PASSATTONE ha scritto:Ma guidato una 159... vero Tourì? :shock:
Se sì la risposta è negativa..l'avevamo presa in considerazione..siamo andati a vederla..poi quando ho visto che non riuscivo a farmi la posizione di guida per manifesto scontro di gamba destra con la plancia in qualunque posizione abbiam preso e ce ne siamo andati..
Ecco questa è una limitazione delle "motore trasversale"..c'è spazio in abitacolo però c'è poco spazio per le gambe..cioè..non so se mi spiego..non si riesce ad "infilarle sotto la plancia in posizione distesa"..cioè..c'è proprio la pedaliera arretrata..il complesso "motore-trasmissione" ruba spazio in questo caso invece di darne..
perchè ci sono altri qui che si chiamano Tourì? :shock:
No ma allora o non hai capito cosa intendo o non sei salito su una "motore longitudinale" oppure hai le gambine corte (ih ih ih!..PASSATTONE ha scritto:Tourillo ha scritto:La domanda è rivolta a me?..PASSATTONE ha scritto:Ma guidato una 159... vero Tourì? :shock:
Se sì la risposta è negativa..l'avevamo presa in considerazione..siamo andati a vederla..poi quando ho visto che non riuscivo a farmi la posizione di guida per manifesto scontro di gamba destra con la plancia in qualunque posizione abbiam preso e ce ne siamo andati..
Ecco questa è una limitazione delle "motore trasversale"..c'è spazio in abitacolo però c'è poco spazio per le gambe..cioè..non so se mi spiego..non si riesce ad "infilarle sotto la plancia in posizione distesa"..cioè..c'è proprio la pedaliera arretrata..il complesso "motore-trasmissione" ruba spazio in questo caso invece di darne..
Si... Si... dicevo proprio a te...
E... sentiamo un pò... come mi spieghi il fatto che per esempio sulla Passat questo non accade??
O manco questa hai mai guidato? :shock:
).. )
