Perche' gli aerei militari non montano le "winglet"?

[Thefrog]

(Ovviamente parlo di aerei con ala a geometria fissa). Forse rendono l'aereo piu' radar riflettente?
Se il problema fosse solo qusto si potrebbero applicare le Winglet almeno sugli aerei da trasporto millitare. E se comunque il problema fosse anche per loro lo stesso si potrebbero sviluppare delle estremita' alari a geometria variabile. Winglet fuori per buona parte del viaggio, winglet appiattite per la parte del viaggio piu' critica.

Informazioni in merito sono gradite.

Regards,
The frog
(P.S. per chi non fosse del settore le winglet sonoquellepiccole alette verticali che sono poste alle estremita' delle ali el veivolo. Esse pemettono un risparmio di carburante che va dal 15% al 30% per un dato tipo di aereomobile).

 

[mammo4]

Anche tu appassionato di aerei? Io credo che non ci siano molti problemi di costi di gestioni per le flotte militari. Il fato di risparmiare il 15 o il 30% di carburante non è così importante. magari i soldi spesi per acquistare i winglet, preferiscono spendeli in altro.

D'altronde, restando in ambito militare/automobilistico: i Carabinieri non girano con una Bravo 1.6 MJT, o con una Panda Natural Power...

 

[Thefrog]

Beh io ti devo dire che, SE NON CI SONO CONTROINDICAZIONI, io un 30% di carburante inmeno non lo butterei alle ortiche, sopratutto se osservi come siamo messi.

Regards,
The frog

 

[mammo4]

io sono d'accordo con te, ma evidentemente l'esercito no. E poi, magari non sono state neanche studiate le winglet per i mezzi militari. Non credo che le winglet di un 737 vadano bene per un c-130!

Winglet in fase di sperimentazione su mezzi militari:

 

[Thefrog]

Beh, egregio, e' chiaro che ogni aereo deve avere specificamenteleproprie winglets. Tuttavia a giudicare la rapidita' con cui sono state montate sui vari modelli di aerei civili, io penso che non sia poi un grande sforzo metterle (ognuna per il proprio modello) sui vari modelli di aerei militari. Questo sempre che come detto non ci siano controindicazioni di sorta (es traccia radar piu' evidente). Eppero' a giudicare dalle turbolenze d'aria che sono ridotte dalle winglet io penso che anche questa controindicazione vega a cadere.

Mah?

Bho?

Chissa'?

Regards,
The frog

 

[mammo4]

non credo che sia un problema di tracciatura radar, sono alte circa 2 metri, non 20.
Mandiamo una mail all'esercito, magari non ci hanno neanche mai pensato...

Approposito, hai visto che il B787 dreamliner non ha le winglet? ha due estremita alle ali rivolte verso la coda. Inoltre ha il profilo alare a "barca"

 

[99octane]

Anche tu appassionato di aerei? Io credo che non ci siano molti problemi di costi di gestioni per le flotte militari. Il fato di risparmiare il 15 o il 30% di carburante non è così importante. magari i soldi spesi per acquistare i winglet, preferiscono spendeli in altro.

D'altronde, restando in ambito militare/automobilistico: i Carabinieri non girano con una Bravo 1.6 MJT, o con una Panda Natural Power...

No, e' ignorante come in tutto il resto e come in tutto il resto apre thread assurdi di puro trolling, prendendo delle cantonate clamorose salvo poi darsi arie di grande esperto.

Giusto per intenderci...
Cosa saranno queste?

Una nuova TheFroggata! :lol: :lol: :lol:

 

[birillo21]

Anche tu appassionato di aerei? Io credo che non ci siano molti problemi di costi di gestioni per le flotte militari. Il fato di risparmiare il 15 o il 30% di carburante non è così importante. magari i soldi spesi per acquistare i winglet, preferiscono spendeli in altro.

D'altronde, restando in ambito militare/automobilistico: i Carabinieri non girano con una Bravo 1.6 MJT, o con una Panda Natural Power...

No, e' ignorante come in tutto il resto e come in tutto il resto apre thread assurdi di puro trolling, prendendo delle cantonate clamorose salvo poi darsi arie di grande esperto.

Giusto per intenderci...
Cosa saranno queste?

Una nuova TheFroggata! :lol: :lol: :lol:

Bello il Ponte sullo sfondo. Che città è?

 

[99octane]

So che ho visto sul discovery un documentario su quel ponte, ma non riesco a ricordare la citta'. Mi spiace.

 

[Thefrog]

non credo che sia un problema di tracciatura radar, sono alte circa 2 metri, non 20.
Mandiamo una mail all'esercito, magari non ci hanno neanche mai pensato...

Approposito, hai visto che il B787 dreamliner non ha le winglet? ha due estremita alle ali rivolte verso la coda. Inoltre ha il profilo alare a "barca"

Il 787 e' avanti dieci anni rispetto al resto di tutta la concorrenza. L'Airbus sta correndo ai ripari tentando elaborate operazioni di reingegnerizzazione dei progetti per montare strutture flettenti come il 787, ma ci vorranno almeno dai cinque ai dieci anni per vedere il primo Airbus con superfici alari in completo materiale composito.

Regards,
The frog

 

[birillo21]

non credo che sia un problema di tracciatura radar, sono alte circa 2 metri, non 20.
Mandiamo una mail all'esercito, magari non ci hanno neanche mai pensato...

Approposito, hai visto che il B787 dreamliner non ha le winglet? ha due estremita alle ali rivolte verso la coda. Inoltre ha il profilo alare a "barca"

Il 787 e' avanti dieci anni rispetto al resto di tutta la concorrenza. L'Airbus sta correndo ai ripari tentando elaborate operazioni di reingegnerizzazione dei progetti per montare strutture flettenti come il 787, ma ci vorranno almeno dai cinque ai dieci anni per vedere il primo Airbus con superfici alari in completo materiale composito.

Regards,
The frog

IL 787 sarebbe il Dreamliner? :lol: :shock: :twisted:

Ha dei grossi problemi, causati dall'eccessivo uso di materiali sintetici/fibre ultraleggeri.

 

[Thefrog]

non credo che sia un problema di tracciatura radar, sono alte circa 2 metri, non 20.
Mandiamo una mail all'esercito, magari non ci hanno neanche mai pensato...

Approposito, hai visto che il B787 dreamliner non ha le winglet? ha due estremita alle ali rivolte verso la coda. Inoltre ha il profilo alare a "barca"

Il 787 e' avanti dieci anni rispetto al resto di tutta la concorrenza. L'Airbus sta correndo ai ripari tentando elaborate operazioni di reingegnerizzazione dei progetti per montare strutture flettenti come il 787, ma ci vorranno almeno dai cinque ai dieci anni per vedere il primo Airbus con superfici alari in completo materiale composito.

Regards,
The frog

IL 787 sarebbe il Dreamliner? :lol: :shock: :twisted:

Ha dei grossi problemi, causati dall'eccessivo uso di materiali sintetici/fibre ultraleggeri.

Pure a me risulta che il 787 sia proprio il dreamliner.

Regards,
The frog

 

[mammo4]

leggevo proprio oggi che sono indietro due anni con il progetto. Il primo volo sarebbe dovuto avvenire entro quest'anno, ma è stato rimandato a data da destinarsi.
Il 07/07/09 un 787 ha effettuato dei taxi test a terra.

Credo che piovano disdette. La Qantas ne ha già revocati 15.

E invece qualcuno ha notizie sull' A350?

 

[Thefrog]

Io in questa vicenda tifo Boeing che l'Airbus per me neanche a parlarne. Speriamo che la Boeing risolva tutto entro breve. A proposito di disdetteper caso tu lo sai che l'A380 a fronte di duecento inutili ordini per ora ha consegnato solo sette veivoli? Ti suggerisce qualcosina? Io penso che nel giro di poco tempo l'A380 non lo vorra' proprio piu' nessuno. E ripeto menomale che l'Alenia si e' tirata fuori dal consorzio Airbus, ALMENO QUESTA SE L E' SCANSATA.

Regards,
The frog

 

[birillo21]

Bho!