nuova gamma xc60, perplessità

[mommotti]

Ho visto che è entrata in listino la xc60 2.4 163 cv, consumo 7 litri...ed è contestualmente uscita la 2.4 175 cv consumo 6 litri. Qualcuno mi spiega questo harakiri volvo? Mi riferisco alle fwd naturalmente....

 

[zhelgadis]

Io continuo a vederle entrambe nel listino pubblicato su volvocars.it. Dove hai visto questa news?

 

[mommotti]

Io continuo a vederle entrambe nel listino pubblicato su volvocars.it. Dove hai visto questa news?

Auto nuove, auto entrate nel listino e auto uscite. La 175 fwd risulta uscita, la 163 assetata risulta entrante...

 

[Andrea_B68]

Io continuo a vederle entrambe nel listino pubblicato su volvocars.it. Dove hai visto questa news?

Auto nuove, auto entrate nel listino e auto uscite. La 175 fwd risulta uscita, la 163 assetata risulta entrante...

I nuovi motori sono Euro 5 i vecchi Euro 4, non so se questo comporta qualche peggioramento, ma immagino di si.

Detto questo, forse 6 litri per 100 km erano quantomeno utopistici....

 

[mommotti]

Io continuo a vederle entrambe nel listino pubblicato su volvocars.it. Dove hai visto questa news?

Auto nuove, auto entrate nel listino e auto uscite. La 175 fwd risulta uscita, la 163 assetata risulta entrante...

I nuovi motori sono Euro 5 i vecchi Euro 4, non so se questo comporta qualche peggioramento, ma immagino di si.

Detto questo, forse 6 litri per 100 km erano quantomeno utopistici....

Si ma non capisco perchè un motore recentemente introdotto esca già dal mercato (il 175 è recentissimo). Peraltro il valore dichiarato è per entrambe rilevato nel ciclo di omologazione, quindi a parità di condizioni. Secondo me il 163 è un motore ponte in attesa dell'eurocinquizzazione del 175 o del 2 litri d3 nuovo della s60.

 

[Andrea_B68]

Si ma non capisco perchè un motore recentemente introdotto esca già dal mercato (il 175 è recentissimo). Peraltro il valore dichiarato è per entrambe rilevato nel ciclo di omologazione, quindi a parità di condizioni. Secondo me il 163 è un motore ponte in attesa dell'eurocinquizzazione del 175 o del 2 litri d3 nuovo della s60.

No no, non è così.

Le FWD montano il nuovo 5 cilindri 2 litri da 163. Le AWD montano il 2400 da 163, che se non erro è doppia turbina come il 205 cv. Era il 175 ad essere monoturbo e quindi se non vecchio quantomeno tecnicamente un pelo indietro. Tutti i motori ora sono Euro 5.

Il problema è che Volvo per fare chiarezza nei listini :shock: ora chiama i motori per step di potenza. Per cui l'XC60 si chiama D3 sia che monti il 2.0 che il 2.4, perchè guarda caso hanno la stessa potenza.... Alla faccia della chiarezza

Le FWD non si chiamano più FWD ma niente, le AWD si chiamano sempre AWD.

Questi i motori e la trazione/cambio:
benzina 2.0T Powershift - 1999 cm3 - 203 cv
benzina T6 AWD Geartronic - 2953 cm3 - 304 cv
gasolio DRIVe - 1984 cm3 - 163 cv
gasolio D3 Geartronic - 1984 cm3 - 163 cv
gasolio D3 AWD - 2400 cm3 - 163 cv
gasolio D3 AWD Geartronic - 2400 cm3 - 163 cv
gasolio D5 AWD - 2400 cm3 - 205 cv
gasolio D5 AWD Geartronic - 2400 cm3 - 205 cv

 

[mommotti]

Si ma non capisco perchè un motore recentemente introdotto esca già dal mercato (il 175 è recentissimo). Peraltro il valore dichiarato è per entrambe rilevato nel ciclo di omologazione, quindi a parità di condizioni. Secondo me il 163 è un motore ponte in attesa dell'eurocinquizzazione del 175 o del 2 litri d3 nuovo della s60.

No no, non è così.

Le FWD montano il nuovo 5 cilindri 2 litri da 163. Le AWD montano il 2400 da 163, che se non erro è doppia turbina come il 205 cv. Era il 175 ad essere monoturbo e quindi se non vecchio quantomeno tecnicamente un pelo indietro. Tutti i motori ora sono Euro 5.

Il problema è che Volvo per fare chiarezza nei listini :shock: ora chiama i motori per step di potenza. Per cui l'XC60 si chiama D3 sia che monti il 2.0 che il 2.4, perchè guarda caso hanno la stessa potenza.... Alla faccia della chiarezza

Le FWD non si chiamano più FWD ma niente, le AWD si chiamano sempre AWD.

Questi i motori e la trazione/cambio:
benzina 2.0T Powershift - 1999 cm3 - 203 cv
benzina T6 AWD Geartronic - 2953 cm3 - 304 cv
gasolio DRIVe - 1984 cm3 - 163 cv
gasolio D3 Geartronic - 1984 cm3 - 163 cv
gasolio D3 AWD - 2400 cm3 - 163 cv
gasolio D3 AWD Geartronic - 2400 cm3 - 163 cv
gasolio D5 AWD - 2400 cm3 - 205 cv
gasolio D5 AWD Geartronic - 2400 cm3 - 205 cv

E io che ho detto???

 

[Andrea_B68]

E io che ho detto???

Secondo me il 163 è un motore ponte in attesa dell'eurocinquizzazione del 175 o del 2 litri d3 nuovo della s60.

Io ho capito che tu intendessi che il 163 cavalli fosse sempre e solo il 2400, mentre il D3 è già montato per la trazione anteriore sulla XC60.

Rigurardo il fatto che il 163 2400 sia un motore ponte, non credo perchè è doppia turbina, mentre il 175 non lo era e - probabilmente - era quest'ultimo ad essere un ponte, tanto è vero che dagli annunci che ha fatto Volvo pare sparito.

 

[mommotti]

E io che ho detto???

Secondo me il 163 è un motore ponte in attesa dell'eurocinquizzazione del 175 o del 2 litri d3 nuovo della s60.

Io ho capito che tu intendessi che il 163 cavalli fosse sempre e solo il 2400, mentre il D3 è già montato per la trazione anteriore sulla XC60.

Rigurardo il fatto che il 163 2400 sia un motore ponte, non credo perchè è doppia turbina, mentre il 175 non lo era e - probabilmente - era quest'ultimo ad essere un ponte, tanto è vero che dagli annunci che ha fatto Volvo pare sparito.

Però è strano che un motore comunque efficiente come il 2.4 175 senza la complicazione della doppia turbina scompaia per lasciare il posto a un biturbo meno potente e che consuma di più. Voglio dire ok l'euro5, ma tutte le case stanno convertendo e non mi pare che debbano fare fronte a un aumento del consumo di un litro e a ricorrere alla doppia turbina per ottenere oltretutto la stessa potenza che eroga un altro motore ancora che nel frattempo sta arrivando, economico nei consumi e con appena 2 litri e perfino euro 5. Qualcosa non mi quadra.....
Personalmente ritengo più avanzato, al di là dei tecnicismi, un propulsore che monoturbina mi da 175 cv di uno che con 2 me ne dà 163 consumando di più...alla fine ciò che conta sono i risultati...
Strano però non trovo info sul fatto che il 2.4 litri 163 sia biturbo! L'avevo già chiesto a Smargia ma non avevo ricevuto ragguagli...mi piacerebbe avere notizie più dettagliate.

 

[Andrea_B68]

Però è strano che un motore comunque efficiente come il 2.4 175 senza la complicazione della doppia turbina scompaia per lasciare il posto a un biturbo meno potente e che consuma di più. Voglio dire ok l'euro5, ma tutte le case stanno convertendo e non mi pare che debbano fare fronte a un aumento del consumo di un litro e a ricorrere alla doppia turbina per ottenere oltretutto la stessa potenza che eroga un altro motore ancora che nel frattempo sta arrivando, economico nei consumi e con appena 2 litri e perfino euro 5. Qualcosa non mi quadra.....
Personalmente ritengo più avanzato, al di là dei tecnicismi, un propulsore che monoturbina mi da 175 cv di uno che con 2 me ne dà 163 consumando di più...alla fine ciò che conta sono i risultati...
Strano però non trovo info sul fatto che il 2.4 litri 163 sia biturbo! L'avevo già chiesto a Smargia ma non avevo ricevuto ragguagli...mi piacerebbe avere notizie più dettagliate.

Non lascia il posto al D3 2400, che è quello di prima eurocinquizzato, quanto piuttosto al D3 2000 da 163 cavalli che, guarda caso, è monoturbo come lo era il 175. Infatti il 2000 è ottenuto riducendo la corsa del 2400.

Volvo dice che "Per quanto riguarda la parte diesel, esce dall?offerta il 2.4 D 175cv FWD, in quanto viene sostituito dal nuovo 2 litri Volvo (1984 cm3 di cilindrata), 5 cilindri, 163 cv e 400 Nm di coppia (la più elevata della categoria!). Questa nuova motorizzazione (chiamata ?D3?) sarà offerta solo FWD con rapporto a 6 marce manuale, o Geartronic.
Vengono inoltre omologati Euro 5 e aggiornati anche gli altri due motori che però mantengono stessi valori di potenza e coppia: il 2.4 D 163cv AWD (ora denominato ?D3 AWD?) e il ?D5 AWD?. Grazie ad interventi, come il servosterzo elettro-idraulico (EHPAS) e al REGEN (sistema che ricarica la batteria attraverso la forza cinetica della vettura invece che con il carburante), si avvertono benefici sul fronte dei consumi e di minor emissioni di CO2."

 

[BIGJAY]

E io che ho detto???

Secondo me il 163 è un motore ponte in attesa dell'eurocinquizzazione del 175 o del 2 litri d3 nuovo della s60.

Io ho capito che tu intendessi che il 163 cavalli fosse sempre e solo il 2400, mentre il D3 è già montato per la trazione anteriore sulla XC60.

Rigurardo il fatto che il 163 2400 sia un motore ponte, non credo perchè è doppia turbina, mentre il 175 non lo era e - probabilmente - era quest'ultimo ad essere un ponte, tanto è vero che dagli annunci che ha fatto Volvo pare sparito.

Però è strano che un motore comunque efficiente come il 2.4 175 senza la complicazione della doppia turbina scompaia per lasciare il posto a un biturbo meno potente e che consuma di più. Voglio dire ok l'euro5, ma tutte le case stanno convertendo e non mi pare che debbano fare fronte a un aumento del consumo di un litro e a ricorrere alla doppia turbina per ottenere oltretutto la stessa potenza che eroga un altro motore ancora che nel frattempo sta arrivando, economico nei consumi e con appena 2 litri e perfino euro 5. Qualcosa non mi quadra.....
Personalmente ritengo più avanzato, al di là dei tecnicismi, un propulsore che monoturbina mi da 175 cv di uno che con 2 me ne dà 163 consumando di più...alla fine ciò che conta sono i risultati...
Strano però non trovo info sul fatto che il 2.4 litri 163 sia biturbo! L'avevo già chiesto a Smargia ma non avevo ricevuto ragguagli...mi piacerebbe avere notizie più dettagliate.

Si il 2.4 163 cv era biturbo, così come il 205 cv. Il 175 cv fwd era invece monoturbina.

 

[mommotti]

Però è strano che un motore comunque efficiente come il 2.4 175 senza la complicazione della doppia turbina scompaia per lasciare il posto a un biturbo meno potente e che consuma di più. Voglio dire ok l'euro5, ma tutte le case stanno convertendo e non mi pare che debbano fare fronte a un aumento del consumo di un litro e a ricorrere alla doppia turbina per ottenere oltretutto la stessa potenza che eroga un altro motore ancora che nel frattempo sta arrivando, economico nei consumi e con appena 2 litri e perfino euro 5. Qualcosa non mi quadra.....
Personalmente ritengo più avanzato, al di là dei tecnicismi, un propulsore che monoturbina mi da 175 cv di uno che con 2 me ne dà 163 consumando di più...alla fine ciò che conta sono i risultati...
Strano però non trovo info sul fatto che il 2.4 litri 163 sia biturbo! L'avevo già chiesto a Smargia ma non avevo ricevuto ragguagli...mi piacerebbe avere notizie più dettagliate.

Non lascia il posto al D3 2400, che è quello di prima eurocinquizzato, quanto piuttosto al D3 2000 da 163 cavalli che, guarda caso, è monoturbo come lo era il 175. Infatti il 2000 è ottenuto riducendo la corsa del 2400.

Volvo dice che "Per quanto riguarda la parte diesel, esce dall?offerta il 2.4 D 175cv FWD, in quanto viene sostituito dal nuovo 2 litri Volvo (1984 cm3 di cilindrata), 5 cilindri, 163 cv e 400 Nm di coppia (la più elevata della categoria!). Questa nuova motorizzazione (chiamata ?D3?) sarà offerta solo FWD con rapporto a 6 marce manuale, o Geartronic.
Vengono inoltre omologati Euro 5 e aggiornati anche gli altri due motori che però mantengono stessi valori di potenza e coppia: il 2.4 D 163cv AWD (ora denominato ?D3 AWD?) e il ?D5 AWD?. Grazie ad interventi, come il servosterzo elettro-idraulico (EHPAS) e al REGEN (sistema che ricarica la batteria attraverso la forza cinetica della vettura invece che con il carburante), si avvertono benefici sul fronte dei consumi e di minor emissioni di CO2."

Si si nell'ultimo messaggio mi sono espresso male, ho visto che la xc60 monta il 2 litri nuovo....facevo considerazioni di carattere generale per rilevare come poi di fatto i consumi siano in ogni caso peggiorati e la cosa mi sorprende un pò. Il 2 litri in effetti ha valori sulla carta eccellenti, poi ottimi consumi e prestazioni sulla s60 ma sulla xc60 mi sembra che smorzi gli entusiasmi...voglio dire, se la s60 è nel podio tra le concorrenti, la xc mi sembra un pò distante ora (vedi glk per esempio con la front drive che con i suoi 170 cv dichiara consumi molto più favorevoli).

 

[Andrea_B68]

Si si nell'ultimo messaggio mi sono espresso male, ho visto che la xc60 monta il 2 litri nuovo....facevo considerazioni di carattere generale per rilevare come poi di fatto i consumi siano in ogni caso peggiorati e la cosa mi sorprende un pò. Il 2 litri in effetti ha valori sulla carta eccellenti, poi ottimi consumi e prestazioni sulla s60 ma sulla xc60 mi sembra che smorzi gli entusiasmi...voglio dire, se la s60 è nel podio tra le concorrenti, la xc mi sembra un pò distante ora (vedi glk per esempio con la front drive che con i suoi 170 cv dichiara consumi molto più favorevoli).

Vero però bisogna sempre filtrare i consumi dichiarati con la realtà.