<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Ma i motori turbodiesel sono meglio plurivalvole o no?? | Il Forum di Quattroruote

Ma i motori turbodiesel sono meglio plurivalvole o no??

Non è che mi interessi molto (per il momento) dei modelli PSA ma non avevo mai fatto caso che adesso i motori 1.6 hdi sono passati da 16 v a 8 v.
Proprio una casa che aveva creduto sin da subito ai diesel plurivalvole sta via via tornando sui suoi passi (senza contare il memorabile flop del 1.4 hdi 16 v da 90 cv che sparì quasi subito dal mercato).

In controtendenza Renault che, dopo aver quasi schifato i motori diesel plurivalvole, sta tornando indietro sui suoi passi pure lei, prima con il 2.0 dci e in futuro con il 1.6 dci .
Sì, dico bene, schifato perché se qualcuno ha un vecchio quattroruote di fine anni 90 - inizio anni 2000 in cui venne provata la Megane I 1.9 dti da 100 cv o giù di lì (il primo motore diesel ad iniezione diretta di Renault- non common rail ma con pompa rotativa a pistoncini radiali) vedrà che c'era un allegato in cui ad uno dei responsabili veniva fatta proprio la domanda: perché Renault ha deciso di rimanere sugli 8v quando concorrenti del calibro di BMW Audi e Mercedes punta sui plurivalvole? L'ingegnere rispose che con i motori sovralimentati si riesce ad avere un ottimo riempimento del cilindro senza scomodare le plurivalvole e quindi contentendo i costi e quindi Renault non prendeva assolutamente in considerazione la produzione di diesel plurivalvole, lasciandole come prerogativa dei soli benzina.

bah, sinceramente non ci capisco più un ciufolo, e la mossa di PSA mi ha spiazzato. Tra l'altro il 1.6 hdi 90 cv 16v l'ho spesso provato su un Berlingo dell'azienda e mi sembra un buon motore, molto fluido anche se molto molto molto meno rabbioso del mio dci 110 cv!! :D
 
Secondo me i 16V sono migliori anche per la velocità di riempimento del cilindro e per le turbolenze che si creano per miscelare meglio aria e gasolio.
Inoltre, con l' iniettore piezoelettrico, penso che la cosa migliori ulteriormente.
 
PanzerClio ha scritto:
Non è che mi interessi molto (per il momento) dei modelli PSA ma non avevo mai fatto caso che adesso i motori 1.6 hdi sono passati da 16 v a 8 v.
Proprio una casa che aveva creduto sin da subito ai diesel plurivalvole sta via via tornando sui suoi passi (senza contare il memorabile flop del 1.4 hdi 16 v da 90 cv che sparì quasi subito dal mercato).

In controtendenza Renault che, dopo aver quasi schifato i motori diesel plurivalvole, sta tornando indietro sui suoi passi pure lei, prima con il 2.0 dci e in futuro con il 1.6 dci .
Sì, dico bene, schifato perché se qualcuno ha un vecchio quattroruote di fine anni 90 - inizio anni 2000 in cui venne provata la Megane I 1.9 dti da 100 cv o giù di lì (il primo motore diesel ad iniezione diretta di Renault- non common rail ma con pompa rotativa a pistoncini radiali) vedrà che c'era un allegato in cui ad uno dei responsabili veniva fatta proprio la domanda: perché Renault ha deciso di rimanere sugli 8v quando concorrenti del calibro di BMW Audi e Mercedes punta sui plurivalvole? L'ingegnere rispose che con i motori sovralimentati si riesce ad avere un ottimo riempimento del cilindro senza scomodare le plurivalvole e quindi contentendo i costi e quindi Renault non prendeva assolutamente in considerazione la produzione di diesel plurivalvole, lasciandole come prerogativa dei soli benzina.

bah, sinceramente non ci capisco più un ciufolo, e la mossa di PSA mi ha spiazzato. Tra l'altro il 1.6 hdi 90 cv 16v l'ho spesso provato su un Berlingo dell'azienda e mi sembra un buon motore, molto fluido anche se molto molto molto meno rabbioso del mio dci 110 cv!! :D
Credo che attualmente le scelte dei costruttori siano fortemente guidate dall'abbattimento delle emissioni inquinanti e dei costi. Evidentemente, dovendo mettere mano ad un progetto preesistente il gruppo PSA per rientrare nei parametri Euro 5 ha trovato più conveniente passare alle 8 valvole. Renault sta per uscire con il 1.6 dCi che è 16 valvole, ma essendo di nuova realizzazione fin dall'inizio è stato progettato per inquinare poco (è già Euro 6).
 
Anni fa lessi che i motori ad 8 valvole in genere hanno una risposta all'acceleratore più immediata e che il proliferare di distribuzioni plurivalvole era per rientrare nelle normative antinquinamento....ma non so fino a che punto è vero. Fatto sta che ditribuzioni diffuse anni fa a 3 e 5 valvole per cilindro oggi sono scomparse...vorrei capirne anche io di più.

Premesso ciò psa per giustificare il passaggio da 16 ad 8 valvole parla di "riduzione" degli attriti: meno valvole, un asse a camme in meno, motore più leggero...motore più economico da realizzare...cmq credo che col perfezionameto dei sistemi di iniezione ed altri accorgimenti che aumentano l'efficienza dei motori si è potuto risparmiare su una più costosa distribuzione plurivalvole...
 
Dipende essenzialmente da quale tipo di turbolenza si vuole ottenere nel cilindro, thumb o swirl; a seconda della scelta si usano le 2 o 4 valvole per cilindro. O, come fa Renault nel 1.6dci (non so sul 2.0dci) si usano le 4 valvole assieme a delle farfalle poste vicino ad una delle due valvole d'aspirazione di ogni cilindro, in modo da far funzionare il motore a 3 o 4 valvole a seconda dei giri, del carico e della pressione di sovralimentazione unendo così i vantaggi di entrambe le soluzioni.
 
Ma per diminuire l' inquinamento, se usassero iniettori piezoelettrici al posto dei classici, non migliorerebbero ? (costi a parte)
 
GiOrGiOoOoO ha scritto:
biasci ha scritto:
Ma per diminuire l' inquinamento, se usassero iniettori piezoelettrici al posto dei classici, non migliorerebbero ? (costi a parte)
credo che lo siano, almeno sulla mazda 3
Sul 2.0 renault sono piezo
Sul VW 2.0 143cv sono classici mentre sul 170cv sono piezo (tanto saltano tutti indistintamente) :lol: :lol: :lol: :lol:
 
biasci ha scritto:
GiOrGiOoOoO ha scritto:
biasci ha scritto:
Ma per diminuire l' inquinamento, se usassero iniettori piezoelettrici al posto dei classici, non migliorerebbero ? (costi a parte)
credo che lo siano, almeno sulla mazda 3
Sul 2.0 renault sono piezo
Sul VW 2.0 143cv sono classici mentre sul 170cv sono piezo (tanto saltano tutti indistintamente) :lol: :lol: :lol: :lol:
cattivone :lol:
 
Non c'è il meglio ed il peggio.... ogni configurazione ha i suoi pro ed i suoi contro.

In questo caso un motore con 2 valvole per cilindro avrà più coppia e meno propensione a girare alto, mentre un 4 valvole a fronte di minor coppia consente un maggior numero di giri.
 
Paolo_ ha scritto:
Non c'è il meglio ed il peggio.... ogni configurazione ha i suoi pro ed i suoi contro.

In questo caso un motore con 2 valvole per cilindro avrà più coppia e meno propensione a girare alto, mentre un 4 valvole a fronte di minor coppia consente un maggior numero di giri.
Ti sembra che un 2.0 16V con 400 Nm di coppia ne abbia poca?
Regime massimo 4400 rpm ma a 4000 si può dire tranquillamente che basta.
 
Lascia stare un singolo esempio... coppia e giri max non sono dati solo dal numero delle valvole... la mia era solo una considerazione di massima...
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto