Jazz 1.4 V-tec vs GP Evo 1.4 Multiair

[AndreaFlanaghan]

Fiat
"Punto Evo 1.4 M.Air 16V 3p. S&S Fun"

Velocità max (km/h)
180,95 (in V)

Consumo (km/l)
media d'uso, statale 13,9

media d'uso, autostrada 12,2

media d'uso, città 11,4

Accelerazione (secondi)
0-100 km/h 11,2

400 m da fermo 17,7

1 km da fermo 33,1

Ripresa in V (secondi)
70-120 km/h 30

1 km da 70 km/h -

Frenata con Abs (metri)
spazio d'arresto da 100 km/h 43,2

Honda
"Jazz 1.4 i-VTEC Exclusive"

Velocità max (km/h)
179,388 (in V)

Consumo (km/l)
media d'uso, statale 15,4

media d'uso, autostrada 12

media d'uso, città 11,2

Accelerazione (secondi)
0-100 km/h 10,8

400 m da fermo 17,5

1 km da fermo 32,6

Ripresa in V (a min/max carico, secondi)
70-120 km/h 22,2/31,8

1 km da 70 km/h 33,4/-

Il Multiair è un prodigio della tecnica...

 

[AndreaFlanaghan]

Dimenticavo, fonte Quattroruote.

 

[GuguLeo]

Il Multiair è un prodigio della tecnica...

E la Jazz è un polmone che non va neanche a spingerlo...

 

[AndreaFlanaghan]

Ne aggiungo qualche altra:

Citroen
"C3 1.4 VTi 95CV Exclusive Style"

Velocità max (km/h)
180,478 (in V)

Consumo (km/l)
media d'uso, statale 14

media d'uso, autostrada 11,1

media d'uso, città 10,7

Accelerazione (secondi)
0-100 km/h 11

400 m da fermo 17,6

1 km da fermo 32,7

Ripresa in V (a min/max carico, secondi)
70-120 km/h 21,8/25,1

1 km da 70 km/h 33,4/-

Frenata con Abs (a min/max carico, metri)
spazio d'arresto da 100 km/h 44,2/44,7

Volkswagen
"Polo 1.4 5p. Highline"

Velocità max (km/h)
175,4 (in V)

Consumo (km/l)
media d'uso, statale 15,6

media d'uso, autostrada 12,3

media d'uso, città 12,7

Accelerazione (secondi)
0-100 km/h 12,4

400 m da fermo 18,3

1 km da fermo 34,1

Ripresa in V (a min/max carico, secondi)
70-120 km/h 27,2/32,8

1 km da 70 km/h 34,9/-

Frenata con Abs (a min/max carico, metri)
spazio d'arresto da 100 km/h 40,6/40,5

Lancia
"Musa 1.6 MJT Poltrona Frau"

Velocità max (km/h)
184,269 (in V)

Consumo (km/l)
media d'uso, statale 17,9

media d'uso, autostrada 11,8

media d'uso, città 13,9

Accelerazione (secondi)
0-100 km/h 11,4

400 m da fermo 18

1 km da fermo 33,3

Ripresa (a min/max carico, secondi)
70-120 km/h 13,6/16,7 (in V)

1 km da 70 km/h 30/- (in V)

Frenata con Abs (a min/max carico, metri)
spazio d'arresto da 100 km/h 41,7

 

[AndreaFlanaghan]

Il Multiair è un prodigio della tecnica...

E la Jazz è un polmone che non va neanche a spingerlo...

Vorrei sottolineare che 4R ha elogiato il motore e la ripresa della C3, che però offre le medesime prestazioni della Jazz.

Comunque è vero che la Jazz può sembrare un po' seduta se non la si tira un po', però mi domando però cosa si percepisce nelle altre...

 

[AndreaFlanaghan]

Qualche nota a margine.

1) La Honda è quella che riscontra il peggior divario tra i tempi di ripresa a vuoto/pieno carico.

2) Stando ai dati 4R la Honda è quella che consuma meno, ma il problema è che consumano tutte troppo.

3) Se i dati dichiarati dalle case non sono veritieri nemmeno quelli di 4R aderiscono molto alla realtà. Capisco in città o statale, dove il dato è molto influenzato dal tipo di traffico o dallo stile di guida (recentemente ho girato in centro a Pordenone per almeno 30km con il cdb sui 5,5l/100km, però a momenti dovevo scendere a spingere la macchina). Ma in autostrada i dati dovrebbero essere omogenei con quelli riscontrati dagli utenti. La mia Jazz a 135 segna 6,5l/100km (non istantanei, ma medi su percorsi standard ripetuti in entranbi i sensi). Anche ammettendo un 10% di imprecisione del cdb comunque sono quasi 14km/lt ossia 2km in più del dato da loro rilevato.
Onestamente, con la Honda non ci ho mai fatto caso, ma con la Volvo sono più vicino ai dati della casa che non a quelli di 4R.

 

[AndreaFlanaghan]

doppio post

 

[|Mauro65|]

I cicli di 4R sono piuttosto severi: nell'uso reale è difficile far peggio, è probabile far meglio. D'altra parte sono cicli uguali per tutti i test, in modo da rendere comparabili i risultati.
Che poi, non poche volte, i commenti lascino perplessi rispetto ad una attenta lettura dei dati, è cosa oramai assodata e francamente non spiegabile (a meno di non essere maliziosi, ma visto il periodo pasquale facciamo i bravi 8) )
Alla fine, i conti vanno fatti come li hai fatti te, prendendo i rilevamenti e confrontandoli attentamente

 

[acura]

comunque manca il dato sul peso delle autovetture che ovviamente influenza i dati sui consumi, tra l'altro mi piacerebbe sapere anche i consumi a climatizzatore accesso visto che ultimamente è un neo che si scopre dopo (vedi modelli mercedes classe A e C).

 

[pacuvio]

l'unica cosa in cui la jazz fa peggio è il tracciato riguardante le sospensioni.

 

[AndreaFlanaghan]

comunque manca il dato sul peso delle autovetture che ovviamente influenza i dati sui consumi, tra l'altro mi piacerebbe sapere anche i consumi a climatizzatore accesso visto che ultimamente è un neo che si scopre dopo (vedi modelli mercedes classe A e C).

Si, va bene il peso, però la macchina la giudico nel suo complesso. Se fanno auto pesantissime che anche con il miglior motore del mondo restano lente e sprecone sono problemi loro.

:?: dicci, dicci di classe A&C :?:

 

[AndreaFlanaghan]

l'unica cosa in cui la jazz fa peggio è il tracciato riguardante le sospensioni.

Penso che faccia drammaticamente peggio

 

[AndreaFlanaghan]

I cicli di 4R sono piuttosto severi: nell'uso reale è difficile far peggio, è probabile far meglio. D'altra parte sono cicli uguali per tutti i test, in modo da rendere comparabili i risultati.
Che poi, non poche volte, i commenti lascino perplessi rispetto ad una attenta lettura dei dati, è cosa oramai assodata e francamente non spiegabile (a meno di non essere maliziosi, ma visto il periodo pasquale facciamo i bravi 8) )

Si ok, quindi sono puramente indicativi. Esattamente come sono quelli dichiarati dalle case in cicli standard.

 

[|Mauro65|]

I cicli di 4R sono piuttosto severi: nell'uso reale è difficile far peggio, è probabile far meglio. D'altra parte sono cicli uguali per tutti i test, in modo da rendere comparabili i risultati.
Che poi, non poche volte, i commenti lascino perplessi rispetto ad una attenta lettura dei dati, è cosa oramai assodata e francamente non spiegabile (a meno di non essere maliziosi, ma visto il periodo pasquale facciamo i bravi 8) )

Si ok, quindi sono puramente indicativi. Esattamente come sono quelli dichiarati dalle case in cicli standard.

Però stamane leggevo la prova della V50 1.6 D Polar del numero di ottobre 2009.
Vado a memoria cperché non ho sottomano il cartaceo
Dunque, avevano fatto un test consumo "reale": Vairano - Monaco e ritorno, prevalenza autostrada, andatura da "buon padre di famiglia" (ma non rammento di aver visto la media oraria
Insomma, i dati rilevati (un pelino oltre i 20 con un litro) sono nettamente migliori dei dati rilevati in pista con i loro cicli standard.
Considerato che, ovviamente, non possono fare un simile test per tutte le vetture (ogni tanto però faceva una comparativa sul circuito apenninico), forse devono rivedere le loro procedure.
Alla fine, però, quello che conta in fase di lettura è la comparazione dei dati: se la vettura A fa i 14 con un litro e la B i 12, magari entramber faranno meglio in nostre mani, ma, ritengo, la A farà sempfre meglio della B.
Il fatto incontrovertibile è che ogni nostro personale circuito di prova è diverso dagli altri, come pure il piede e la capacità di adattamenti all'auto.
Riscontro per esempio che sull'auto di mia moglie io riesco a consumare il 10 - 15% in meno (in assoluto dal suo 10% io passo all'8,5 - 9%), mentre lei sulla mia non peggiora oltre il 5%. (dal 10-10,5% al 10,5-11%) Il tutto a parità di percorso (molto severo)
Su percorso scorrevole dal suo 8% io passo invece al 7 - 7,5% (non ho riscontri sulla mia)
Saluti

 

[AndreaFlanaghan]

I cicli di 4R sono piuttosto severi: nell'uso reale è difficile far peggio, è probabile far meglio. D'altra parte sono cicli uguali per tutti i test, in modo da rendere comparabili i risultati.
Che poi, non poche volte, i commenti lascino perplessi rispetto ad una attenta lettura dei dati, è cosa oramai assodata e francamente non spiegabile (a meno di non essere maliziosi, ma visto il periodo pasquale facciamo i bravi 8) )

Si ok, quindi sono puramente indicativi. Esattamente come sono quelli dichiarati dalle case in cicli standard.

Però stamane leggevo la prova della V50 1.6 D Polar del numero di ottobre 2009.
Vado a memoria cperché non ho sottomano il cartaceo
Dunque, avevano fatto un test consumo "reale": Vairano - Monaco e ritorno, prevalenza autostrada, andatura da "buon padre di famiglia" (ma non rammento di aver visto la media oraria
Insomma, i dati rilevati (un pelino oltre i 20 con un litro) sono nettamente migliori dei dati rilevati in pista con i loro cicli standard.
Considerato che, ovviamente, non possono fare un simile test per tutte le vetture (ogni tanto però faceva una comparativa sul circuito apenninico), forse devono rivedere le loro procedure.
Alla fine, però, quello che conta in fase di lettura è la comparazione dei dati: se la vettura A fa i 14 con un litro e la B i 12, magari entramber faranno meglio in nostre mani, ma, ritengo, la A farà sempfre meglio della B.
Il fatto incontrovertibile è che ogni nostro personale circuito di prova è diverso dagli altri, come pure il piede e la capacità di adattamenti all'auto.
Riscontro per esempio che sull'auto di mia moglie io riesco a consumare il 10 - 15% in meno (in assoluto dal suo 10% io passo all'8,5 - 9%), mentre lei sulla mia non peggiora oltre il 5%. (dal 10-10,5% al 10,5-11%) Il tutto a parità di percorso (molto severo)
Su percorso scorrevole dal suo 8% io passo invece al 7 - 7,5% (non ho riscontri sulla mia)
Saluti

Sono daccordo con te su quanto detto. E' sicuramente meglio avere dei cicli standard severi, così da non illudere nessuno. Quello che velatamente contestavo è quando 4R accusa le case per i consumi dichiarati. A parte il fatto che anche le case si avvalgono di criteri standard in fase di omologazione, non trovo propriamente sensato incriminare le case per i gap tra i consumi dichiarati (con std bonari) e quelli rilevati (con std rigidi).

Cambiando discorso, Trieste deve essere letale per i consumo :shock: Pensa che a Pn, mettendosi d'impegno (economy run è dire poco) riesco a girare con entrambe a 5,5