INAFFIDABILI LE PROVE SU STRADA!

[Rambogrigio]

Interessato alla nuova BMW X3 ho acquistato 4r e di Automobilismo di gennaio.
Devo dire che sono rimasto sconcertato. Le due riviste hanno provato auto uguali, ma i rilevamenti non sono assolutamente comparabili. Si tratta della X3 versione Futura con il 2000 diesel da 184 cv gommata con cerchi da 19 pollici.
Ebbene elenco solo pochi ma significativi dati :
Velocità : 4r 200,601 km/h - Autom. 212,600.
Consumo medio : 4r 10,8 km/lt - Autom. 13,8 km/lt.
Accelerazione sul km : 4r 30,3 sec. - Autom. 29,89.
Al d ilà delle prestazioni velocistiche che restano comunque importanti oramai per pochi utenti, a mio avviso è scandaloso che i consumi si discostino addirittura del 30%, inoltre sarebbe opportuno che le riviste indicassero i dati di frenata a partire da una identica velocità. Le prove così fatte non servono ad una mazza, anzi, fanno venire molti dubbi!!
La stessa cosa mi risulta sia successa con la ASX della Mitshubisci, in questo caso addirittura le differenze di consumo erano il doppio.
A che serve informare i potenziali acquirenti in questo modo??

 

[The.Tramp]

Entrambi le riviste scrivono, in piccolo, le condizioni della prova. (temperatura, pressione, vento, ecc)

Ti dispiace pubblicarle?

 

[G5]

Credo abbiamo anche strumentazioni diverse. Inoltre i test sono indicativi e non esaustivi.

 

[giuliogiulio84]

Entrambi le riviste scrivono, in piccolo, le condizioni della prova. (temperatura, pressione, vento, ecc)

Ti dispiace pubblicarle?

si ma vuoi dire che una differenza di pressione e temperatura ( per quanto mi chiedo quanto possano essere differenti visto che il periodo di prova è lo stesso, no è che una rivista ha provato l'auto in oggetto ad agosto e l'altra a gennaio) possa influire in maniera così significativa sui rilevamenti??

 

[G5]

No, ma tra errore strumentale, "errore" del pilota e condizioni climatiche le differenze si possono fare anche sensibili.

 

[pigeon7]

Se vuoi sentire una terza voce c'è la prova dell'X3 su Auto di febbraio...

 

[alkiap]

Il percorso prova di 4R è molto "impegnativo" per i consumi, difatti le loro rilevazioni sono sempre le peggiori da questo punto di vista.
Le differenze di velocità ed ancor più accellerazione non sono invece significative, in quanto fortemente dipendenti da troppe variabili

 

[G5]

Perché fare un percorso impegnativo sui consumi?? Non dovrebbe ricercare un consumo più affine al reale?

 

[stratoszero]

Interessato alla nuova BMW X3 ho acquistato 4r e di Automobilismo di gennaio.
Devo dire che sono rimasto sconcertato. Le due riviste hanno provato auto uguali, ma i rilevamenti non sono assolutamente comparabili. Si tratta della X3 versione Futura con il 2000 diesel da 184 cv gommata con cerchi da 19 pollici.
Ebbene elenco solo pochi ma significativi dati :
Velocità : 4r 200,601 km/h - Autom. 212,600.
Consumo medio : 4r 10,8 km/lt - Autom. 13,8 km/lt.
Accelerazione sul km : 4r 30,3 sec. - Autom. 29,89.
Al d ilà delle prestazioni velocistiche che restano comunque importanti oramai per pochi utenti, a mio avviso è scandaloso che i consumi si discostino addirittura del 30%, inoltre sarebbe opportuno che le riviste indicassero i dati di frenata a partire da una identica velocità. Le prove così fatte non servono ad una mazza, anzi, fanno venire molti dubbi!!
La stessa cosa mi risulta sia successa con la ASX della Mitshubisci, in questo caso addirittura le differenze di consumo erano il doppio.
A che serve informare i potenziali acquirenti in questo modo??

Non mi meraviglio per i dati su consumo medio e accelerazione: il consumo medio, se non si specifica con quale criterio e le due riviste non utilizzano lo stesso criterio, vuol dire poco più di nulla; l'accelerazione cambia solo di 4/10 di secondo, e ci può stare (in funzione del diverso pilota, delle condizioni atosferiche, etc.).
Quello che mi fa strabuzzare gli occhi è la differenza sulla velocità massima: 6% di differenza su una grandezza che non dipende quasi per nulla dal pilota. Che io sappia, 4R la misura sullo stesso stratto nelle due direzioni opposte, e ne fa la media (che è il dato pubblicato). Non ho idea della procedura utilizzata dall'altra rivista, ma mi viene il dubbio che non sia così accurata...

 

[G5]

Tra gli errori non considerati non abbiamo messo in conto l'errore di stampa!

 

[alkiap]

Perché fare un percorso impegnativo sui consumi?? Non dovrebbe ricercare un consumo più affine al reale?

Non saprei.
Però fra i consumi rilevati nelle prove, 4R fa generalmente peggio di chiunque altro.
Per esempio, io ho un consumo medio ben superiore a quello che fu riscontrato nella prova della mia auto, così come per qualsiasi auto che abbiamo od abbiamo avuto in famiglia

i tester guidano evidentemente con piede pesante; poi, se non ricordo male, il loro percorso prevede anche un giro fra le colline dell'Oltrepò pavese, fino al passo del Penice (perlomeno, su alcune prove dove viene pubblicato il tragitto, vanno fin li sù)

 

[skamorza]

Perché fare un percorso impegnativo sui consumi?? Non dovrebbe ricercare un consumo più affine al reale?

ma scusami, leggo sempre critiche alle riviste perchè i dati relativi ai consumi non trovano poi riscontro nella realtà in quanto di gran lunga peggiori. ora notiamo che 4ruote simula un test che mostra risultati meno ottimistici rispetto ad altre testate e ci chiediamo per quale motivo lo faccia?

 

[stefano_68]

Però fra i consumi rilevati nelle prove, 4R fa generalmente peggio di chiunque altro.
Per esempio, io ho un consumo medio ben superiore a quello che fu riscontrato nella prova della mia auto, così come per qualsiasi auto che abbiamo od abbiamo avuto in famiglia

i tester guidano evidentemente con piede pesante; poi, se non ricordo male, il loro percorso prevede anche un giro fra le colline dell'Oltrepò pavese, fino al passo del Penice (perlomeno, su alcune prove dove viene pubblicato il tragitto, vanno fin li sù)

Il mio parere è che è giusto fare le prove "col piede pesante", al limite a migliorare il risultato ognuno di noi è sempre in tempo.
In ogni caso un consumo medio di un 2000 diesel pesante come l'X3, da 184 cv, gommata con cerchi da 19 pollici, pari a 13,8 km/l, mi pare ottimistico; a pelle mi pare + veritiero qllo di 4R.

 

[alkiap]

Il mio parere è che è giusto fare le prove "col piede pesante", al limite a migliorare il risultato ognuno di noi è sempre in tempo.

Sono d'accordo.
Partendo dal risultato peggiore possibile, posso farmi un'idea realistica e se mi va bene, ottengo di meglio,

 

[G5]

Scusate, quello non il risultato peggiore possibile. È un risultato.