Fioravanti: ma che cavolo vuole la gente???

[99octane]

Lasciamo perdere qualsiasi considerazione politica o di modalita' d'azione (tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere) e sul fatto che possa o no essere colpevole.
Glissiamo sulle persone sparite dall'Italia con passaporti falsi e mai piu' ritrovate (interessante servizio della Rai andato in onda qualche annetto fa sulle "stragi di stato").
Sorvoliamo anche sul processo.
Non intendo nemmeno discutere dell'adeguatezza della pena, che e' in questo caso ininfluente ai fini del discorso.

Fioravanti e' stato giudicato da un Tribunale della Repubblica, secondo le leggi della Repubblica, e ha ricevuto una condanna secondo tali leggi, varate dal Parlamento secondo il mandato ricevuto dal Popolo Italiano.
Ha scontato la sua pena.
Dunque, e' libero, come deve essere.
Se al popolo non sta bene, invece di pretendere che resti in carcere (cosa INDEGNA di qualsiasi principio democratico e dei diritti umani piu' elementari), perche' non se la prende con quello Stato che ha emanato tale giudizio, e che vara le leggi che permettono quotidianamente a ogni sorta di criminali di non fare NEMMENO UN GIORNO DI GALERA per crimini comunque odiosi?
Sia chiaro, nemmeno a me sta bene che questa persona torni in liberta' e, magari, acceda a cariche politiche grazie alla fama (o famigeratezza) che deriva da cio', come accaduto per esempio nel caso di alcuni noti terroristi di sinistra ("compagni che sbagliano" che evidentemente non sbagliavano poi cosi' tanto se il partito li ha voluti).
Pero' penso che invece di fare scandalo e vociare il giorno della liberazione, e poi dimenticarselo alla prossima partita di coppa, bisognerebbe stare zitti, e ricordarselo alle prossime elezioni...

 

[matteomatte1]

Lasciamo perdere qualsiasi considerazione politica o di modalita' d'azione (tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere) e sul fatto che possa o no essere colpevole.
Glissiamo sulle persone sparite dall'Italia con passaporti falsi e mai piu' ritrovate (interessante servizio della Rai andato in onda qualche annetto fa sulle "stragi di stato").
Sorvoliamo anche sul processo.
Non intendo nemmeno discutere dell'adeguatezza della pena, che e' in questo caso ininfluente ai fini del discorso.

Fioravanti e' stato giudicato da un Tribunale della Repubblica, secondo le leggi della Repubblica, e ha ricevuto una condanna secondo tali leggi, varate dal Parlamento secondo il mandato ricevuto dal Popolo Italiano.
Ha scontato la sua pena.
Dunque, e' libero, come deve essere.
Se al popolo non sta bene, invece di pretendere che resti in carcere (cosa INDEGNA di qualsiasi principio democratico e dei diritti umani piu' elementari), perche' non se la prende con quello Stato che ha emanato tale giudizio, e che vara le leggi che permettono quotidianamente a ogni sorta di criminali di non fare NEMMENO UN GIORNO DI GALERA per crimini comunque odiosi?
Sia chiaro, nemmeno a me sta bene che questa persona torni in liberta' e, magari, acceda a cariche politiche grazie alla fama (o famigeratezza) che deriva da cio', come accaduto per esempio nel caso di alcuni noti terroristi di sinistra ("compagni che sbagliano" che evidentemente non sbagliavano poi cosi' tanto se il partito li ha voluti).
Pero' penso che invece di fare scandalo e vociare il giorno della liberazione, e poi dimenticarselo alla prossima partita di coppa, bisognerebbe stare zitti, e ricordarselo alle prossime elezioni...

Premetto, a scanso di equivoci, che NON ho nessuma simpatia per la sx però rammento il caso di Silvia Baraldini a cui fu concesso il beneficio degli arresti domiciliari (dopo 20 anni di carcere, a fronte di una sentenza di 43, e senza
neanche aver commesso un omicidio) e poi l'indulto, tutti gli esponenti del cdx si indignarono e gridarono di fronte allo 'scandalo' di una condanna che non era eseguita fino all'ultimo giorno. Ora, gli stessi giustizialisti intransigenti a senso unico non muovono un muscolo, ma questa è l'italia...

 

[99octane]

Lasciamo perdere qualsiasi considerazione politica o di modalita' d'azione (tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere) e sul fatto che possa o no essere colpevole.
Glissiamo sulle persone sparite dall'Italia con passaporti falsi e mai piu' ritrovate (interessante servizio della Rai andato in onda qualche annetto fa sulle "stragi di stato").
Sorvoliamo anche sul processo.
Non intendo nemmeno discutere dell'adeguatezza della pena, che e' in questo caso ininfluente ai fini del discorso.

Fioravanti e' stato giudicato da un Tribunale della Repubblica, secondo le leggi della Repubblica, e ha ricevuto una condanna secondo tali leggi, varate dal Parlamento secondo il mandato ricevuto dal Popolo Italiano.
Ha scontato la sua pena.
Dunque, e' libero, come deve essere.
Se al popolo non sta bene, invece di pretendere che resti in carcere (cosa INDEGNA di qualsiasi principio democratico e dei diritti umani piu' elementari), perche' non se la prende con quello Stato che ha emanato tale giudizio, e che vara le leggi che permettono quotidianamente a ogni sorta di criminali di non fare NEMMENO UN GIORNO DI GALERA per crimini comunque odiosi?
Sia chiaro, nemmeno a me sta bene che questa persona torni in liberta' e, magari, acceda a cariche politiche grazie alla fama (o famigeratezza) che deriva da cio', come accaduto per esempio nel caso di alcuni noti terroristi di sinistra ("compagni che sbagliano" che evidentemente non sbagliavano poi cosi' tanto se il partito li ha voluti).
Pero' penso che invece di fare scandalo e vociare il giorno della liberazione, e poi dimenticarselo alla prossima partita di coppa, bisognerebbe stare zitti, e ricordarselo alle prossime elezioni...

Premetto, a scanso di equivoci, che NON ho nessuma simpatia per la sx però rammento il caso di Silvia Baraldini a cui fu concesso il beneficio degli arresti domiciliari (dopo 20 anni di carcere, a fronte di una sentenza di 43, e senza
neanche aver commesso un omicidio) e poi l'indulto, tutti gli esponenti del cdx si indignarono e gridarono di fronte allo 'scandalo' di una condanna che non era eseguita fino all'ultimo giorno. Ora, gli stessi giustizialisti intransigenti a senso unico non muovono un muscolo, ma questa è l'italia...

Non facciamo confusione: c'e' una differenza sostanziale. La Baraldini venne "graziata" a causa di un accordo internazionale "extralegale".

Fioravanti e' libero al 100% grazie alla legge, voluta e votata dai legali rappresentanti del popolo.

E, a scanso di equivoci, ripeto che per me dovrebbero stare entrambi dentro.
Ma un conto e' l'opinione personale, un conto e' la legge.

 

[matteomatte1]

Lasciamo perdere qualsiasi considerazione politica o di modalita' d'azione (tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere) e sul fatto che possa o no essere colpevole.
Glissiamo sulle persone sparite dall'Italia con passaporti falsi e mai piu' ritrovate (interessante servizio della Rai andato in onda qualche annetto fa sulle "stragi di stato").
Sorvoliamo anche sul processo.
Non intendo nemmeno discutere dell'adeguatezza della pena, che e' in questo caso ininfluente ai fini del discorso.

Fioravanti e' stato giudicato da un Tribunale della Repubblica, secondo le leggi della Repubblica, e ha ricevuto una condanna secondo tali leggi, varate dal Parlamento secondo il mandato ricevuto dal Popolo Italiano.
Ha scontato la sua pena.
Dunque, e' libero, come deve essere.
Se al popolo non sta bene, invece di pretendere che resti in carcere (cosa INDEGNA di qualsiasi principio democratico e dei diritti umani piu' elementari), perche' non se la prende con quello Stato che ha emanato tale giudizio, e che vara le leggi che permettono quotidianamente a ogni sorta di criminali di non fare NEMMENO UN GIORNO DI GALERA per crimini comunque odiosi?
Sia chiaro, nemmeno a me sta bene che questa persona torni in liberta' e, magari, acceda a cariche politiche grazie alla fama (o famigeratezza) che deriva da cio', come accaduto per esempio nel caso di alcuni noti terroristi di sinistra ("compagni che sbagliano" che evidentemente non sbagliavano poi cosi' tanto se il partito li ha voluti).
Pero' penso che invece di fare scandalo e vociare il giorno della liberazione, e poi dimenticarselo alla prossima partita di coppa, bisognerebbe stare zitti, e ricordarselo alle prossime elezioni...

Premetto, a scanso di equivoci, che NON ho nessuma simpatia per la sx però rammento il caso di Silvia Baraldini a cui fu concesso il beneficio degli arresti domiciliari (dopo 20 anni di carcere, a fronte di una sentenza di 43, e senza
neanche aver commesso un omicidio) e poi l'indulto, tutti gli esponenti del cdx si indignarono e gridarono di fronte allo 'scandalo' di una condanna che non era eseguita fino all'ultimo giorno. Ora, gli stessi giustizialisti intransigenti a senso unico non muovono un muscolo, ma questa è l'italia...

Non facciamo confusione: c'e' una differenza sostanziale. La Baraldini venne "graziata" a causa di un accordo internazionale "extralegale".

Fioravanti e' libero al 100% grazie alla legge, voluta e votata dai legali rappresentanti del popolo.

E, a scanso di equivoci, ripeto che per me dovrebbero stare entrambi dentro.
Ma un conto e' l'opinione personale, un conto e' la legge.

Non sto discutendo sulla giustezza dell'estradizione ma sui classici 2 pesi e due misure un classico dei nostri politici che s'indignano sempre e comunque a senso unico, comunque anche per me dovrebbero stare dentro

 

[doncamilloo]

fioravanti quello dei tortellini alla dinamite?

 

[FELIPEMELO]

fioravanti quello dei tortellini alla dinamite?

o questo?

 

[ivanpg]

Ma io mi chiedo, se era stato condannato all'ergastolo come mai è fuori dopo 29 anni?
Certezza della pena?

 

[FELIPEMELO]

fioravanti quello dei tortellini alla dinamite?

o questo?

...ah dimenticavo, quello con la coppa é il nostro reverendo...

 

[99octane]

Ma io mi chiedo, se era stato condannato all'ergastolo come mai è fuori dopo 29 anni?
Certezza della pena?

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_1623149331.html
Leggi l'articolo.
E' fuori perche' la legge lo permette.

PS: in Italia l'ergastolo non e' a vita.

 

[FedeSiena]

Lasciamo perdere qualsiasi considerazione politica o di modalita' d'azione (tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere) e sul fatto che possa o no essere colpevole.
Glissiamo sulle persone sparite dall'Italia con passaporti falsi e mai piu' ritrovate (interessante servizio della Rai andato in onda qualche annetto fa sulle "stragi di stato").
Sorvoliamo anche sul processo.
Non intendo nemmeno discutere dell'adeguatezza della pena, che e' in questo caso ininfluente ai fini del discorso.

Fioravanti e' stato giudicato da un Tribunale della Repubblica, secondo le leggi della Repubblica, e ha ricevuto una condanna secondo tali leggi, varate dal Parlamento secondo il mandato ricevuto dal Popolo Italiano.
Ha scontato la sua pena.
Dunque, e' libero, come deve essere.
Se al popolo non sta bene, invece di pretendere che resti in carcere (cosa INDEGNA di qualsiasi principio democratico e dei diritti umani piu' elementari), perche' non se la prende con quello Stato che ha emanato tale giudizio, e che vara le leggi che permettono quotidianamente a ogni sorta di criminali di non fare NEMMENO UN GIORNO DI GALERA per crimini comunque odiosi?
Sia chiaro, nemmeno a me sta bene che questa persona torni in liberta' e, magari, acceda a cariche politiche grazie alla fama (o famigeratezza) che deriva da cio', come accaduto per esempio nel caso di alcuni noti terroristi di sinistra ("compagni che sbagliano" che evidentemente non sbagliavano poi cosi' tanto se il partito li ha voluti).
Pero' penso che invece di fare scandalo e vociare il giorno della liberazione, e poi dimenticarselo alla prossima partita di coppa, bisognerebbe stare zitti, e ricordarselo alle prossime elezioni...

Premetto a scanso di equivoci che io, a differenza di matteomatte1, simpatizzo per la sinistra.

Sempre a scanso di equivoci, quelli che hanno "fatto saltare la roba" secondo me dovrebbero essere condannati per le azioni commesse secondo le leggi vigenti.
Le leggi che permettono a Fioravanti di uscire di galera dopo 29 anni anzichè di restarci a vita, sono le stesse leggi che permettono a Berlusconi di stare dove sta.
Quindi se sono ingiuste da una parte sono ingiuste anche dall'altra.

Ora aspetto il solito ignoto che mi venga a dire la solita pappina del tipo "che c'entra Berlusconi con questo".
Niente.
Era solo per fare un esempio.

Per inciso, visto che al Governo ci sta (e, negli ultimi anni c'è stata anche troppo) la componente opposta alla sinistra, che si impegni a cambiare le leggi sui c.d. "terroristi politici", visto che è così solerte a fare Lodini Alfani e Schifani (fa pure rima :lol: ).
Altro inciso: se c'è stato qualche terrorista latitante (nonchè Comunista) di arrivare ad un Aereoporto, imbarcarsi su un volo di linea e scappare in Venezuela con un passaporto falso mi viene il sospetto che la Polizia Aereoportuale sia un colabrodo....

 

[99octane]

Premetto a scanso di equivoci che io, a differenza di matteomatte1, simpatizzo per la sinistra.

Sempre a scanso di equivoci, quelli che hanno "fatto saltare la roba" secondo me dovrebbero essere condannati per le azioni commesse secondo le leggi vigenti.
Le leggi che permettono a Fioravanti di uscire di galera dopo 29 anni anzichè di restarci a vita, sono le stesse leggi che permettono a Berlusconi di stare dove sta.
Quindi se sono ingiuste da una parte sono ingiuste anche dall'altra.

Piccola differenza: Fioravanti e' stato condannato per crimini. Berlusconi, non ostante la sinistra e la magistratura strumentalizzata a ogni livello, no.
Evitiamo di politicizzare faziosamente ogni intervento, grazie.
NON E' DI QUESTO CHE SI STA PARLANDO!

Ora aspetto il solito ignoto che mi venga a dire la solita pappina del tipo "che c'entra Berlusconi con questo".
Niente.
Era solo per fare un esempio.

No, era per buttare li' la solita frecciatina politica, perche' non sei capace di evitarlo.

Per inciso, visto che al Governo ci sta (e, negli ultimi anni c'è stata anche troppo) la componente opposta alla sinistra, che si impegni a cambiare le leggi sui c.d. "terroristi politici", visto che è così solerte a fare Lodini Alfani e Schifani (fa pure rima :lol: ).

Le leggi che permettono a Fioravanti di stare fuori sono quelle volute dalla sinistra per tutelare i loro "compagni che sbagliano"

Altro inciso: se c'è stato qualche terrorista latitante (nonchè Comunista) di arrivare ad un Aereoporto, imbarcarsi su un volo di linea e scappare in Venezuela con un passaporto falso mi viene il sospetto che la Polizia Aereoportuale sia un colabrodo....

La sicurezza aeroportuale e' li' per dare l'impressione che si faccia qualcosa.
Non ha MAI sventato un'attentato.

 

[FedeSiena]

Piccola differenza: Fioravanti e' stato condannato per crimini. Berlusconi, non ostante la sinistra e la magistratura strumentalizzata a ogni livello, no.
Evitiamo di politicizzare faziosamente ogni intervento, grazie.
NON E' DI QUESTO CHE SI STA PARLANDO!

99 Octane ha scritto:

tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere


Non sono certo io quello che ha iniziato a parlare di politica.

Punto secondo: "la sinistra e la magistratura strumentalizzata":

SI.

Berlusconi è stato condannato.

Solo che consto che il lavaggio delle menti è a buon punto se si fanno certe generalizzazioni gratuite nei confronti della Magistratura (porta rispetto e impara a scrivere con la lettera maiuscola).
Inoltre, non capisco cosa c'entra "la sinistra". La Sinistra non giudica Berlusconi.
Lo fanno i giudici.
E i giudici hanno detto che è colpevole.
Solo che si fa credere (a te) che i giudici sono dei cattivoni comunisti che ce l'hanno con lui.

No, era per buttare li' la solita frecciatina politica, perche' non sei capace di evitarlo.

Anche se fosse? E' un dato di fatto.

E comunque, ti ricordo che TU hai scritto:

tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere

Le leggi che permettono a Fioravanti di stare fuori sono quelle volute dalla sinistra per tutelare i loro "compagni che sbagliano"

Invece l'INDULTO acclamato a gran voce da Berlusconi e compagni vari andava bene vero?
E poi, visto che c'è lui e che vi piace tanto perchè non le cambia 'ste leggi "comuniste"?

 

[99octane]

Piccola differenza: Fioravanti e' stato condannato per crimini. Berlusconi, non ostante la sinistra e la magistratura strumentalizzata a ogni livello, no.
Evitiamo di politicizzare faziosamente ogni intervento, grazie.
NON E' DI QUESTO CHE SI STA PARLANDO!

99 Octane ha scritto:

tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere


Non sono certo io quello che ha iniziato a parlare di politica.

Se non sai nemmeno distinguere una considerazione STORICA e di analisi operativa da un'affermazione politica, che discutiamo a fare?
(e infatti, la mia considerazione e' bipartisan, non unilaterale e faziosa come tutte le tue).
Suvvia, se sei cosi' fazioso da non riuscire a discernere nemmeno queste plateali differenze, come puoi pretendere di essere preso seriamente? Dai, si puo' discutere in maniera MOLTO piu' interessante e intelligente di cosi'.

Punto secondo: "la sinistra e la magistratura strumentalizzata":

E questo e' tutto quello che serve sapere.

SI.

Berlusconi è stato condannato.

Solo che consto che il lavaggio delle menti è a buon punto se si fanno certe generalizzazioni gratuite nei confronti della Magistratura (porta rispetto e impara a scrivere con la lettera maiuscola).

La solita arroganza di sinistra.
La deferenza e' dovuta, il rispetto va GUADAGNATO. Ricordatelo bene.
E siccome viviamo in un paese libero, scrivero' "magistratura" come riterro' piu' opportuno, riferendomi a una categoria di manutengoli del potere che possono disporre a piacere della vita dei cittadini senza doverne rendere conto a nessuno e senza essere in alcun modo tenuti responsabili delle loro azioni.
Naturalmente, stesso dicasi per chi, mancando di controllo sul potere giudiziario, adopera il potere legislativo per suo tornaconto.
Il dualismo e' assai pericoloso, e da questa considerazione scaturisce immediato un pensiero assai preoccupante, per chi abbia voglia di dibattere in modo sensato, razionale e, soprattutto, intelligente.
A scanso di equivoci, non sono io che sono prevenuto (due dei miei piu' cari amici sono un'anarchica e un comunista) sei tu che hai venduto il cervello all'ammasso. Ma si fa sempre in tempo a riscattarlo.

Inoltre, non capisco cosa c'entra "la sinistra". La Sinistra non giudica Berlusconi.
Lo fanno i giudici.

Che sono politicamente schierati in modo fortissimo.
Dai, risparmia questi trucchetti retorici per il discorsetto alla festa dell'Unita', eh...
Come ho detto, le sinistre controllano il potere giudiziario, e ne fan quel che piu' gli torna comodo. Il centrodestra (o una sua parte) quello legislativo.
E si gioca a ping pong.

Che la magistratura venga usata dalla sinistra per liberarsi degli avversari politici e' ben noto fin da Mani Pulite: una vera Opera Maestra della miglior scuola di politica interna Italiana, devo dire. Da levarsi il cappello e inchinarsi. Dittatorucoli grezzi e grossolani di mezzo mondo dovrebbero guardare e imparare, ma non bastano cento anni a capire certe raffinatezze, se non sei cresciuto in un certo contesto.
Ma noi abbiamo mille e cinquecento anni di esperienza e affinamento nell'arte dell'eliminazione degli avversari interni.
Come politica estera siamo abbastanza pietosi, ma come politica interna, siamo dei MAESTRI insuperati. Forse i russi dell'Unione Sovietica, ma nemmeno. Si impegnavano, ma non avevano uno sfondo culturale in materia abbastanza profondo e ampio.

E comunque, ti ricordo che TU hai scritto:

tradizionalmente sono i "rossi" a far saltare la roba, i "neri" han sempre cercato di fare azioni di presa di potere di ben altro genere

Che e' una valutazione storica, non politica. Cosa che tu hai miseramente fallito nel comprendere, non perche' sei stupido (perche' hai plurimamente dimostrato di non esserlo) ma perche' su certe cose SCEGLI di spegnere il cervello e attivare la "modalita' automatica di partito". Deludente.

Le leggi che permettono a Fioravanti di stare fuori sono quelle volute dalla sinistra per tutelare i loro "compagni che sbagliano"

Invece l'INDULTO acclamato a gran voce da Berlusconi e compagni vari andava bene vero?

L'INDULTO e' stato voluto, spinto e varato dal Governo Prodi (cfr. un'emeroteca qualsiasi).

E poi, visto che c'è lui e che vi piace tanto perchè non le cambia 'ste leggi "comuniste"?

La prima osservazione degna di un primate superiore dall'inizio del thread.
Se ce la fai a continuare su quest'ultima linea di ragionamento, la discussione potrebbe anche farsi interessante.
Gia', perche'?
Perche' non cambia la situazione dei clientelismi?
La cosa e' complessa, e il post e' gia' lungo. Ma lascio a te l'onore di presentare una linea di dibattito in merito.

 

[FedeSiena]

Vuoi discutere in modo serio? Eccomi qua.
Oltretutto la cosa potrebbe essere interessante per tutti oltre che noi 2.

Se non sai nemmeno distinguere una considerazione STORICA e di analisi operativa da un'affermazione politica, che discutiamo a fare?
(e infatti, la mia considerazione e' bipartisan, non unilaterale e faziosa come tutte le tue).
Suvvia, se sei cosi' fazioso da non riuscire a discernere nemmeno queste plateali differenze, come puoi pretendere di essere preso seriamente? Dai, si puo' discutere in maniera MOLTO piu' interessante e intelligente di cosi'.

E va bene, su questo hai ragione te.

Punto secondo: "la sinistra e la magistratura strumentalizzata":

E questo e' tutto quello che serve sapere.

No Octane.

Questo è quello che dici te.

La "Magistratura" non è nè da una parte nè da un'altra.

Anche volendo andare nello specifico, in Italia esistono numerose associazioni di Magistrati (le più importanti sono UNICOST, Magistratura Democratica, Magistratura Indipendente, Movimento per la Giustizia e Donne Magistrato) tra queste, soltanto UNA è di sinistra (Magistratura Democratica) tutte le altre sono "laiche" o addirittura di destra (Magistratura Indipendente è di destra ex MSI).
Ora vuoi le percentuali degli iscritti nel 2008? MD 33%, UNICOST 12%, MpG 21%, MI 29%, DM 5%.
Cosa si evince? Che i magistrati di sinistra sono soltanto il 30% del totale. Da qui a dire che sono tutti comunisti.......

Altra considerazione storica (come la tua precedente). Ti dice niente lo slogan: "Sossi fascista sei il primo della lista?".
Sei abbastanza grande per ricordare, vero? Sossi era un Magistrato del MSI, moooolto fascista che venne rapito dalle BR.

QUindi la Magistratura non è certo tutta di sinistra, nè tantomeno tutta comunista.

La solita arroganza di sinistra.
La deferenza e' dovuta, il rispetto va GUADAGNATO. Ricordatelo bene.
E siccome viviamo in un paese libero, scrivero' "magistratura" come riterro' piu' opportuno, riferendomi a una categoria di manutengoli del potere che possono disporre a piacere della vita dei cittadini senza doverne rendere conto a nessuno e senza essere in alcun modo tenuti responsabili delle loro azioni.
Naturalmente, stesso dicasi per chi, mancando di controllo sul potere giudiziario, adopera il potere legislativo per suo tornaconto.
Il dualismo e' assai pericoloso, e da questa considerazione scaturisce immediato un pensiero assai preoccupante, per chi abbia voglia di dibattere in modo sensato, razionale e, soprattutto, intelligente.
A scanso di equivoci, non sono io che sono prevenuto (due dei miei piu' cari amici sono un'anarchica e un comunista) sei tu che hai venduto il cervello all'ammasso. Ma si fa sempre in tempo a riscattarlo.

Scommetto che ti trovi particolarmente bene con la tua amica anarchica, visto che non accetti nè riconosci pressochè alcuna forma di autoregolamentazione del vivere sociale nè tantomeno se di stampo Statale o para-governativo.

Secondo: Io non ho venduto il mio cervello.
Invero, l'ho consumato a studiare, guarda un pò, proprio giurisprudenza.

E, siccome ho i 5 sensi ben sviluppati, qualcuno mi dice che se avessi io scritto qualcosa del genere a te o ad altri, sarebbe prontamente intervenuta la moderazione del Forum e mi avrebbe bloccato il thread.
Ma lasciamo perdere questo e entriamo nell'aspetto specifico:

L'affermazione sopraevidenziata è erronea. Se scrivi questo dimostri di sapere molto poco riguardo la Magistratura e il potere giudiziario in Italia in generale.

La Magistratura è controllata dal Consiglio Superiore della Magistratura che è composto da membri "laici" (professori universitari di materie giuridiche e avvocati) che sono 8 e da 16 magistrati. I membri laici vengono eletti dal Parlamento mentre i magistrati vengono eletti dai magistrati.

Quindi, col cavolo che la Magistratura non è controllata da nessuno.

Inoltre i giudici hanno una responsabilità che può essere di 2 tipi: responsabilità civile (ossia responsabilità personale per le azioni concluse al di fuori del loro lavoro di magistrati) e responsabilità disciplinare (per le azioni commesse all'interno del loro lavoro). Entrambe queste responsabilità comportano pene molto severe nei confronti dei magistrati.
E qui ci sarebbe da parlare parecchio visto che la materia è stata riformata dal Ministro Castelli prima e dal Ministro Mastella poi.

Che sono politicamente schierati in modo fortissimo.
Dai, risparmia questi trucchetti retorici per il discorsetto alla festa dell'Unita', eh...
Come ho detto, le sinistre controllano il potere giudiziario, e ne fan quel che piu' gli torna comodo. Il centrodestra (o una sua parte) quello legislativo.
E si gioca a ping pong.

Che la magistratura venga usata dalla sinistra per liberarsi degli avversari politici e' ben noto fin da Mani Pulite: una vera Opera Maestra della miglior scuola di politica interna Italiana, devo dire. Da levarsi il cappello e inchinarsi. Dittatorucoli grezzi e grossolani di mezzo mondo dovrebbero guardare e imparare, ma non bastano cento anni a capire certe raffinatezze, se non sei cresciuto in un certo contesto.
Ma noi abbiamo mille e cinquecento anni di esperienza e affinamento nell'arte dell'eliminazione degli avversari interni.
Come politica estera siamo abbastanza pietosi, ma come politica interna, siamo dei MAESTRI insuperati. Forse i russi dell'Unione Sovietica, ma nemmeno. Si impegnavano, ma non avevano uno sfondo culturale in materia abbastanza profondo e ampio.

Non è discorsetto della festa dell'Unità, è spiegare le cose per come stanno nella realtà.

Se poi vogliamo berci quello che dice il Presidente del Consiglio attuale, e ci piace tanto dare del "comunista" a qualcuno (meglio se un Magistrato) ben venga. Ma lungi dal rappresentare la realtà delle cose.

L'INDULTO e' stato voluto, spinto e varato dal Governo Prodi (cfr. un'emeroteca qualsiasi).

Ed è stato approvato con i voti del PDL.

 

[99octane]

Vuoi discutere in modo serio? Eccomi qua.
Oltretutto la cosa potrebbe essere interessante per tutti oltre che noi 2.

Punto secondo: "la sinistra e la magistratura strumentalizzata":

E questo e' tutto quello che serve sapere.

No Octane.

Questo è quello che dici te.

La "Magistratura" non è nè da una parte nè da un'altra.

Ti correggo un errore di modo verbale. Non DOVREBBE essere ne' da una parte ne' dall'altra.

Cosa si evince? Che i magistrati di sinistra sono soltanto il 30% del totale. Da qui a dire che sono tutti comunisti.......

Non ho detto che sono tutti comunisti. Ho detto che la magistratura, in generale, pende a sinistra, e che figure chiave efficacissime sono completamente controllate dalla sinistra. Come, per l'appunto, nel caso di Mani Pulite.

Scommetto che ti trovi particolarmente bene con la tua amica anarchica, visto che non accetti nè riconosci pressochè alcuna forma di autoregolamentazione del vivere sociale nè tantomeno se di stampo Statale o para-governativo.

No, io non sono anarchico, ben lungi dall'esserlo. Ma le regole devono essere uguali per tutti (e non c'e' nessuno "piu' uguale" degli altri) e, soprattutto, essere democratiche. In Italia la democrazia e' una teoria. Viviamo in una dittatura. Solo che e' una dittatura all'italiana, e dunque non fa troppi danni.
Ma resta il fatto che in Europa le liberta' civili stanno venendo sempre piu' ridotte. "Per il nostro bene", naturalmente.
Tu ci credi?

E, siccome ho i 5 sensi ben sviluppati, qualcuno mi dice che se avessi io scritto qualcosa del genere a te o ad altri, sarebbe prontamente intervenuta la moderazione del Forum e mi avrebbe bloccato il thread.
Ma lasciamo perdere questo e entriamo nell'aspetto specifico:

Tranquillo, non c'e' nessuna cospirazione anti-FedeSiena. :lol:

L'affermazione sopraevidenziata è erronea. Se scrivi questo dimostri di sapere molto poco riguardo la Magistratura e il potere giudiziario in Italia in generale.

La Magistratura è controllata dal Consiglio Superiore della Magistratura che è composto da membri "laici" (professori universitari di materie giuridiche e avvocati) che sono 8 e da 16 magistrati. I membri laici vengono eletti dal Parlamento mentre i magistrati vengono eletti dai magistrati.

So bene come funziona. Ed e' come dire che la chiave della piantagione di banane ce l'hanno le scimmie.

Quindi, col cavolo che la Magistratura non è controllata da nessuno.

E' vero. E' controllata dai magistrati.

Inoltre i giudici hanno una responsabilità che può essere di 2 tipi: responsabilità civile (ossia responsabilità personale per le azioni concluse al di fuori del loro lavoro di magistrati) e responsabilità disciplinare (per le azioni commesse all'interno del loro lavoro). Entrambe queste responsabilità comportano pene molto severe nei confronti dei magistrati.
E qui ci sarebbe da parlare parecchio visto che la materia è stata riformata dal Ministro Castelli prima e dal Ministro Mastella poi.

E che l'Italia RESTA sulla lista nera di associazioni per i diritti umani per la sua applicazione indiscriminata e arbitraria della carcerazione preventiva, e di molto altro si potrebbe parlare.

Non è discorsetto della festa dell'Unità, è spiegare le cose per come stanno nella realtà.

Se poi vogliamo berci quello che dice il Presidente del Consiglio attuale, e ci piace tanto dare del "comunista" a qualcuno (meglio se un Magistrato) ben venga. Ma lungi dal rappresentare la realtà delle cose.

Rivediti la Storia di Mani Pulite. Poi ne riparleremo. La Storia quella vera, non quella di regime.
Ripeto, vista da fuori, c'e' solo da restare profondamente ammirati.
Vista da dentro, bhe, e' dura mantenere il distacco...

Ed è stato approvato con i voti del PDL.

Coi voti di ALCUNI del PDL.
Ma se scateni un incendio , e poi uno ci butta un cerino, non poi dire che e' lui l'incendiario...
MA... c'e' del vero in questo, anche se lo scopo dell'indulto NON E' AFFATTO "tenere Berlusconi fuori di galera" come ciancia la sinistra. Quella e' un'affermazione che ha il ruolo del mantello rosso davanti al toro: tenere acceso il diverbio sociale e lo scontro destra-sinistra, mentre si raccolgono i frutti: allarme sociale che permette di varare leggi liberticide e antidemocratiche che danno ancora piu' potere a chi gia' ne ha troppo e troppo arbitrario, quando basterebbe far rispettare le leggi esistenti. Ed e' il medesimo discorso che vale per la campagna di demonizzazione che ha preceduto il nuovo "codice della strada".
Non si fa niente per impedire a ubriachi fradici di ammazzare la gente, in modo da scatenare allarme e indignazione, e poi la si sfrutta per varare leggi che costringano la gente a montare "scatole nere" che permettono di tracciarti, di trovare scuse per non pagarti se fai un incidente (sai da chi sono controllate le assicurazioni?) e per imporre multe ancora piu' pesanti con cui attuare una vera e propria tassazione medievale da bravacci di strada.
Avanti cosi'.