EuroNCAP e il "passo del gambero".

[99octane]

Chi si ricorda "Un Due Tre Stella!" in cui si dovevano fare vari passi per arrivare al muro? Il passo del gambero comportava farne uno avanti e... due indietro!
E' quel che facciamo con l'attuale metodo di "miglioramento" dei crash test.
Auto sempre piu' sicure, dira' qualcuno. Davvero?
Io dico di no.
Le auto fatte OGGI sono piu' sicure di quelle fatte IERI, a scapito di quelle fatte ieri!
Questo perche', come ben sappiamo, la distribuzione dell'energia d'impatto e' inversamente proporzionale alla massa.
E l'esito dei crash test e' valido A PARITA' di MASSA.
E le masse aumentano COSTANTEMENTE proprio per migliorare i risultati ai crash test.
Oggi un'auto X da cinque stelle pesa, poniamo, 1300 kg.
Domani, un'auto Y da cinque stelle ne pesera', poniamo, 1400. E le cinque stelle dell'auto X cosa diventano?
E cosa diventano quando la MEDIA delle altre auto pesera' DI PIU'?
Non e' che l'auto X sia diventata meno sicura. E' che l'auto Y e' meno sicura per i conducenti di auto X!
Ma cosa succederebbe se, invece di AUMENTARE il peso, riuscissimo a diminuirlo?
Il risultato sarebbe che, col diffondersi dell'auto Y, tutte le altre auto diverrebbero piu' sicure.
E allora, non e' il caso di rinunciare a un po' di orpelli inutili?

 

[lsdiff]

Rinunciare agli orpelli per auto più leggere porterebbe a questo e a molti altri benefici, ma la leggerezza non fa presa sull'immaginario del popolo bue e non gliela puoi far pagare. Perciò temo che dovremo tenerci la "terra piatta" ancora per un bel po'. Paradossalmente potrebbe aiutarci la "bufala ecologica": auto più leggere e compatte consumano meno e richiedono meno energia e materiali in fase di produzione, perciò sarebbero si più ecologiche. La bufala sra nel fatto che è comunque l'auto più ecologica è quella che non costruisci affatto...

 

[keko01]

ccederebbe se, invece di AUMENTARE il peso, riuscissimo a diminuirlo?
Il risultato sarebbe che, col diffondersi dell'auto Y, tutte le altre auto diverrebbero piu' sicure.
E allora, non e' il caso di rinunciare a un po' di orpelli inutili?

d'accordissimo...le utilitarie di oggi hanno massa come quella delle medie di un tempo e la tendenza è sempre quella, cresce la massa crescono i consumi e crescono prezzi e costi vari (anche dell'auto in se'), è anche una scusa per farci spendere sempre di più

 

[vagabond0]

Non tutte le auto però sono così octane. Nè sono d'esempio la mazda e la i20 che hanno 5 stelle e stanno intorno ai 950 kg senza tra l'altro superare i 4 metri: e sono ben accessoriate. parlo ovviamente di versioni a benzina, i diesel è scontato che pesino un pò di più. Mentre per ottenere lo stesso risultato gpunto, clio e 207 van abbondantemente oltre la tonnellata già con i motori a benza e oltre i 4 metri. Caso strano poi la yaris: è lunga solo 3.78 sembra piccola ma è grassoccia con i suoi 1015 kg montando tra l'altro un misero tricilindrico mille. Da dire comunque che una corsa alle dimensioni è controproducente per consumi ed emissioni quindi bisogna seguire una tendenza all'alleggerimento senza mettere in discussione la sicurezza: le segmento B di mazda e hyundai ci sono riuscite ora tocca alle altre. Anche la nuova polo con i suoi 993 kg sta al di sotto di molte sue concorrenti. Poi bisognerebbe pensare che più pesanti sono le auto, maggiore è l'energia cinetica da dissipare: due rav4 che si scontrano a vicenda risulterebbero più dannose agli occupanti di due identiche polo nello stesso crash visto che il peso quasi raddoppia. Tra una rav e una polo ovviamente a vincere è la prima per la maggiore massa ma questo è un altro discorso. Saluti.

 

[99octane]

Certo, esistono auto in controtendenza, ma sono l'eccezione.
Chissa', pero', che non siano l'avvisaglia di un (benvenuto) cambiamento...