Downsizing motori e scaglioni RCA

[Ariosto6]

Il mio agente di assicurazioni (Unipol) mi ha detto oggi che dal 2011 le tariffe RCA non saranno più legate ai cavalli fiscali (e quindi alla cilindrata), ma al rapporto peso/potenza. Mi sembrava strano che in una fase di downsizing delle cilindrate a parità di potenza (penso alla Cinquecento bicilindrica, alla Polo, ma non solo), le compagnie dovessero ribassare le tariffe! Pensavate forse di rubare a casa dei ladri? Risulta a qualcuno che anche altre compagnie facciano altrettanto?

 

[suppasandro]

Il mio agente di assicurazioni (Unipol) mi ha detto oggi che dal 2011 le tariffe RCA non saranno più legate ai cavalli fiscali (e quindi alla cilindrata), ma al rapporto peso/potenza. Mi sembrava strano che in una fase di downsizing delle cilindrate a parità di potenza (penso alla Cinquecento bicilindrica, alla Polo, ma non solo), le compagnie dovessero ribassare le tariffe! Pensavate forse di rubare a casa dei ladri? Risulta a qualcuno che anche altre compagnie facciano altrettanto?

a me mi fan pagare in base alla cilindrata...difatti la gpunto downsizing (li mortacci di chi l'ha inventato) 1.4 tjet mi costa quanto la panda 100hp che è sempre 1.4

 

[Grattaballe]

Otto anni fa, al momento di scegliere tra un 2500-170cv e un 3600-250cv, la differenza era di 40 euro annuali......

 

[Davide330621]

Non è detto che si abbassino per questo.
Già ora molte compagnie hanno tariffe che si articolano sull'abbinamento cavalli fiscali e kilowatt.

Il rapporto peso potenza è un concetto troppo matematico per poterlo commentare a mio avviso.
Però visto che esistono 1400 da 140 cavalli, montati su auto "leggere", credo possa essere una scelta corretta. Dal punto di vista della Compagnia di assicurazioni ovviamente

 

[mammo4]

Già, quando presi la mia Golf a febbraio 2009, la mia assicurazione mi chiese, cilindrata e kilowatt. E mi disse che da lì a poco, tutte le assicurazioni faranno capo ai KW e non più alla cilindrata. E aggiungerei: GIUSTAMENTE

 

[chiaro_scuro]

E aggiungerei: GIUSTAMENTE

Per me era ingiusto considerare i cavalli fiscali ed è ingiusto considerare la potenza, il peso/potenza e simili.
Io ero più pericoloso quando guidavo la panda da 34 cv (bei tempi...) che non ora che guido la stilo da 140cv.

Non è l'auto che provoca l'incidente ma il guidatore. (punto)

Ciao.

 

[Grattaballe]

Come sempre......però una macchina potente aiuta.
Io però vedrei meglio un ingresso a tariffe "normali" e un periodo di osservazione di uno/due anni per i neopatentati. Li stanno letteralmente pelando (e da lì poi partono pratiche poco sane, tipo intestare l'auto alla nonna, falsificare i tagliandi assicurativi, ecc. ecc. ) senza avere prima idea se saranno pericolosi o no.....

 

[alkiap]

Otto anni fa, al momento di scegliere tra un 2500-170cv e un 3600-250cv, la differenza era di 40 euro annuali......

Però hai preso il 2500 se non ricordo male
Il 3600 sarà mica stato Subaru?

 

[chiaro_scuro]

però una macchina potente aiuta

Aiuta il deficiente, quindi è sempre il deficiente il colpevole e non l'auto.
E' anche uno dei motivi per cui ritengo ingiusto che con un'auto nuova in più si debba ripartire dalla 14a classe (almeno fino a qualche anno fa era così).

Tra l'altro le auto più potenti, grazie alla quasi sempre migliore sicurezza attiva, sono anche quelle che aiutano ad evitare gli incidenti.

Anche con una guida responsabile andare a 130 km/h in autostrada con una panda 750cl non è come andarci con la stilo. Non parlo delle statali e in città, in cui i limiti del buon senso (non quelli di leggi) sono ampiamente superabili anche dalla suddetta panda....

Ciao.

 

[Ariosto6]

Qualunque criterio ha i suoi pro e i suoi contro, compresa la lunghezza della macchina o il costo d'acquisto. Ma poiché ritengo sia inconfutabile che più km percorro, più è facile che incappi in un incidente, il metodo migliore sarebbe pagare attraverso il prezzo del carburante la tariffa base, poi, dalla mia compagnia, aggiungo furto, incendio, atti vandalici, massimali più alti, e tutto quanto voglio. Almeno non avremmo più dei non assicurati o dei taroccatori di tagliando. Non mi dilungo in altre questioni tecniche (bonus/malus, auto elettriche, ecc.) tutte risolvibili. Se poi con un altro piccolo sforzo aggiungessimo anche il bollo, sarebbe (a mio avviso) una bella liberazione per tutti.

 

[desmo1987]

Quando inizieranno a considerare esclusivamente i kW, mi comprerò un usato 8 cilindri da almeno 4 litri, con la potenza specifica più bassa che esista

 

[Davide330621]

Quello che dite è vero.
Ma tenete presente che una vettura più potente, invoglia a prestazioni "allegre".
E non tutti si rendono bene conto dell'allungamento degli spazi di frenata che si verifica anche solo andando a 70 orari piuttosto che a 50 (per fare un esempio)

 

[roby4r.i.p.]

Qualunque criterio ha i suoi pro e i suoi contro, compresa la lunghezza della macchina o il costo d'acquisto. Ma poiché ritengo sia inconfutabile che più km percorro, più è facile che incappi in un incidente, il metodo migliore sarebbe pagare attraverso il prezzo del carburante la tariffa base, poi, dalla mia compagnia, aggiungo furto, incendio, atti vandalici, massimali più alti, e tutto quanto voglio. Almeno non avremmo più dei non assicurati o dei taroccatori di tagliando. Non mi dilungo in altre questioni tecniche (bonus/malus, auto elettriche, ecc.) tutte risolvibili. Se poi con un altro piccolo sforzo aggiungessimo anche il bollo, sarebbe (a mio avviso) una bella liberazione per tutti.

ti posso garantire(da "quasi tecnico" come mi ritengo) che la tua affermazione per molti aspetti è agghiacciante..

 

[Davide330621]

Qualunque criterio ha i suoi pro e i suoi contro, compresa la lunghezza della macchina o il costo d'acquisto. Ma poiché ritengo sia inconfutabile che più km percorro, più è facile che incappi in un incidente, il metodo migliore sarebbe pagare attraverso il prezzo del carburante la tariffa base, poi, dalla mia compagnia, aggiungo furto, incendio, atti vandalici, massimali più alti, e tutto quanto voglio. Almeno non avremmo più dei non assicurati o dei taroccatori di tagliando. Non mi dilungo in altre questioni tecniche (bonus/malus, auto elettriche, ecc.) tutte risolvibili. Se poi con un altro piccolo sforzo aggiungessimo anche il bollo, sarebbe (a mio avviso) una bella liberazione per tutti.

ti posso garantire(da "quasi tecnico" come mi ritengo) che la tua affermazione per molti aspetti è agghiacciante..

Diventerebbe agghiacciante il costo del carburante

 

[alkiap]

Diventerebbe agghiacciante il costo del carburante

Penalizzando enormemente chi l'auto la utilizza per lavoro.
perchè chi fa 60.000km/anno, lo fa per necessità, non diletto